| inviato il 30 Agosto 2016 ore 12:02
Ciao a tutti! Sono nuovo del forum. Innanzitutto complimenti!
Volevo farvi una domanda: possiedo un Sigma 70-200mm f/2.8 EX DG HSM Macro II che uso su una D700. Ieri mi è capitato un Nikon 80-200 f2.8 AF-D ED con una lente leggermente rigata a 300€ secondo voi mi conviene cambiarlo?? È quanto potrei chiedere del mio Sigma??
Grazie anticipatamente
Simone |
| inviato il 30 Agosto 2016 ore 14:01
Dipende in che punto è rigata, e quanto.
E poi dipende dal tuo gusto personale, esigenze, ecc...
Io recentemente ho preferito prendere un Tamron 70-200 f2.8 nuovo (non stabilizzato), piuttosto che un 80-200 Nikon usato, ben tenuto, praticamente alla stessa cifra (600€).
Se il modello in questione è lo stesso, dubito che a quella cifra possa avere soltanto quel graffio, come difetto.
Secondo me, si tratta dello zoom a pompa (non bighiera, quindi), oppure nasconde altre magagne: il suo prezzo medio dell'usato si aggira intorno ai 550€, mentre quello a pompa lo si trova alla metà, quasi. |
| inviato il 30 Agosto 2016 ore 14:04
Il Nikon 80-200 è sicuramente un signor obiettivo; io ho la prima versione a pompa e ne sono estremamente soddisfatto. Quello che hai visto tu che versione é: la seconda versione a pompa o il bighiera?
Certo che prima di decidere per il cambio dovresti essere ASSOLUTAMENTE CERTO che quella righina sulla lente sia ininfluente in tutte le situazioni, cioè dovresti poterlo provare.
Circa il tuo Sigma credo che nell'usato si aggiri sui 400-450 euro circa. |
| inviato il 30 Agosto 2016 ore 14:05
Assolutamente no, non ne vale minimamente la pena. La leggerissima rigatura può influenzare sensibilmente la resa dell'immagine soprattutto nel controluce e a diaframma più chiuso, e il 70-200/2.8 Sigma non è male a TA. |
| inviato il 30 Agosto 2016 ore 14:08
Scusate se mi intrometto con una domanda O.T. Caneca come ti trovi con il Tam 70-200? Adesso ho un Tam 150-600 e ne sono entusiasta ma da poco ho scoperto che mi piacissima fare foto sportive (motocross) e mi trovo spesso lungo e quindi vorrei affiancargli l'obiettivo che hai preso. Grazie. |
| inviato il 30 Agosto 2016 ore 15:36
Se ti piace la fotografia d'azione, lascialo perdere, quel Tamron 
Come ho scritto nella recensione, è un fantastico ritrattista, e ci si può spingere anche sui fotoreportage/street 'tranquilli', dove non c'è bisogno di rapacità.
Per le tue foto, hai bisogno della versione stabilizzata, che ha il motore AF ultrasonico, ma che costa caro. A questo punto, conviene prendere un Nikkor VR1 usato.
Dipende da te |
| inviato il 31 Agosto 2016 ore 6:11
Caneca grazie x le delucidazioni, lo avrei preso soprattutto x lo sport, ed essendo molto luminoso avrebbe sicuramente fatto comodo anche in altre situazioni, ma se mi dici così lascerò stare e penserò cosa prendere, forse mi accontenteró del classico 70/300. |
| inviato il 31 Agosto 2016 ore 8:52
Grazie per le risposte!! È scusate se riscrivo solo ora. Il Nikon è un bighiera. Ho chiamato il tipo ed è disponibile a farmelo provare... poi vi faccio sapere...
Grazie di nuovo |
| inviato il 31 Agosto 2016 ore 11:46
Provalo molto ma molto accuratamente! Un bighiera a 300 euro mi puzza parecchio: quella lente sarà solo "leggermente" rigata? |
| inviato il 31 Agosto 2016 ore 12:40
Portati un picchiatore professionista, insieme a te, non si sa mai |
| inviato il 31 Agosto 2016 ore 13:24
Ciao Saimon67 il tipo che lo vende è di Oderzo? Ho visto un annuncio simile di un 80-200 bighiera con una piccola rigatura sulla lente frontale e lo vende a 350. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
