| inviato il 28 Agosto 2016 ore 23:13
Ciao,
sto meditando l'acquisto di una XT2 con il 18-135, il 10-24 e il 35 F2.
Che ne pensate?
Maurizio
|
| inviato il 28 Agosto 2016 ore 23:21
io farei cosi:
- 14
- 18-135 (se proprio non puoi farne a meno)
- 56/1.2
il 35/2 riassume in un'unica essenziale focale l'ipotetico 18-135
10-24 ottimo ma non consiglierei piu di uno zoom nel corredo, molto meglio sbizzarrirsi con gli ottimi fissi. Se invece il paesaggio è il tuo pane quotidiano allora mi sposterei su un altro setup:
- 10-24
- 35/2
- 55-200 o 50-230 |
| inviato il 29 Agosto 2016 ore 0:14
Ottimo consiglio il 50-230 per il paesaggio alla fine se sono focali che non si utilizzano spesso e non serve un autofocus performante lo zoom si difende bene.
A me il 18-130 non piace intendiamoci mai provato ma non mi ispira come range di focali ed è troppo ingombrante.
Lato grandangolo io ho scelto il 14 e resto dell'idea che sia una bellissima lente che vale più di quello che costa. |
user46920 | inviato il 29 Agosto 2016 ore 1:01
“ A me il 18-130 non piace intendiamoci mai provato ma non mi ispira come range di focali ed è troppo ingombrante. „
io l'ho provato proprio con la XT1 e mi è sembrato abbastanza equilibrato, però è logico che essendo uno Zoom 28-200mm eq, quindi quasi un 8x ... risulta "importante", ma direi fatto proprio per la XT1.
Si può dire che è un tutto fare che anche secondo me non serve a moltissimo (come in genere i tutto fare), se non volendo restare con una sola ottica in vacanza, perché in pratica ingloba 28, 40, 75, 135 e 200mm eq, dove solo le tre centrali mi interesserebbero, quindi non lo prenderei mai neanch'io  |
| inviato il 29 Agosto 2016 ore 1:13
il tutto fare che mi sembra più utile è il 16 - 55 visto che arriva a 24 mm equivalenti lato grandangolare e mantiene l'apertura f2,8 lato tele. Dalle che foto che vedo in giro sembra avere un ottima resa ma non ho mai provato neanche lui purtroppo. Certo di sicuro è una mattone ma concordo che uno zoom nelle focali normali sia utile in più di qualche situazione. |
| inviato il 29 Agosto 2016 ore 8:04
“ sbaglio io, o qui sopra vedo proprio due zoom in corredo ?? „
hai ragione |
user46920 | inviato il 29 Agosto 2016 ore 8:55
“ il tutto fare che mi sembra più utile è il 16 - 55 visto che...mantiene l'apertura f2,8 lato tele....Certo di sicuro è una mattone ma concordo che uno zoom nelle focali normali sia utile in più di qualche situazione. „
forse quello non è proprio un tutto-fare ... però non so, io trovo che sia più sensato avere lo zoom dove serve veramente (o quasi) e credo che serva più nei paesaggi-panorami, dove anche se fai 15 passi avanti o indietro, non ti cambia una bella cippa  ... quindi, avere il 10-24, per certi versi è quasi d'obbligo, poi direi il 27mm per "tutto" (o quasi) e per il resto dipende: c'è praticamente il mondo a disposizione ...
trovo che coi fissi, in genere si stia più leggeri, luminosi, nitidi, corretti e ricchi |
| inviato il 29 Agosto 2016 ore 9:23
Il 18-135 è per me una di quelle lenti impagabili in un'occasione tipo una vacanza. La metti e vai avanti tutta la giornata con quella che, in abbinata col 10-24, completa un corredo da viaggio di una comodità estrema. Varrebbe la pena di comprare questi due obiettivi anche solo per lo stabilizzatore, ottimo nel 10-24 ma addirittura fantastico sul fratello maggiore...
Poi anche a me, che ho già tutti e due questi obiettivi, piace complicarmi la vita e sono alla continua ricerca del corredo ideale per le mie esigenze...
Ora sono arrivato alla conclusione che potrei calmare la mia testa con il 16 f.1,4 (provato e trovato meraviglioso a parte una quantità esagerata di aberrazioni cromatiche), il 35 f.1,4 (o lo adori o lo odi, io ho provato anche l'f.2 ma per i miei gusti resto ancora innamorato di quello 1,4), il 56 f.1,2 (anche questo è un obiettivo che ti innamora) ed il 90 f.2 (che ho veramente faticato a lasciare nel negozio uscendo dal mio fornitore di fiducia).
Tra gli zoom, oltre al 18-135, salvo (anzi promuovo a pieni voti) il 55-200, un onesto lavoratore che ti porta a casa degli ottimi risultati.
Sempre per i miei gusti, non è scattato l'amore per il 23, anche se pensandoci bene, con i nuovi 35 e 23 f.2, avresti l'ingombro veramente minimo mantenendo le due focali.
Da non trascurare (in vista di programmare con un occhio al futuro) anche il pensiero verso le nuove uscite programmate del 50 f.2 e dell'80 macro...
Io comunque, da quando ho iniziato ad usare i fissi, sto sempre più lasciando indietro gli zoom.
In alcuni casi, veramente quando c'è troppa carne al fuoco si fatica a scegliere! |
| inviato il 29 Agosto 2016 ore 9:46
“ 16 f.1,4 (provato e trovato meraviglioso a parte una quantità esagerata di aberrazioni cromatiche) „
piccolo OT, da possessore, dove le hai viste tutte queste AC? Ho avuto per anni il 24L II e lo trovo inferiore da quel punto di vista  |
| inviato il 29 Agosto 2016 ore 10:32
Anch'io ero (e sono ancora) con questi dubbi...l'unica differenza è che ho preso una X-T10 visto che avevo in programma un viaggio ad Agosto e la T2 non era ancora disponibile.
Per ora ho preso il 10-24 e il 35f2, con il primo mi sono trovato bene in vacanza ma sinceramente lo trovo un filo pesante per essere una mirrorless, mentre il 35f2 è fantastico anche se non mi sono ancora molto abituato alla focale.
Provengo da una Canon 5D2 e relativo corredo, passato poi solo a una Sony RX1 con full frame 35mm fisso.
Sono indeciso se prendere lo Zeiss 12mm, il Fuji 14mm o il 16mm da preferire allo zoom per le uscite leggeri.
Il mio corredo ideale lo vedo cosi:
Zoom: 10-24 e 55-200
Fissi: grandangolo, 35f2, 50f2 futuro, 90f2 |
| inviato il 29 Agosto 2016 ore 10:33
@Alessandro hai citato tutto il corredo di fuji 
Sinceramente il 18-135 + il 10-24 per i miei gusti è troppo da portare in vacanza, troppo nel senso che sono tutti e due abbastanza grandi e non possono essere stivati in una borsa piccola visto che cmq non rinuncerei mai almeno ad un paio di fissi. |
user46920 | inviato il 29 Agosto 2016 ore 11:17
Io mi son trovato sempre molto bene col 24mm eq, quindi il 16 fuji potrebbe essere un "buon riassunto" del 10-24 ... ma anche il 15 Heliar andrebbe bene ugualmente, e forse anche il 14 fuji non sarebbe male.
Poi, semmai usciranno 27/2 e 50/2, col 90 fuji o Leica si è completi senza zoom ... per il resto son sufficienti un Takumar 150/4 e un 300/qualcosa di buono, tra f/4 e 5.6 (io ho un Canon FD 5.6 SSC, che è molto comodo!)
.. quindi, coperti da 14 a 300mm in nemmeno 3kg di roba (che son sempre "meglio" di una Hasselblad 500 con sole tre ottiche Zeiss di ottone e vetro, più qualche caricatore di scorta ) |
| inviato il 29 Agosto 2016 ore 17:12
Ciao grazie delle tante risposte.
pensavo al 18-135 perchè per un viaggio mi sembra perfetta e anche per farmi un'idea della macchina in vari scenari senza dover comprare subito diverse lenti.
il 10-24 non mi sembra troppo grosso e pesante e lo pensavo per foto paesaggistiche magari lunghe esposizioni di notte dove il m43 che ho e sto vendendo diventa un pò rumoroso.
il 35 f2 perchè mi piace la focale 50mm e come ottica da passeggio.
al 55-200 ho pensato ma per una fase successiva qualora volessi andare più lungo dei 135mm o con maggiore qualità.
A un grandangolare fisso ho pensato ma ho paura che mi limiterebbe abbastanza l'avere una sola focale e comunque il costo è vicino a quello del 10-24 e penso che usando a F8 non ci sia troppa differenza con un fisso. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
