| inviato il 16 Agosto 2016 ore 11:35
Sono passato da APS-C a FF (dalla 700d alla 5d mk III) e m'è rimasto il grandangolo canon ef-s 10-22mm, lo sto vendendo e nel frattempo debbo trovare un buon sostituto per completare il corredo.
Ora dopo vario girovagare, tra occasioni d'usato, sono indeciso su 2 obiettivi: ovvero il Il Tokina AT-X 16-28mm f/2.8 Pro FX e il classico Canon EF 17-40mm f/4.0 L USM.
Cosa mi consigliereste?
Quale secondo voi il migliore? Sul piano puramente economico, il primo (Tokina) riesco a procurarmelo a 500€ mentre il secondo sui 450€ ma con l'opzione del ritiro del mio (che ha praticamente 2 anni di vita) e quindi alla fine sborserei poco per la permuta. Nel primo caso invece rientrerei solo una volta venduto il mio (che sto facendo un po' fatica vendere).
Aiutatemi |
| inviato il 16 Agosto 2016 ore 12:49
Nessuno ha un'idea o un esperienza d'uso da consigliarmi? |
| inviato il 16 Agosto 2016 ore 14:58
Ciao io ho due 6d come corpi macchina e da poco tempo ho deciso di cambiare religione lasciando perdere gli zoom per i più luminosi fissi (24 F1.4 - 50 F1.2 - 100 F2). Due corpi perché ogni tanto mi capita di fare qualche cerimonia (matrimonio, battesimi, ecc) e quindi monto il 24 su una il 50 sull'altra e sono a posto e mi porto dietro il 100 per qualche primo piano all'occorrenza.
Nel tuo caso però se posso darti un consiglio e fossi io a dover scegliere andrei di sicuro ad occhi chiusi sul 16-35 f4. Ne parlano tutti benissimo, e' un obiettivo appena uscito e dalle qualità ottime davvero. Non ti nascono che sono stato tentato anche io di prenderlo per usarlo come tuttofare e obiettivo da paesaggi per le gite e la street. È davvero superlativo e secondo me migliore rispetto ai due obiettivi che hai citato. |
| inviato il 16 Agosto 2016 ore 15:08
Il Tokina non lo conosco.
Il 17-40 si...e spappola di brutto il dettaglio ai bordi. Almeno fino a 22mm |
user82202 | inviato il 16 Agosto 2016 ore 15:18
il 17-40 è usato davvero molto, conosco una marea di fotografi che lo utilizzano con soddisfazione. (anche se è un pò vecchiotto e non ha una resa eccellente). il tokina bho.. ho visto degli scatti, ho parlato con un fotografo che ne aveva uno.. ma mi ha lasciatto un pò perplesso.
considera anche l'assistenza, la garanzia ed altre cose che vanno oltre alla resa ottica!
buona fortuna |
user82202 | inviato il 16 Agosto 2016 ore 15:20
Comunque ho provato il 16-35 f/4 IS ed è una BOMBA! certo costa di più.
Sarei molto curioso di provare invece il 15-30 f/2.8 tamron stabilizzato. anche se ha delle dimensioni esagerate! |
user72446 | inviato il 16 Agosto 2016 ore 15:24
Stessi dubbi vostri. 16-35 f4 vs tamron 15-30.
Mi attira anche molto il superluminoso 24 f 1.4 sigma (il canon sta a 1500 euro)
Solo che dicono abbia un af da fare schifo |
| inviato il 16 Agosto 2016 ore 15:36
Il tamron 15-30 è come portarsi la suocera in vacanza..un peso allucinante (e sono single ahahah) il Canon 24 F1.4 l'ho appena preso da Galaxia a 1200 euro... E va come uno schiaccia sassi!! |
| inviato il 16 Agosto 2016 ore 15:38
Chi pensa che un 24 1.4 sia un ottica per panorami sbaglia approccio di brutto... e butta via i suoi soldi...
A me il 17/40 non è mai piaciuto ma lo preferirei al Tokina che è un macigno. Per il peso e la ridotta versatilità é difficilmente usabile in contesti diversi dalla paesaggistica e in quell'ambito ti costringerebbe a spendere un botto di soldi in filtri vari... la revendibilità poi non è facilissima come puoi immaginare. |
user72446 | inviato il 16 Agosto 2016 ore 15:41
Il 24 1.4 lo userei prettamente in ambito urbano come lente da street.
Il 24-105 l is come lente da viaggio per panorami (con filtri da 77) e tuttofare.
Diciamo che il 24-105 x quanto non sia una lente supertop lo trovo difficilmente rimpiazzabile. |
| inviato il 16 Agosto 2016 ore 15:46
Io non ho ne tokina ne canon 17-40 però ho visto molti fotografi usare il secondo anche se non ho mai parlato direttamente con qualcuno che lo avesse ... Sul 16-45 f4 canon non posso che dire benissimo ! |
| inviato il 16 Agosto 2016 ore 15:47
450 per il 17-40 più la permuta del tuo è un prezzo esagerato, si trova a 400 euro usato senza permuta per il resto io andrei di 16-35 f4 IS come di fatti ho fatto da un paio di anni, vale i soldi in più, è inutile spendere dei soldi per una 5DIII e metterci obiettivi che non rendono al massimo.
Cerca una buona occasione nell'usato e con 700-750 euro lo porti a casa.
|
| inviato il 16 Agosto 2016 ore 19:02
Intanto grazie a tutti per gli interventi.
Però nel merito mi sembra che sostanzialmente ci siano solo un paio di consigli verso Canon ma senza prove sul campo.
Per @Arcanoi82, probabilmente mi sono spiegato male io ma non è 450+permuta ma il contrario 450-permuta quindi credo che andrò a pagarlo poco poco (d'altra parte una volta venduto il mio comunque poi anche il Tokina mi costerebbe appena in più ma diciamo che potrei rientrare della cifra un po' tempo dopo).
Il fatto è che se dovessi basarmi sulle recensioni di Juza il Tokina appare ben sopra e viene parificato a una lente pro senza se e senza ma (l'unica pecca pare sia la mancanza di stabilizzatore), effettivamente a vedere i risultati delle gallerie la nitidezza è al top. Anche il 17-40 però vedendo i risultati non è male affatto ed è per questo che il dubbio mi assale e avevo bisogno di qualcuno che potesse molto pragmaticamente darmi degli imput più dettagliati fra i 2 (pro e contro).
Il canon 16-35 f/4 IS o il Tamron 15-30 sono certamente una spanna sopra o delle "bombe" ma costano il doppio e non tutti oltre alla passione hanno sempre il budget che vogliono. Se potessi prenderli il dubbio non m'assalirebbe
Per cui ho sottomano quanto proposto: il Tokina 16-28 pro 2.8 o Canon 17-40 f4 L.
Qui l'uno www.juzaphoto.com/recensione.php?l=it&t=tokina_16-28
e qui l'altro www.juzaphoto.com/recensione.php?l=it&t=canon_17-40
foste al mio posto con un budget max di 500€ cosa scegliereste? |
| inviato il 16 Agosto 2016 ore 19:53
Se ti va di portar con te un chilozzo di vetro, di dover stare attento costantemente al flare, di non poter montare filtri e dover ricorrere a quelli a lastra (con i relativi costi e ingombri), ma soprattutto SE hai assolutamente bisogno del f 2.8 ( per panorami e arch. diurni non lo vedo essenziale ma lo sai tu ) allora vai di Tokina...
Il Canon é una garanzia, contrasto tonale e colori unici, il flare non sa cosa sia, più portabile e versatile, non si estende é tropicalizzato, è un ottica che soffre un po ai bordi su Ff ma sticaxxi é un serie L... un classico che non delude mai!
Cosa farei?
Canon 17/40 L senza alcun dubbio
Ma son scelte personali |
| inviato il 16 Agosto 2016 ore 20:04
Grazie @Giuliano V., dritto al sodo! |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
