JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Ciao a tutti ho una sony a230 (sto per fare un upgrade alla a77 ii) con un 50 1.8 e il 18-55.. avevo un 70-300 non usd che ho sostituito con quello usd ed è davvero cambiato tutto.. assolutamente la svolta.. ora vorrei una focale per coprire fino ai 70mm e vedendo su internet sono arrivato a due scelte: 24-70 tamron o 16-80 zeiss.. il prezzo è più o meno uguale. . Vorrei la f 2.8 che è una gran cosa per le serate in giro perché col 18-55 non se ne parla proprio.. che mi onsigliate? Il 24 mi mette in difficoltà perché non so se è troppo spinto.. dite che me la cavo? Avete altre opzioni? Io prediligerei il tamron.. aspetto risposte :) grazie a tutti
Se ti interessa di piu' il paesaggio propenderei per il carletto essendo piu' grandangolo (su apsc son 24mm) del tamron (36mm) ,per cieli stellati o altro.. andrei di samyang 14mm 2,8 (apsc 21mm) è manuale ma validissimo anche per scatti diurni a prezzo ragionevole
Il 16-80 Zeiss è un'ottica superlativa, e su apsc è molto più versatile rispetto a un 24-70. Se vuoi f/2.8 ... allora ti consiglio il Sony 16-50/2.8 SSM. Come portabilitá e versatilità vince peró lo Zeiss. Come qualitá di immagine siamo molto vicini, superlativa per entrambi..ma se proprio devo dire lo Zeiss va un filo meglio ed ha una resa tridimensionale e plastica da vero Zeiss. Come velocitá di messa a fuoco e silenziositá nei video ovviamente va meglio il 16-50 in quanto SSM. Come qualitá costruttiva il 16-50 è meglio
Grazie per le risposte, io diciamo cerco un'ottica che mi permetta se vado in giro ad esempio in viaggio in una citta con gli amici, che mi permetta di fare foto da portare a casa buone e con un range focale adeguato.. ho notato che nell'ultimo viaggio a sirmione sotto i 24 mm ci andavo solo ad esempio per i castelli o cmq costruzioni grandi quindi pensavo che un 24 mm andasse al caso mio.. dite che con lo zeiss vado da paura? il 16-50 non so mi sembra di aver letto che non e tutto sto gran che (non che io sia cosi esperto da valutare a questi livelli). per quanto riguarda i panorami veri e propri mi faro un otica a parte fissa molto piu in la ..
Ascolta me che li ho entrambi... sono due ottiche eccezionali per qualitá di immagine, entrambi. Scegli lo Zeiss se vuoi avere quei 30mm in più (per ritratti e obiettivo "all around" fanno la differenza), scegli il 16-50 se hai bisogno del 2.8 costante e di grande velocitá nell'af (ma sulla a230 non vedrai grosse differenze di velocità, su una slt la apprezzeresti). Sulla 230 andrei di Zeiss, devi solo fare attenzione a non incappare in un esemplare sfortunato se lo prendi usato (devi provare bene la messa a fuoco automatica alla minima distanza e infinito, e alla focale minima e massima). Se passi alla 77II allora la differenza di velocità la sentirai e ti sembrerà di essere proiettato nell'iperspazio...hai presente un aereo al decollo?
ahah si sto per passare alla 77 finalmente! non vedo l'ora.. quindi il 24-70 me lo sconsigliereste? perche il 16-50 poi non andrebbe pennello con una fotografia "da viaggio" secondo me.. il 50 è poco spinto.. dici che non sarebbe un buon compromesso avere 24-70 adesso con l'intento di un grandangolo figo in futuro? ho letto e visto recensioni del 24-70 che paiono fighissime, invece dello zeiss dicono che tipo è troppo plasticone per la sua fama.. il 16-50 pare fatto a pennello per la alpha77.. pero 50 mi sembra poco perche se mi serve un ritratto o cose cosi non posso stare a mettere il 70-300 e cambiare ogni 3 secondi :/
16-80 Zeiss come costruzione non è il massimo..è forse l'unico difetto che ha (a parte molti esemplari che sono usciti di fabbrica difettosi per scarsi controlli di qualitá, ma esistono ovviamente anche quelli buoni..devi solo fare attenzione se lo prendi usato). Il 16-50 è costruito invece molto bene ed è tropicalizzato. Il 24-70/2.8 è full frame.. pesi e ingombri ne risentono... e dal mio punto di vista va bene su apsc solo se gli aggiungi un'altra ottica più grandangolare (tipo 12-24), peró mi rendo conto che il range di focali é una cosa molto personalemm
mm il peso non e un problema..in effetti io aggiungerei un fisso grandangolo.. non so la testa mi dice che mi potrebbe piacere xD ci penso ancora un po su.. grazie per i vostri commenti comunque.. molto preziosi :)
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
