RCE Foto

(i) Per navigare su JuzaPhoto, è consigliato disabilitare gli adblocker (perchè?)






Login LogoutIscriviti a JuzaPhoto!
JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).

Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.

OK, confermo


Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:

Accetta CookiePersonalizzaRifiuta Cookie

Nuovi zoom Canon 15-45 f1.8 e sigma 32-64 f1.1


  1. Forum
  2. »
  3. Obiettivi
  4. » Nuovi zoom Canon 15-45 f1.8 e sigma 32-64 f1.1





user3736
avatar
inviato il 23 Luglio 2016 ore 13:09

Che roba è sto 150/2 top pro (300/2)?


www.imaging-resource.com/lenses/olympus/150mm-f2-zuiko-digital/review/

www.lenstip.com/188.4-Lens_review-Olympus_Zuiko_Digital_150_mm_f_2_Ima

user3736
avatar
inviato il 23 Luglio 2016 ore 13:39

comunque la differenza tra montare un 35 1.4 con o senza booster è questa




avatarsenior
inviato il 23 Luglio 2016 ore 13:46

Francamente mi sono sempre chiesto per quale motivo questo SpeedBooster non fosse osannato nei vari forum. L'ha preso mio fratello per la sua Panasonic gh e devo dire che è un'accrocchio meraviglioso. Aggiunge molta luminosità e anche se scoccia ammetterlo da possessore di full frame non c'è decadimento della qualità né distorsione agli angoli. Fra l'altro con un singolo obiettivo riesce a coprire un range focale molto elevato alternandolo SpeedBooster con un adattatore normale che mantiene il crop del quattro terzi

avatarjunior
inviato il 23 Luglio 2016 ore 14:31

Scusate la mia ignoranza, ma un 150 f2 su m4/3 non corrisponde ad un 300 f4 su FF ed a un 200 f2.8 su aps-c, sbaglio ?

avatarsenior
inviato il 23 Luglio 2016 ore 14:48

Scusate la mia ignoranza, ma un 150 f2 su m4/3 non corrisponde ad un 300 f4 su FF ed a un 200 f2.8 su aps-c, sbaglio ?


Ssshhhhh, non rompergli il giochino ;-)
Lasciagli credere di avere un 300 f/2 ;-)

avatarsupporter
inviato il 23 Luglio 2016 ore 14:53

Scusate la mia ignoranza, ma un 150 f2 su m4/3 non corrisponde ad un 300 f4 su FF ed a un 200 f2.8 su aps-c, sbaglio ?


No, per qualcuno c'è la deroga.MrGreen

avatarjunior
inviato il 23 Luglio 2016 ore 14:59

MrGreenMrGreenMrGreen

avatarsenior
inviato il 23 Luglio 2016 ore 15:15

Lo speedbooster è un attrezzo micidiale, a conti fatti comprarlo equivale sia come resa iso sia come pdc ad allargare il sensore della propria macchina...rispetto ad un sensore più grosso possono esserci degli inconvenienti, ma anche dei vantaggi..

Ad esempio le mirrorless apsc o le full frame da tanti megapixel possono lavorare in modalità video in full pixel readout (in s35 mode) e grazie allo speed booster e a ottiche full frame avere una resa iso e pdc da full frame, ma con un rolling shutter notevolmente più ridotto rispetto ad una macchina con sensore full frame...


avatarsenior
inviato il 23 Luglio 2016 ore 16:10

Si diventa un 300 f4

Il problema dell ottimo melody, che ringrazio per il tempo dedicato al forum con info a volte molto utili , parte dal suo presupposto che la pdc ridotta nel suo modo di fotografare sia un meno invece che un più ( almeno così mi sembra di aver capito) e su questa base fa una serie di ragionamenti.

Ad esempio per lui il valore F è solo un parametro per calcolare tempi ed iso e non lo usa in modo diciamo artistico per cui per le sue esigenze ovviamente il m43 ha solo vantaggi

Detto questo in particolare su questo post io avrei fatto i contro ti con un altra apsc lasciando da parte il m43 che reputo un ottimo sistema che utilizzo con grande soddisfazione e che mi permette di avere la macchinetta sempre con me

La gm5 più il 20mm in meno di 300gr hanno un rapporto portabilità/IQ pazzesco



avatarjunior
inviato il 23 Luglio 2016 ore 17:14

Non me ne vogliate, sono stato possessore di una Panasonic Gh3 , che mi ha dato ottime soddisfazioni e ne riconosco le qualità: leggera, maneggevole, ottime ottiche 4/3 e sistema dal rapporto prezzo/prestazioni vantaggioso come nessun altro. Ma ne ho sempre riconosciuto anche i limiti: Scarsa tenuta agli alti iso e rapporto d'aspetto che proprio non mi piaceva.
Ho poi avuto una aps-c di quale non sono stato innamorato (ottimo tuttofare ma non eccelleva ne in leggerezza come il 4/3 ne raggiungeva la tridimensionalità e la tenuta agli alti iso delle FF) ma forse ho voluto risparmiare troppo sul corpo macchina, diciamo che a parità di spesa mi ha dato molto di più la Panasonic anche se mi ha piantato in asso nel bel mezzo delle vacanze non volendone sapere più di riaccendersi (sostituita in garanzia dopo neanche 2 mesi di vita).
Ora ho una FF che per il mio modo di fotografare (ritratti e paesaggi) la trovo insostituibile.
Quindi ritengo il sistema Oly/Pana ottimo per qualità di immagine in rapporto al costo/peso, il FF ottima qualità di immagine assoluta a fronte di una trasportabilità non certo agevole ed infine aps-c una via di mezzo che la puoi amare od odiare.
Non capisco però questi campanilismi, il voler dimostrare per forza la superiorità di un sistema rispetto all'altro, quello che serve a me potrebbe essere l'opposto di quello che serve a te, punto e basta!


avatarjunior
inviato il 23 Luglio 2016 ore 18:39

Leggendo il titolo f1.8 e f1.1 pensavano anch'io alla profondità di campo.
Se as es. un 50 1.8 ha una PDC da 2.8 ma puoi impostare valori di tempi e ISO come fosse un 1.4 io sinceramente lo trovo quantomeno inutile.
Peccato speravo nel l'inverso ;-)

avatarsenior
inviato il 23 Luglio 2016 ore 18:59

No

in realtà l' anello rimarrebbe molto comodo in caso di lenti iper luminose ma di certo solo se hai già un secondo corredo... E' il mio casoCool

Voglio dire il 24 70 l ho e l'unico impegno che ne ho fatto in vita mia è per eventi e matrimoni...non di certo per andare in vacanza.

ed anche i vari iper luminosi di per se fantastici attaccati ad una ff....potrei montarali sul m43...ma per via del fatto che già sono in casa non di certo con l' idea di prenderli appositamente anche per che alla fine se vuoi stacco un FF è un FF

user10303
avatar
inviato il 23 Luglio 2016 ore 19:25

Se as es. un 50 1.8 ha una PDC da 2.8 ma puoi impostare valori di tempi e ISO come fosse un 1.4 io sinceramente lo trovo quantomeno inutile.


Beh, se effettivamente c'è più luce, inutile non è di certo.

Peccato speravo nel l'inverso

Non lo avrebbero chiamato Speed Booster, ma probabilmente Field Booster o qualche altro nome simile...

avatarsenior
inviato il 24 Luglio 2016 ore 8:12

Però scusate leggo ora la tabella della metabons. C'è scritto che è incompatibile con la m1

Qualcosa non torna

Melody mi puoi spiegare?


user3736
avatar
inviato il 24 Luglio 2016 ore 23:32

dicono che non è verificata ...io l'ho usato gia' una ventina di uscite ...tutto ok sia su pen f che em10 em1 ep5

Che cosa ne pensi di questo argomento?


Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!

Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 241000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.






Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info)


 ^

JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.

Versione per smartphone - juza.ea@gmail.com - Termini di utilizzo e Privacy - Preferenze Cookie - P. IVA 01501900334 - REA 167997- PEC juzaphoto@pec.it

www.juzaphoto.com - www.autoelettrica101.it

Possa la Bellezza Essere Ovunque Attorno a Me