JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Ecco... se vendi le foto di sicuro non mandi normalmente un jpeg uscito dalla macchina. PArtendo dal presupposto che qualsiasi sia la macchina che scatta:
+i due occhi sono uno a fuoco e uno no, +se il centro dell'interesse della foto e' un occhio, questo DEVE ESSERE SHARP, ergo.. le ciglia le voglio poter vedere nitide e non spalmate senza capire dove finisce una e inizia l'altra +dove sta l'iride?
ecco perche' te la rifiutano ma dovendo essere "polite" ti dicono che il dettaglio non e' sufficiente.
Te lo dico da editor di professione, non da utente Juza.
Credimi che ne trovo altri 200 di difetti di post anche in quella che ho linkato io.. se voglio.. ma ci sono vari livelli da superare per poter vendere foto online nei siti seri.. E non e' difficile superare gli standard anche con i cellulari, vedere Eyeem o altre piattaforme che attraverso getty vendono la valle di foto scattate con miseri smartphone, perche'? Perche' la qualita' e' sufficiente e il contenuto vale qualcosa nel mercato.
ps.. aggiungo che con i moderni software, una immagine da 20 mpx la puoi ottimizzare in stampa per arrivare a dimensioni quasi doppie.. e sei sempre dentro la sfera "fine art"...
tant'è che se vedi nei predcedenti post avevo chiaramente scritto che la foto era cannata, e l ho messa a dimostrazione che a volte le aperture di diaframma eccessive se mal gestite fanno più danni che altro
quello che stavo dicendo è che il sensore ha dei limiti a mio modesto parere.
il punto è che questo sensore è meno lavorabile per cui ad esempio se apro un raw al 100% a qualsiasi sensibilità cmq trovero della grana. cosa che con la FF non succede
se inizio a lavorarci gli artefatti escono con facilità cosa che con il FF non succede.
Oliva, basta capire che non stai lavorando su un file ff... dipende da cosa usi e ti adatti.. guarda questa, scattata ieri, sara' la mia 10 foto con omd..
importata da LR.. NESSUNA RID RUMORE luminanza e colore..
5 minuti su photoshop a lavoro in pausa pranzo. senza i miei programmi ma solo la suite nik..
vai e guarda questo file ridotto a 3000 lato lungo e dimmi fa cosi' tanto schifo rispetto ad un file ff.. (e ripeto.. santifico le ff quando si lavora a grandi aperture e non sono certo un m43 boy.. direi piu' un sigma boy.. il che richiede ancora piu' pazienza perche in genere vado a 300% per controllare le foto..)
...che sia cosi' mortificante da dover investire per foto cosi' qualcosa di piu' anche se vendi fine art.
- Esiste uno Speedbooster per la mia Sony A6000, da usare con ottiche Sony E (quindi quelle adatte al corpo stesso). o in tal caso uno Speedbooster per ottiche da Sony E a Sigma.....(che poi prenderebbe tutti i sigma? da quelli APSC e FF?)
- in termini di qualita' e nitidezza guadagno..........
Perché potrei prenderi un ottica sola da usare con lo speedbooster quando voglio fotografare determinate cose.
Usando la mia triade di Fissi Sony per tutte le uscite, dove necessito di poco spazio e trasportabilita'.
In sostanza quando voglio posso permettermi di uscire pesante, e altre di uscire leggero. non mi interessano prezzi o altro. solo capire in termini di qualita'
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.