| inviato il 27 Settembre 2017 ore 15:20
Io la A6000 ce l'ho da più di un anno e mi trovo benissimo,la metto dentro a un borsello insieme al mio fidato 16-70 f4 zeiss e ci scatto di tutto e di più...sempre amatorialmente parlando.
Vivamente consigliata.
Poi con l'uscita della A6500 dovrebbe esser sceso ancora di più il prezzo del nuovo... |
user92328 | inviato il 27 Settembre 2017 ore 15:24
Creativeinc,“ Ripeto ancora. Non è certo dalla galleria di juza o altre che si possono valutare le ottiche.
Sono formato francobollo e non si sa che tipo di pp abbiano. „ perdona il fatto che poi non segui più la discussione altrimenti ti avrei indicato di vedere le mie foto con il cesso del 16-50mm dove oltre a vederle a 24 Mp diverse le ho pure messe assolutamente senza nessuna post produzione, ZERO TOTALE, come questa dove ho solo coretto l'orizzonte storto..
Questo è il link e poi fatti un giro nella mia galleria dove buona parte sono in HR e poi ne parliamo..
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=2379997
Anche questa in HR quasi senza PP, ho solo sistemato un pelino i colori, ma non è di certo un parametro che ha importanza con la qualità generale perchè dipende dalle impostazioni in cam..
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=2043819
Poi, ti sottolineo questa sempre in alta risoluzione e pure a 50mm dove il cesso del 16-50 rende meno in assoluto, (e menomale che rende meno,altrimenti..??)
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=2338233
Buon divertimento, perchè come ti dicevo, da me la maggior parte delle foto sono in alta risoluzione.....
"Ps.: Ci sta anche Roberto P. che ha una miriade di foto in HR ed anche senza PP credo, o molta poca.... Io mi sforzo semplicemente di essere obiettivo e non di fare lotte per partito preso perchè uso sony... Ci sono tante altre macchine che amo per la loro qualità...Giusto per precisare.." |
| inviato il 28 Settembre 2017 ore 9:09
Quindi se ho capito bene la Panasonic gx7 ha molti obiettivi tra cui scegliere rispetto alla Sony? Ma sono più accessibili economicamente?
Ho visto dalle foto su Google qual è la differenza tra i micro 4/3 e le Sony apsc. Ed ho letto che in condizioni di poca luce, almeno sulla carta, la sony a6000 rende meglio della Panasonic (perché il sensore incamera più luce?).
Poi però leggo commenti di chi dice che anche ad iso non troppo alti c'è molto rumore...che casino non ci capisco niente... |
| inviato il 28 Settembre 2017 ore 9:39
La differenza sta che la Sony ha un sensore più grande rispetto il 4/3 e di conseguenza rende meglio in scarsa luminosità proprio perché riesce a incanalare più luce...per la questione rumore iso ecc puoi risolvere con un bel flash esterno,provare per credere... |
| inviato il 28 Settembre 2017 ore 9:42
Per gli obiettivi entrambi possono montare l'ottima serie Art di Sigma (il 19 , 30 e 60mm) che sono da tenere in considerazione specialmente per il rapporto qualità- prezzo... |
| inviato il 28 Settembre 2017 ore 10:05
“ Poi però leggo commenti di chi dice che anche ad iso non troppo alti c'è molto rumore...che casino non ci capisco niente... „
Il fatto è che per un uso amatoriale quello che per altri è troppo rumore per te potrebbe essere un effetto quasi invisibile.
Il parametro del rumore è comunque solo come uno degli infiniti elementi da considerare. Discorso diverso ovviamente se scatti foto solo quando c'è poca luce a soggetti in movimento senza flash. Cioè l'importanza di ogni parametro dipende dai tuoi gusti, dalle condizioni di scatto e infine come visualizzerai il risultato (manifesto, schermo del cell, stampa fine art?).
Tanto per avere un riferimento la tua Nikon per te ha troppo rumore?
Se vuoi avere un'idea almeno sommaria (l'ideale è provare le macchine) su questo aspetto potresti vedere qui come gli altri modelli si comportano rispetto alla tua (basta inserire la fotocamera che ti interessa nei menu a tendina)
www.dpreview.com/reviews/nikond3100/10 |
| inviato il 28 Settembre 2017 ore 10:24
“ Quindi se ho capito bene la Panasonic gx7 ha molti obiettivi tra cui scegliere rispetto alla Sony? „
Si, gli obiettivi per il sistema micro 4/3 sono più numerosi dei Sony E-Mount Aps-C. Però qualcosa c'è anche per quest'ultimo sistema:
www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&t=2496626
Giudica tu se si trova quel che ti serve.
|
| inviato il 28 Settembre 2017 ore 12:28
Rispetto al sensore basta guardare un confronto:
www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr18=daylight&a
Serve a poco perché la fotografia è fatta di molto altro, non a caso in molti fotografano benissimo con oggetti che il mercato considera obsoleti.
Non vorrei che il thread si trasformasse nella solita faida tra brand.
Io ho avuto Sony, mi ci sono trovato bene e mi sento di consigliarla tranquillamente, ho scelto al momento il m4/3 perché ho più ottiche da cui attingere, in genere più economiche (mi è inutile la presenza di una lente se è fuori budget) e mediamente più piccole (avvantaggiate da un formato ridotto).
Altri vantaggi che trovo nel m4/3 è la concorrenza tra Olympus e Panasonic che permette di avere il meglio da due case, la partecipazione in qualche modo di Leica, ho due ottiche con questo brand che nonostante tutto hanno un mood diverso dalle altre.
Un aspetto che non apprezzo invece è il formato 4:3, ho stampato le foto dell'estate e le ho tutte tagliate 2:3. Ciò comunque mi ha permesso di migliorare alcune composizioni in post.
Un aspetto neutro è la PDC maggiore a parità di angolo di campo. Neutro perché nei ritratti è uno svantaggio, ma nelle foto spontanee, tipo street e anche in altri generi è un vantaggio.
Comunque capiamoci per me andrebbero prese in mano queste fotocamere e provate un po', altrimenti si rischia di prendersi una bomba tecnologica ma con cui abbiamo un pessimo feeling. |
user92328 | inviato il 28 Settembre 2017 ore 16:09
Hobbit “ Comunque capiamoci per me andrebbero prese in mano queste fotocamere e provate un po', altrimenti si rischia di prendersi una bomba tecnologica ma con cui abbiamo un pessimo feeling. „ in tutta franchezza sta storia del feeling non la comprendo proprio, mi spiego, per me può essere anche un cesso di macchina per ergonomia o altro, ma se mi da una qualità fotografica stellare, per me già è amore sin da subito, insomma, come si suol dire, sono le lasagne che riempiono la pancia...!!!  Per esempio, a tal proposito ci sta la sigma che ha tanta resa per certi aspetti ma non per nulla versatile, cioè, per esempio in controluce non va molto bene, e per me che amo i controluce ho dovuto scartare di prendere una sigma, ma se, se la cavava anche li, beh, allora era mia già da un po, anche se è lenta a registrare gli scatti e tutto il resto che sappiamo..... Quindi cos'è sto benedetto feeling al momento in cui non ha a che fare con la resa vera e propria del file...?? E' solo un discorso di attrazione estetica...?? ma mica le foto si fanno con la bellezza del corpo macchina...!! |
| inviato il 28 Settembre 2017 ore 22:30
Sono d'accordo che le macchine vanno provate. E allora ho preso da Amazon la a6000. Almeno se ho dei dubbi la rimando indietro.
Non ho preso la Panasonic perché non era venduta e spedita da Amazon.
Vi farò sapere :)
Grazie mille |
| inviato il 28 Settembre 2017 ore 23:36
“ in tutta franchezza sta storia del feeling non la comprendo proprio, mi spiego, per me può essere anche un cesso di macchina per ergonomia o altro, ma se mi da una qualità fotografica stellare, per me già è amore sin da subito, insomma, come si suol dire, sono le lasagne che riempiono la pancia...!!! „
Io amo usare la messa a fuoco selezionando al volo il punto esatto in base alla composizione che ho in mente e scattare.
Uso Olympus perchè permette la messa a fuoco al volo e veloce con il touchscreen e lo faccio senza neanche guardare quasi la macchina un istante prima di portarla all'occhio. Con un'altra macchina magari con centinaia di punti di messa a fuoco dovrei spostarmi col joystik mettendoci forse 10 volte il tempo che ci metto ora perdendo il 90% degli istanti per la foto.
Quindi non per tutti la qualità è tutto. Ci sono particolari insignificanti ad alcuni e indispensabili per altri.
“ Buon divertimento, perchè come ti dicevo, da me la maggior parte delle foto sono in alta risoluzione.....;-)
„
Sono raw? Perché se è jpg è impossibile valutare una macchina per la capacità di correggere RAW, recupero ombre ecc. La sola conversione in JPG anche senza correzione è la stessa differenza che passa tra un negativo e una foto stampata pur senza correzioni. Inoltre per confrontare due macchine bisognerebbe farlo a parità di parametri e soggetto. In ogni caso il mio commento era relativo al fatto che il 99% delle foto su cui la gente giudica una lente sono formato "francobollo".
Su internet tutto è compresso, anche un jpg ad alta risoluzione a meno appunto di non scaricarsi il RAW originale.
Comunque la mia è sempre quella: qualsiasi sistema "serio", m4t, aspc o full frame con buone lenti che sia è certamente sovradimensionato alla capacità del 99.9% dei "fotografi" (io in primis). Il vero limite è sempre il fotografo, il resto (durata della batteria compresa) sono pippe mentali. Passiamo infinitamente più tempo a cercare la macchina perfetta e discutere della macchina perfetta che a fotografare o post-produrre meglio le nostre foto.
In Finale: se non hai le idee perfettamente chiare comprane una qualsiasi usata a buon prezzo. Quando e se capirai che ti serviva altro (leggerezza, touch screen, B-O-K-E-H) la rivenderai e ne comprerai un'altra, come facciamo tutti.
L'unico consiglio che mi sento di darti è... cerca di buttare via meno soldi possibili in questo (lungo) processo... |
user92328 | inviato il 29 Settembre 2017 ore 3:19
Creative“ Sono raw? Perché se è jpg è impossibile valutare una macchina per la capacità di correggere RAW, recupero ombre ecc. La sola conversione in JPG anche senza correzione è la stessa differenza che passa tra un negativo e una foto stampata pur senza correzioni. Inoltre per confrontare due macchine bisognerebbe farlo a parità di parametri e soggetto. In ogni caso il mio commento era relativo al fatto che il 99% delle foto su cui la gente giudica una lente sono formato "francobollo" „ Scusami ma stai rigirando la discussione a tuo piacimento, e dove tu hai esplicitamente detto che non potevi valutare la resa dell'ottica 16.50mm perchè le foto erano formato francobollo, io ti ho dato la possibilità di visionarli in alta risoluzione, e ora tu mi parli di altre scuse ed anche di raw e apertura delle ombre... Perdonami ma non ti seguo più...??
Allora, le mie foto in HR qui pubblicate derivano sia da raw che da JPG, FATTE con il cosi detto ciofeca 16-50... Sono in ALTA RISOLUZIONE, cosa vuoi di più per valutare un'ottica...!!!??? Dai su, non ci arrampichiamo sugli specchi....Ti ho pure detto che per alcune ho fatto una leggerissima PP.... e poi, qui su Juza le foto inserite in alta risoluzione sono poco compresse o quasi niente perchè è possibile caricare fino a 11 MB per una sola foto.....
L'apertura delle ombre è altro discorso, dove sony e tra le migliore al mondo, ripeto il "tra" le migliori al mondo, ma non c'entra nulla con discorso sul 16-50 se è un cesso o no, io no solo dico di no, ma affermo che è una signora lente di ottima qualità, pensa un po........ ma sopratutto ti ho mostrato cosa è possibile ottenere, ed ovviamente qualsiasi scatto quando lo si deve caricare in rete lo si mette in JPG, e quelli sono le foto che è possibile ottenere, con quella qualità, che per me non è alta ma di più........
Insomma, le foto sono l'evidenza, la prova provata di quello che ti fa fare, in questo caso, un'ottica, per il resto le chiacchiere stanno a zero, c'è poco da fare... |
| inviato il 29 Settembre 2017 ore 8:23
Ho avuto Em1 e ora G80 (pana), affiancandole tutt'ora al corredo Canon FF.
Visto che sei "viziato" dal mirino di una reflex FF, considera anche la gx8 che non te lo farebbe affatto rimpiangere (uno dei migliori mirini elettronici in assoluto) anche se esauriresti il budget comprando il solo corpo usato.
Anche la g80 è fantastica, Panasonic in genere è molto più intuitiva e rapida nei settaggi e nell'utilizzo rispetto ad Olympus, che è pure ottima ma con una curva di apprendimento più lunga...
Per le ottiche, direi che il sistema m4/3 ne ha ottime da 150€ a 1000€ e oltre...per ogni esigenza del 90% di un fotografo.
Escluderei ML Canon in quanto hanno 3 lenti in croce e stanno un po' indietro alla concorrenza su corpi/lenti...e non hai nemmeno ottiche EF eventualmente da adattare |
| inviato il 29 Settembre 2017 ore 12:29
“ Insomma, le foto sono l'evidenza, la prova provata di quello che ti fa fare, in questo caso, un'ottica, per il resto le chiacchiere stanno a zero, c'è poco da fare... „
Ok, di fronte ad un "le chiacchiere stanno a zero" in un forum è inutile che risponda! :) |
| inviato il 29 Settembre 2017 ore 13:18
@ Salvo L. G.
Faccio un esempio concreto.
Ho avuto la Sigma dp2x.
Per me è strepitosa come resa, ma oggettivamente senza mirino, senza display inclinabile facevo fatica. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
