| inviato il 17 Luglio 2016 ore 19:54
Ciao a tutti,
a breve dovrò prendere uno zoom per coprire una falla nel corredo, diciamo da 80 a 500mm 
In alto sono coperto da un 500 f/4 con i vari moltiplicatori, per questo tenderei ad escludere l'ottimo Sigma S.
Rimangono in lizza l'80-400 G (usato), il 200-500 (nuovo) e il classico 70-200 2.8 da utilizzare con i moltiplicatori (usato), tutti più o meno sullo stesso prezzo.
Sulla carta l'80-400 è la lente che più si adatta al mio profilo. Pesa poco, copre tutte le focali che mi servono ed è pure tropicalizzato.
Su questa lente si trovano poche informazioni, non l'ho mai provato e non ho mai visto un nef...quindi la vedo come una scelta rischiosa.
Non mi convince nemmeno la costruzione, se non sbaglio non è IF...quindi si allunga e si accorcia.
Il 200-500 l'ho provato, ed è davvero un'ottima lente. Nuova costa come l'80-400 usato, ed è sicuramente un punto a suo favore 
Non è tropicalizzato e pesa 700 gr. più dell'80-400, è più carente in basso ma compenserebbe le carenze del mio 500 f/4 (distanza minima di maf e stabilizzazione).
Con questa lente resterei scoperto da 80 a 200mm e la cosa non mi piace.
Il 70-200 2.8 Vr2 è il classico compromesso con i moltiplicatori, ma da liscio avrebbe il vantaggio della luminosità.
Ho pure pensato al 100-400 IS II da utilizzare con una vecchia entry level Canon, ma è una scelta senza senso 
Cosa mi consigliate di fare?
Grazie
Ciao
Fabio
|
| inviato il 17 Luglio 2016 ore 23:20
Hai pensato al 200-400 f 4 ? |
| inviato il 17 Luglio 2016 ore 23:48
L'80 400 sarebbe l'ideale, io però ho optato per il 200 500 che è un po' più nitido e costa meno, devi però avere anche un tele che ti copre le focali inferiori
per il 70 200 moltiplicato lascia stare, avevo postato, su una discussione simile, dei test di confronto che aveva fatto un tizio, perde molto |
| inviato il 18 Luglio 2016 ore 0:02
Bah!
Onestamente non capisco proprio come si possa pensare, avendo come punta di diamante un 500/4 ED VR, che oltretutto finisce inevitabilmente per essere la pietra di paragone con la quale ogni altra lente deve necessariamente raffrontarsi, pensare di colmare il buco inferiore con lenti scadenti come l'80-400 o il 200-500!
A mio avviso la cosa migliore da fare è acquistare il 70-200/2.8 ED VR II e a esso affiancare l'ottimo 300/4 AF-s ... in questo modo, grazie anche ai vari extenders chiaramente, si avranno praticamente tutte le focali fra 70 e 500 mm ... e tutte di eccellente qualità! |
| inviato il 18 Luglio 2016 ore 0:46
Secondo me 80-400g per la versatilitá, 300.afs per la qualitá,
il 70-200 vr secondo me é meglio evitare di moltiplicarlo
Il 200-500 120-300 200-400 sono molto pesanti da portare con il 500/4 (parlo per esperienza personale) |
| inviato il 18 Luglio 2016 ore 7:42
Purtroppo dovro' sempre fari i conti con i pesi imposti dalle compagnie aeree
Con il 500mm più lo zaino arrivo tranquillamente a 6 kg, il limite é di 8 kg per le compagnie di bandiera.
Poi devo aggiungere due corpi macchina e un grandangolo....e la frittata é fatta.
Posso spostare qualcosa nella borsa a tracolla, ma lo spazio non é infinito.
Per questo l'accoppiata 300mm + 70-200 non é fattibile, la qualità é ottima....ma non ci sta fisicamente nello zaino!
Pensavo all'80-400 proprio per le dimensioni e il peso contenuto...ma se non vale i soldi che costa da nuovo e usato
Carlo, il 200-400 é troppo pesante da abbinare al 500mm. Dovrei cedere il 500, ma non ho il tempo materiale per vendere e cercare lenti...tra 3 mesi ho un viaggio tosto!
Ciao
|
| inviato il 18 Luglio 2016 ore 9:30
Prova l'80-400, vedrai che sorpresa. Io ho avuto modo di provarlo e lo ritengo velocissimo ed estremamente nitido, oltre ad avere un VR di tutto rispetto! |
| inviato il 18 Luglio 2016 ore 11:02
Qualcuno mi può mandare dei Nef dell'80-400? Magari a ta e a 400mm
Grazie in anticipo! |
| inviato il 18 Luglio 2016 ore 11:39
Potrei averne qualcuno. Ti farò sapere. |
| inviato il 18 Luglio 2016 ore 14:37
Fabio, prima di tutto non hai specificato il budget altrimenti tutti ti suggeriranno di comprare il non plus ultra ad oggi sul mercato. IN secondo luogo non hai specificato se li utilizzerai in scarsa luce o no.
Viste le tue prerogative io prenderei l'80-400. Non è un f2,8 ma ha un'ottima qualità anche a tutta apertura.
Lascerei stare il 70-200 f2,8. E' ottimo ma moltiplicato 2x va peggio dell'80-400.
I vari 300 f2,8, 200-400 f4 etc costano una fortuna. Dipende dalle tue disponibilità finanziarie (e dalla voglie e possibilità di portarti in giro un arsenale) |
| inviato il 18 Luglio 2016 ore 14:45
Non avrei dubbi e sceglierei l'80-400. |
| inviato il 18 Luglio 2016 ore 15:43
Definire 'lente carente' l'80-400 é una stupidaggine, bisogna vedere rispetto a cosa, certo rispetto al 500 é di qualitá inferiore, che é come aver scoperto l'acqua calda. Uso da due anni questo zoom, comprato usato, e sono molto soddisfatto. Avendo giá il 500 é questa la lente da comprare. L'ho usata in Tanzania per il 95% delle foto, versatilitá superiore al 200-500 che dalla sua ha un ottimo rapporto qualitá prezzo.
 |
| inviato il 19 Luglio 2016 ore 17:28
Sigma 120-300 f2,8 S che dovrebbe essere un ottimo zoom e oltretutto luminoso, da abbinare ad una aps..l'unico inconveniente è il peso! |
| inviato il 19 Luglio 2016 ore 17:39
Sulla carta andrei di 80~400.
Il 200~500 nel tuo caso ha senso se lasci a casa per questioni di spazio e peso il 500 liscio...
Cmq...in tutte le configurazioni...scordati di restare sotto gli 8kg...a meno che tu non voglia lasciare appunto a casa il 500 f4... |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
