user46920 | inviato il 11 Agosto 2016 ore 20:26
No! ... io non ne trovo di Pocket 10x28  ..l'unico Minolta interessante è il 10x40 che dovrebbe avere lo stesso disegno del Trinovid
altrimenti degli 8x24 e qui a pag 145 c'è il pocket a 120 dollari
bello anche il pocket 8x30 
tutti fumati e molto rari  |
| inviato il 11 Agosto 2016 ore 23:53
Belli, bellissimi, ma c'è da chiedersi se vale veramente la pena spendere tutti quei soldi per oggetti così rari, datati e dei quali si hanno pochissime informazioni riguardanti qualità e costruzione.
Comunque secondo me sono più binocololi da collezione che da usare tutti i giorni; li vedrei bene dentro una teca |
user46920 | inviato il 12 Agosto 2016 ore 9:22
... eppure erano stati costruiti per essere usati!
Infatti sono costruiti in maniera praticamente impeccabile, solidi e robusti, dove l'unica parte in plastica (o meglio, gomma) è quella delle conchiglie oculari. Poi, non sono impermeabili, ma come la maggiorparte dei Porro.
Nel 1980, quando furono importati per la prima volta negli USA dal Giappone, erano venduti a 500 dollari (parlo del 10x28) |
user46920 | inviato il 12 Agosto 2016 ore 10:46
ho aperto il topic
www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&show=1&t=1952930#9399667
“ - Nikon Prostaff 3s 10x42 (o 8x42) > ha secondo me delle caratteristiche molto buone „
allora, da quello che ho provato, secondo me con Nikon si ha sempre una qualità più che sufficiente ed il P3s 10x42, sulla carta abbiamo visto che ottiene un ottimo punteggio, però credo che se devi decidere per un 42mm guardando alla "luce" che offre, forse tanto vale andare sul 8x ed ottenere così una pupilla d'uscita di 5mm e 25.
Anche se, in vero, questo valore non è sufficiente a stabilire la reale capacità di lettura dei dettagli e dei colori nelle ombre o in condizioni di scarsa illuminazione.
Aggiungo che se non ti servisse per osservare tutto il tempo, dentro una foresta, due ore dopo il tramonto o prima dell'alba, questa scelta credo possa rivelarsi "piuttosto inutile" per molti versi e che alla fine sia meglio decidere per un prodotto qualitativamente di livello più alto e magari anche con un ingrandimento un po' più specifico.
“ - Nikon Prostaff 7s 10x30(o altri) > perderei luminosità e campo, ma dovrei guadagnare qualità d'immagine „
lo penso anch'io, anche se leggendo in giro, mi pare d'aver intuito che il vero salto lo si farebbe col 10x32 Monarch 7 .. sotto tanti punti di vista.
“ - Vortex Raptor 8.5x30 > credo sia un buon compromesso su tutti i fronti aggiungendo un campo parecchio grande e dimensioni non eccessive considerando il fatto che è un porro (e quindi non ha problemi di correzione di fase se non sbaglio) „
ecco, questo potrebbe essere una soluzione perfetta!!
se ti serve o ti è sufficiente un 8x (8.5x), e non hai interessi a mettere a fuoco a 2m, questo è anche Impermeabile con la qualità di visione dei Porro i quali non hanno necessità di correzione della fase o comunque hanno una visione molto più limpida e precisa su tutta l'immagine senza le immagini "spezzate" dei Tetto. Però ha una portabilità anche differente in fatto di dimensioni (rispetto ad un 10x32 a tetto) ...
Infatti non ti fai mancare il "pocket" di turno
“ - Steiner Safari Ultrasharp 10x26 > tutti ne parlano un gran bene „
leggendo qualche recensione inglese o USA, mi sembrava di capire che non c'è molta differenza con uno Sportstar, a parte la costruzione più solida del tedesco, naturalmente. Non saprei, bisognerebbe provarli e potresti pure farlo prendendoli entrambi per poi rendere l'altro (se non hai i soldi, fatteli prestare, perché i confronti diretti dicono molto di più di 15 pagine di opinioni personali - di altri) |
| inviato il 12 Agosto 2016 ore 11:00
Più che altro il problema sarebbe provarli insieme, perchè singolarmente saprei già come fare 
Inoltre sarebbe comodo sapere come si comportano nel tempo, ma lì solo chi li ha già può aiutarmi...
Quindi, qualcuno può aiutarmi? Non siate timidi  |
user46920 | inviato il 12 Agosto 2016 ore 12:49
“ Più che altro il problema sarebbe provarli insieme „
li acquisti entrambi su Amazon e poi rendi quello che non ti piace!
“ perchè singolarmente saprei già come fare Sorriso „
beh, se hai la possibilità di non far passsare 4 giorni tra una e l'altra prova, qualcosa puoi sempre capire, ma non certo le differenze di campo
Nel tempo, ti posso dire che se la costruzione è fatta bene ed il riempimento di gas inerte anche, la durata nel tempo è praticamente infinita ... finché non ti cade in fondo al mare, o per terra, o succeda qualcosa per cui possa questo creare una perdita del gas ed eventuale ingresso di umidità.
L'altro problema potrebbe essere dovuto all'ingiallimento dei vetri, che come nelle ottiche fotografiche questo non succede mai, se non in casi tipo i Takumar ... ma per decadimento radioattivo dei materiali droganti e che non dovremmo più vedere, nelle ottiche moderne
|
| inviato il 12 Agosto 2016 ore 15:03
Mi piacerebbe poterli ordinare entrambi, ma ora non ho i soldi nemmeno per uno, figurati per due |
user46920 | inviato il 13 Agosto 2016 ore 12:10
Al di là della questione economica, che comunque ho evidenziato con la visualizzazione in base alla colonna Prezzo, quali potrebbero essere 3 binocoli interessanti tra questi della lista sotto? ... e perché?
|
| inviato il 13 Agosto 2016 ore 13:28
Premessa, molti non li conosco e ovviamente non ne ho mai provato mezzo, quindi consigli direi poco utili
Uno che mi ha sempre affascinato per le più che buone recensioni è il Vanguard Spirit ED 10x42.
La seconda scelta si basa invece sul sentimento: Nikon Prostaff 7s 10x30.
Infine scelgo lo Snypex Knight ED 10x32 perchè sia sulla carta che dalle recensioni sembra un ottimo binocolo per tutti gli usi.
Se invece dovessi scegliere un marchio penso ti consiglierei Vortex, pare siano garantiti a vita per ogni tipo di problema Un altro potrebbe essere Meopta, da quanto detto sul web sembrano essere prodotti di elevata qualità.
Non mi ispirano fiducia invece Barr&Stroud, Bushnell, Hawke ed Helios, ma soprattutto per un sesto senso... |
| inviato il 13 Agosto 2016 ore 19:14
Scusate se entro un pò così a bruciapelo.
E' un pò di tempo che sto seguendo questo thread e vi assicuro che l'argomento è assai interessante e che mi sta appassionando.
In effetti non sapevo che esistessero così tanti fabbricanti di binocoli e che ogni fabbricante potesse proporre così tanti modelli.
La scelta è piuttosto ardua, anche perchè se vai in un negozio non trovi di certo tutti i modelli che vorresti poter confrontare.
Quindi mi sembra giusto fare come sta facendo L'occhiodelcigno, proporre una ipotetica formuletta per una valutazione di massima dei vari modelli prodotti sul mercato.
Ma secondo me occorre stare attenti ad utilizzare i parametri tecnici più importanti dando a ciascuno di loro il giusto peso.
Occorre inoltre, a mio parere, stabilire una graduatoria solo ed esclusivamente sulla base dei dati qualitativi.
Perchè non è possibile penalizzare un binocolo da 500/1000€ solo perchè non si tiene conto delle caratteristiche tecniche (qualità ottiche e meccaniche) ed ergonomiche che giustificano quel prezzo più elevato.
Ecco che allora i vari modelli andrebbero raggruppati in funzione del prezzo (da... a...) assegnando a ciascun modello una punteggio che tenga conto esclusivamente delle caratteristiche tecniche che lo distinguono.
La vera difficoltà è quella di saper dare il giusto peso ai diversi parametri che entrano in gioco e quindi saper stabilire quanto sia più importante ad es. il peso piuttosto che il campo visivo, o l'indice di luminosità o l'estrazione pupillare e così via.
Riassumendo, posso dire, senza ombra di dubbio, che la proposta di una formula è molto soggettiva e lascia adito a diverse interpretazioni (il peso, il campo visivo, ecc., elevati alla potenza ennesima o sotto radice ennesima?). Per alcuni è più importante un fattore, per altri questo fattore può essere quasi trascurabile.
Scusami L'occhiodelcigno, ma avendo visto che a più riprese hai modificato la formula, ritengo che tu stesso non avevi le idee molto chiare e che pertanto sei andato un pò per tentativi.
Penso che forse prima andava fatta una stima dei parametri che si sarebbero potuto prendere in esame e del giusto peso da assegnare a questi diversi parametri (che so la luminosità vale +10, il peso vale -3 e così via). E questa stima avrebbe potuto essere oggetto di discussione e di ricerca da parte di tutti i partecipanti nella prima parte del thread. Una volta stabilite le variabili e la loro importanza relativa avresti potuto delineare una formula certamente più significativa.
Mi dirai che il tuo thread è basato sulla individuazione di un binocolo leggero ed economico. E' vero, ma siccome si è parlato anche di altro, credo che una generalizzazione andrebbe fatta separando senz'altro per diverse categorie di prezzo. Dico questo perchè c'è gente che vuol risparmiare a tutti i costi e fissa un prezzo max, ma c'è anche gente che vuole solo ed esclusivamente la qualità e la durata potendo permettersi di pagare un prezzo più alto.
|
user46920 | inviato il 13 Agosto 2016 ore 21:54
Beh, Fausto, potevi anche intervenire un po' prima ... siamo già alla terza edizione !!
Comunque è tutto vero! ... ma non è così facile da realizzare quello che chiedi, direi anzi impossibile, tramite tabelle.
Le formule le ho/abbiamo dovute ri-tarare ogni volta, proprio per cercare appunto di dare un peso coerente al dato (che comunque dato rimane e non esprime null'altro che il suo valore numerico).
Sono comunque formule duttili, in quanto si possono riscrivere per poter centrare più o meno l'obbiettivo che interessa (qui era: binocolo economico , principalmente - direzionato comunque al compatto e leggero ), ma siccome non ho ricevuto nessuna richiesta, ho continuato a perseguire la "mia" ricerca ... ma appunto, si potrebbe sviluppare anche diversificando, perché come fai notare, a qualcuno potrebbe interessare “ solo ed esclusivamente la qualità e la durata potendo permettersi di pagare un prezzo più alto „
In tal senso ho già aperto un altro topic che verte intorno ai bino 10x28 senza limiti di prezzo, perché comunque sto vedendo che il tema mi interessa nello specifico, ma nessuno vieta di aprire altri topic dove poter valutare o cercare di valutare (se possibile anche con le formule) un ventaglio differente o più indirizzi ... io sono disponibile.
Comunque ho visto che le formule, qualunque siano i pesi attribuiti ai dati, alla fine inviluppano un po' tutti i modelli sullo stesso "asse" e si fatica a capire un vero valore: ad esempio, il prezzo è una variante che confonde troppo se si cerca la qualità, ma va tenuta in conto ugualmente e quindi alla fine influenzerà cmq il punteggio .. insomma non è per nulla facile, soprattutto se devo fare e pensare tutto da solo
se avete delle idee, esprimetele pure .. questo è il posto giusto! |
user46920 | inviato il 16 Agosto 2016 ore 0:20
“ Uno che mi ha sempre affascinato per le più che buone recensioni è il Vanguard Spirit ED 10x42. „
come mai i Vanguard si, mentre i vari “ Barr&Stroud, Bushnell, Hawke ed Helios, „ no?
“ La seconda scelta si basa invece sul sentimento: Nikon Prostaff 7s 10x30. „
diciamo che Nikon ti ispira fiducia ... soprattutto i Prostaff
ma hai un po' di allergia verso i Monarch
Non capisco: la "prostata" si, ma la "mona..." no ??? 
Io, il Monarch 7 10x32 lo preferirei al Prostaff ... al di là dei nomi!
“ Infine scelgo lo Snypex Knight ED 10x32 perchè sia sulla carta che dalle recensioni sembra un ottimo binocolo per tutti gli usi. „
mi sbaglio io, o sembra pari pari molto simile al Vixen Atrek II HR 10x32 ... ma costa il doppio? (sarà che è l'open-bridge? )
Allora forse il Kruger BC , nonostante qualche grammo in più, potrebbe essere addirittura "meglio" e costare anche di meno ... |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
