|
|
inviato il 11 Luglio 2016 ore 14:07
Abitué del girovagare su internet alla ricerca di idee, impressioni, comparazioni, materiale per analisi e valutazioni personali trovo ogni tanto qualche piccola chicca, qualche perla sulla quale posare lo sguardo ed analizzare scelte che alcuni fotografi hanno deciso di portare, apportare ed anche, talvolta, non apportare ai propri scatti. Mi sono quindi imbattuto in immagini come questa, che mi ha sinceramente colpito ed anche commosso per alcuni aspetti:
flic.kr/p/pQWY53
Io guardo questa immagine, la trovo cruda, molto cruda. E' così, come è. Il soggetto è quello, e viene colto nella sua interezza, nella sua nudità più assoluta, intesa come priva di qualsiasi ritocco antecedente lo scatto (una quasi assoluta assenza di trucco, parrucco, trattamento estetico) che successivo lo scatto (trovo veramente poca postproduzione). Eppure questo mi entusiasma, mi coglie piacevolmente impreparato ma veramente colpito. Lo trovo quasi pornografico per quanto crudo e diretto sia questo scatto, anche per questa "forma di nudità". E lo trovo bellissimo. Ogni punto di questa immagine mi racconta parte di una storia, stralci di una vita che altrimenti non sarebbe possibile vedere nella solita e canonica ritrattistica studiata, posata, preparata e poi anche postprodotta. Almeno questo è ciò che mi ha trasmesso questa immagine, come altri scatti analoghi. Vorrei condividere con voi questo ragionamento, questa impressione ed emozione, e sapere cosa ne pensiate. |
|
|
inviato il 14 Luglio 2016 ore 9:35
A me sembra studiata e cmq non ci vedo affatto pornografia.. bella l'espressione del soggetto che sembra non sapere di essere fotografato.. belle le cromie.. un bel ritratto.. |
|
|
inviato il 14 Luglio 2016 ore 9:58
Anche per me. Veramente bello. E' esattamente quello proponevo come elemento di discussione...  per pornografia intendevo il fatto che fosse poco lavorata in termini di pp ed in termini di "preparazione estetica" del soggetto. Ciò non toglie un eventuale studio di in fase di composizione. |
|
|
inviato il 14 Luglio 2016 ore 10:01
Ma non mi sembra nulla di strano, ce nè sono decine, spesso la post c'è e come solo ben fatta e che non punta a nascondere certi dettagli della pelle.
Tanto per fare il primo esempio che ho in testa Sabbagh è sempre andato alla ricerca del dettaglio della perlla tanto da arrivare ad autocostruirsi luci che mettono in evidenza le vene
|
|
|
inviato il 14 Luglio 2016 ore 10:25
Concordo pienamente: sono questi i ritratti più belli. Quelli puri, veri, senza inganni. Sono quelli che portano a concentrarsi sul significato dello scatto, ad apprezzarne il soggetto e la realizzazione senza troppi artefatti. Gli altri, penso, siano semplicemente un nascondere lo sporco sotto il tappeto: si vede tutto pulito e perfetto, ma si sa benissimo che non è così.
Secondo me troppo spesso si oltrepassa il limite realizzando ritratti (e non solo) "bugiardi". |
|
|
inviato il 14 Luglio 2016 ore 10:33
tutti i ritratti sono bugiardi, non è questione di post.
Quello messo in alto lo è, le luci sono studiate bene, la luce disegna il volto e lo rappresenta in modi differenti a seconda dell'angolazione o della dimensione apparente.
E' inutile cercare realtà in una foto, ha più senso capire cosa fotografo voleva mostrare |
user16612
|
inviato il 14 Luglio 2016 ore 11:24
“ tutti i ritratti sono bugiardi, non è questione di post
...
E' inutile cercare realtà in una foto, ha più senso capire cosa fotografo voleva mostrare „
Sono d'accordo: lo stesso soggetto con una luce diffusa frontale apparirebbe molto più "leggero".
A mio parere non è tanto questione di post più o meno spinta o di "verità", quanto di cosa si vuol comunicare.
Ma soprattutto, Kern, sicuro che quella foto sia poco lavorata? io no  |
|
|
inviato il 14 Luglio 2016 ore 12:44
Sono d'accordo anche io. Intendevo PP esagerate come totale rimozione oltre che di brufoli e inestetismi anche addirittura di nei, rughe d'espressione, e resa della pelle finta e plasticosa... 
Io, personalmente, ho seguito vari tutorial e provato varie tecniche per curiosità (i ritratti non sono il mio genere) e ho testato il tutto su conoscenti e familiari: nonostante poi il risultato sia piacevole, ci si accorge che della persona originale rimane poco (la differenza è ovviamente ancora più marcata se la persona la si conosce bene). Anche i piccoli inestetismi, i nei e le rughe, i capelli bianchi, le voglie ecc. fanno parte della persona. Io credo che, nel caso in cui il ritratto non sia per scopi professionali, la PP debba limitarsi a quei difetti momentanei e che fanno parte della persona relativamente (brufoli, lividi, pellicine, herpes, orzaioli non fanno parte della persona e quindi si può tranquillamente toglierli e anche volentieri). Poi è ovvio che ci sia uno studio di luci, ombre, sfondo, atmosfera. Il discorso credo sia legato proprio alla persona ritratta e al modo in cui la si "lavora" 
Spero di essermi spiegato. |
|
|
inviato il 14 Luglio 2016 ore 14:56
non capisco il significato di ritrattistica sporca.
“ tutti i ritratti sono bugiardi „
a si? e mi sfugge il senso di questa affermazione.
ne faccio una anche io, che ho fatto spesso
"la fotografia non è realtà ma neanche menzogna". |
|
|
inviato il 14 Luglio 2016 ore 15:04
si, e non ho intenzione di ripetere cose già dette e ovvie.
Poi interpreta come vuoi, non mi interessa e non entrerò nei soliti discorsi che sono fuori topic.
Puoi aprire topic in merito, ma non parteciperò a tale discussione quello che andava detto è gia stato ripetuto in n-mila occasioni |
|
|
inviato il 15 Luglio 2016 ore 0:31
Beh, Ooo, per ritrattistica sporca intendo quel tipo di ritrattistica che non risponde ai soliti canoni estetici, standardizzati, normalizzati da canoni di bellezza e da una linearità comune e socialmente condivisa. Qualcosa che si sporca è qualcosa che si contamina, che esce dagli standard e che, per alcuni aspetti, va controtendenza. Ecco, quindi, che parlo di un tipo di ritrattistica non da carta patinata, da rivista di moda, ne da rotocalco, o in stile playboy, o tipicamente glamour. Poi vedi tu: il termine ritrattistica sporca è già sporco in se..... Nonnograppa, adoro le tue considerazioni... di certo non v'è più nulla ormai: il "caso McCurry" insegna. Guardando però lo scatto in questione noto certamente alcuni "accorgimenti migliorativi", quali potrebbero essere alcuni interventi sul bilanciamento del bianco, sul contrasto, sulla saturazione.... ma non noto molto in termini di pennelli, pennellini e pennellucci, clonazioni, separazione delle frequenze, filtri arzigogolati, sfocature Gaussiane etc. etc. Poi, controllando anche altre foto postate dallo stesso autore.... mi sembra quasi quasi che non si tratti di un postproducer tale da potersi permettere certi virtuosismi:
www.flickr.com/photos/phungthanhdat/
Anzi, quando si spinge un po' oltre si nota abbastanza, come in questo caso:
flic.kr/p/wEutkZ
Il risultato finale mi sembra sinceramente plasticoso, una artefazione temo palese ed innaturale. Ma son qui per discutere proprio di questo, giusto per capire fino a che livello di ignoranza mi debba collocare.... |
|
|
inviato il 15 Luglio 2016 ore 8:40
"......è come illudersi che una donna possa essere sincera"
Brrrrr.......!
Ciascuno "misura col suo braccio". |
|
|
inviato il 15 Luglio 2016 ore 9:06
“ Ciascuno "misura col suo braccio". „
Concordo. |
|
|
inviato il 15 Luglio 2016 ore 9:11
Io credo che pensare alla ritrattisticha di moda come la principale sia estremamente riduttivo.
Ci sono tantissimi fotografi che fanno ritratti studiati, ma senza rifarsi ai canoni della foto di moda
Opie
Viviane Sassen
Hiroh Kikai
|
|
|
inviato il 15 Luglio 2016 ore 10:13
Mi piace particolarmente il primo ritratto, Labirint. Veramente piacevole. E' vero che sia riduttivo limitarsi alla fotografia di moda in certi ambiti, il discorso è proprio questo. I canoni di riferimento anche, purtroppo e troppo spesso. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
