RCE Foto

(i) Per navigare su JuzaPhoto, è consigliato disabilitare gli adblocker (perchè?)






Login LogoutIscriviti a JuzaPhoto!
JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).

Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.

OK, confermo


Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:

Accetta CookiePersonalizzaRifiuta Cookie

Nikon 24-120 f/3,5 -5,6 vr g oppure 16-85??


  1. Forum
  2. »
  3. Obiettivi
  4. » Nikon 24-120 f/3,5 -5,6 vr g oppure 16-85??





avatarjunior
inviato il 09 Luglio 2016 ore 19:29

ciao a tutti!!!
sono in possesso di una nikon d300, bella macchina che ho avuto in passato... mi piacerebbe tenerla... ma attualmente ho solamente il 24-120 f3,5-5,6 vr G e volevo prendere il nikon 16-85 o uno zoom tutto fare.... che ne dite?? tengo quello che ho oppure mi inoltro alla ricerca di un altro zoom tuttofare??
grazie

avatarsenior
inviato il 10 Luglio 2016 ore 14:40

Ciao, perchè non lo sostituisci con Sigma Art 24-105 oppure Nikkor 24-120 f/4?

avatarsenior
inviato il 10 Luglio 2016 ore 14:41

Il 16-85 mi sembra un po' corto...

avatarjunior
inviato il 10 Luglio 2016 ore 15:55

"Il 16-85 mi sembra un po' corto..."


Il 16-85 in DX è un 24-127. Io lo usavo sulla D7200 ora la uso sulla D500, per quello che l'ho pagato fa onestamente il suo lavoro, l'ho preso perché il lato grandangolo arriva 24 e non è poco.
www.juzaphoto.com/galleria.php?t=1913522&l=it

avatarjunior
inviato il 11 Luglio 2016 ore 12:08

invece il nikon 18-105?

avatarsenior
inviato il 11 Luglio 2016 ore 12:13

L'ho avuto, onesto.
E' migliore il 16-85 senza dubbio.
Quoto @Ffrabo

avatarjunior
inviato il 11 Luglio 2016 ore 12:54

Il 18-105 otticamente è discreto, ma ha l'attacco in plastica che oltre ad essere molto delicato non si può vedere.

avatarsenior
inviato il 11 Luglio 2016 ore 12:59

Ma mica si vede quando è innestatoMrGreen
Come tuttofare quello che hai va abbastanza bene, ti manca il lato grandangolo/grnandangolo spinto.
Io opterei per un obiettivo che copra quelle focali;-)
Tipo un 10-24 nikon, obiettivo onestissimo, per DX, 15mm equivalenti e la possibilità di montare polarizzatore circolare che nei paesaggi è utile

avatarjunior
inviato il 11 Luglio 2016 ore 13:23

Ma mica si vede quando è innestatoMrGreen


Però si vede bene quando si rompe MrGreen

avatarsenior
inviato il 11 Luglio 2016 ore 13:27

quoto Capotriumph, terrei il 24-120 e affiancherei il 10-24 o anche l'ottimo 12-24 f4 sempre Nikon.
Avresti un'ottima copertura come angolo di campo.

Che cosa ne pensi di questo argomento?


Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!

Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 251000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.







Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info)


 ^

JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.

Versione per smartphone - juza.ea@gmail.com - Termini di utilizzo e Privacy - Preferenze Cookie - P. IVA 01501900334 - REA 167997- PEC juzaphoto@pec.it

www.juzaphoto.com - www.autoelettrica101.it

Possa la Bellezza Essere Ovunque Attorno a Me