| inviato il 30 Giugno 2016 ore 21:20
Vorrei capire perché non hanno inventato un demoltiplicatore di focale che mi permetta di utilizzare su aps-c teleobiettivi FF.
Svantaggi? Un 600mm (960mm equivalente) tornerebbe ad essere un 600mm equivalente.
Vantaggi? Un 600mm f4 diventerebbe un 600mm f2.8 equivalente
Aumenterebbero inoltre le linee per mm, e l'autofocus avrebbe meno difficoltà a mettere a fuoco.
Perché non lo hanno inventato?
Il reciproco della domanda è: perché non fanno superteleobiettivi tipo Ef-s 600mm f4 per apsc che pesano, ingombrano e costano la metà?
Uso un 150-600 su 5d3, buon autofocus, nitido ma buio. Non sarebbe bello usarlo su 7d2 come 150-600 ma f3.5-5? |
| inviato il 01 Luglio 2016 ore 1:20
Certo che lo hanno inventato.
Lensturbo |
| inviato il 01 Luglio 2016 ore 7:36
Ma è fantastico, non ero a conoscenza di questo sistema, del resto non conosco il mondo mirrorless ed accessori vari.
Ok, quindi? Non vedo lo speed booster con attacco Canon EF/Canon Ef-s. |
| inviato il 01 Luglio 2016 ore 7:36
si chiama riduttore di focale, inoltre riduce anche la copertura passando da FF ad APS-C e concentrando la luce ti fa guadagnare uno stop... |
| inviato il 01 Luglio 2016 ore 7:41
c'è per moltissimi innesti, forse Eos-M non ha molto mercato... |
| inviato il 01 Luglio 2016 ore 7:44
sulle reflex non esiste, è solo per mirrorless |
| inviato il 01 Luglio 2016 ore 8:23
"Vorrei capire perché ......."
La risposta alle tue domande, richiede un po' di tempo e di pazienza: se ti interessa, ecco la spiegazione.
Quando vai a mettere un complessivo ottico dietro ad un obiettivo, per allargare o restringere il cerchio di copertura dell'ottica, alterando risoluzione e luminosità dell'ottica, non fai solo quello, ma gli regali un sacco di grane addizionali, dovute alle aberrazioni ottiche del gruppo di lenti che gli hai aggiunto ed al progetto e tolleranze delle lavorazioni meccaniche del moltiplicatore/demoltiplicatore.
Otticamente, l'uso di moltiplicatori, ed ancor più dei demoltiplicatori, porta sempre a dei risultati, nel migliore dei casi, mediocri, anche se, fotograficamente, molta gente poi si accontenta e ne è pienamente soddisfatta.
La situazione della risoluzione e luminosità relativa ai moltiplicatori di focale è la seguente:
- Con 1,4 X perdi un diaframma di luminosità e abbassi la risoluzione di circa il 30%
- Con 1,7X perdi un diaframma e mezzo di luminosità e abbassi la risoluzione di circa il 40%
- Con il 2X perdi due diaframmi di luminosità e tagli la risoluzione esattamente della metà, il 50%.
Usando un moltiplicatore, le perdite di qualità ai bordi di un'ottica, vengono a diminuire, ma non annullate, perché, allargando il cerchio di copertura ed usando solo la parte centrale, tagli via i bordi dall'immagine catturata dal sensore, e se i bordi originariamente erano poco nitidi, non li vedi più.
Comunque il moltiplicatore porta aberrazioni sue ( AC, astigmatismo, etc) e vignettature sue ( ottica ed a volte anche meccanica).
La situazione della risoluzione relativa ai demoltiplicatori SEMBREREBBE essere quella dei moltiplicatori solo invertita, ma…..NON E'AFFATTO COSI', è assai peggiore.
La Risoluzione NON aumenta proporzionalmente al rapporto di demoltiplica come accade, inversamente, coi moltiplicatori.
C'è un limite fisico alla risoluzione di un'ottica, limite dovuto ai vetri, e se l'ottica ha già molta risoluzione di suo, anche mettendogli dietro un demoltiplicatore, NON aumenti la risoluzione sul sensore, e non l'aumenti perché il vetro del demoltiplicatore non ce la fa a trasmettere quella risoluzione così alta, in pratica riduci il cerchio di copertura ma aumenti poco o nulla la risoluzione.
La qualità dell'immagine ai bordi tende a peggiorare rispetto all'originale.
Se coi moltiplicatori tagli via i bordi dall'immagine originale, adesso ce li ficchi tutti: se i bordi erano brutti sull'immagine originale, non solo brutti restano, ma peggiorano con aumento di Aberrazione Cromatica Laterale, possibile insorgere di Astigmatismo, Astigmatismo di tipo Obliquo, aumento della vignettatura ottica, possibile insorgere di vignettattura meccanica, aumento di flare ai bordi.
Il fatto poi di guadagnare un po' di luminosità dell'ottica, è oggi passato molto in seconda linea, le fotocamere e gli AF oggi vanno benissimo anche in bassa luce.
In altre parole, con un demoltiplicatore:
- guadagni poco o nulla come risoluzione ottica
- danneggi i bordi più dell'originale
- la maggior luminosità non fornisce vantaggi apprezzabili al sensore ed AF della fotocamera
Queste sono le ragioni per le quali non li vedi a giro.
Venendo all'altra tua domanda: “ perché non fanno superteleobiettivi tipo Ef-s 600mm f4 per apsc che pesano, ingombrano e costano la metà? “.
La qualità delle immagini fotografiche è legata indissolubilmente al formato del sensore, più è grande, migliore è la qualità dell'immagine.
Il formato piccolo APS- C / Dx è piccolino assai, non ce la fa a fornire immagini di qualità elevata, e dunque è relegato ad uso amatoriale di bassa lega: chi vuole fotografie di qualità ed è disposto a spendere, NON usa il formato piccolino.
Le case produttrici questo lo sanno e non fanno ottiche “buone”, costose, per un formato sul quale la gente che vuole qualità, giustamente, non ci spende.
Sperando tutto chiaro, se vuoi foto di qualità……… comprati una fotocamera col sensore più grande che puoi permetterti e non usare MAI moltiplicatori o demoltiplicatori!
|
| inviato il 01 Luglio 2016 ore 8:35
Grazie mille per la spiegazione, Alessandro. |
| inviato il 01 Luglio 2016 ore 8:46
“ Il formato piccolo APS- C / Dx è piccolino assai, non ce la fa a fornire immagini di qualità elevata, e dunque è relegato ad uso amatoriale di bassa lega: chi vuole fotografie di qualità ed è disposto a spendere, NON usa il formato piccolino.
Le case produttrici questo lo sanno e non fanno ottiche “buone”, costose, per un formato sul quale la gente che vuole qualità, giustamente, non ci spende. „
Non ce la fa a fornire fotografie di qualità elevata? 
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=1227910
Cavolo bisogna spiegarlo a tutti quei pro che non usano full frame! |
| inviato il 01 Luglio 2016 ore 9:42
“ perché non fanno superteleobiettivi tipo Ef-s 600mm f4 per apsc che pesano, ingombrano e costano la metà? „
soprattutto perchè il peso, dimensioni e prezzo dipendono dalle dimensioni delle singole lenti e un 600mm f/4 non può che avere la lente frontale di 600/4=150mm di diametro.
Ma forse intendevi un 600mm equivalente sul formato APS-C, in questo caso basterebbe un 400mm che su formato ridotto inquadra circa come un 600; non so se qualche casa produce un 400/4 ma sicuramente sarebbe più leggero e economico di un seicentone.
Così per il momento mi contento del mio 640/5.6 equivalente (alias bianchino EF400/5.6)
|
| inviato il 01 Luglio 2016 ore 9:45
Rgolus, ovviamente mi riferivo ad una focale equivalente, ma un obiettivo progettato per coprire l'area di un APS-C non peserà quanto un obiettivo per FF. |
| inviato il 01 Luglio 2016 ore 11:49
"Non ce la fa a fornire fotografie di qualità elevata?"
Sul web va bene tutto, anche un cellulare fa ottime foto per il monitor, ma se vai a stampare in formato un minimo serio, anche solo un A3, 30x40 cm, allora la differenza di qualità tra un formato piccolino ed un Fx si vede praticamente sempre.
Per foto serie, un formato piccolo tipo l'APS - C/Dx non va mai bene, mai.
Se uno fa foto solo per il web, anche una reflex in formato piccolo tipo il Dx è ridondante, sono soldi buttati via, basta una fotocamera qualsiasi con ottica anche mezzo fondo di bottiglia: per un qualsiasi monitor, anche un professionale da 24" - 30" basta ed avanza.
Per un monitor professionale da 24", in risoluzione 1900 X 1200 px, bastano 2,3 Mpx di risoluzione, una immagine più grossa il monitor NON te la fa mai vedere, gliela puoi dare anche da 150 Mpx, che lui se la trita e te la rifila a 2,28 MPx, sempre e comunque.
Sul monitor, reflex ed ottiche buone sono solo soldi buttati via, tanto l'immagine è sempre piccola e soprattutto ha sempre una risoluzione a dir poco ridicola rispetto alla stampa.
|
| inviato il 02 Luglio 2016 ore 9:20
Mi scuso per l'off topic, lo chiudo subito, anche io preferisco il file che mi da la 6d che ho rispetto alla 7d che avevo, mio zio che fa foto a football americano, usa 7d e 300 2.8 e ti garantisco che le foto che ha in ufficio stampate a un metro e mezzo lato lungo, non le riconosceresti come "poco di qualità" perché fatte con una apsc, il manico è il 100% della fotografia e qui chiudo l'OT |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
