| inviato il 27 Giugno 2016 ore 13:24
Ciao a tutti
Vi volevo chiedere, a chi ha avuto esperienze a riguardo, quanto sono reali le specifiche e le prove dxo nella realtà?
Cioè se una fotocamera ha una gamma dinamica buona, un portrate alto ecc... Poi produrrà davvero file migliori? Oppure è solo sulla carta ma poi nella realtà potrà essere superata da una macchina con specifiche peggiori?
|
| inviato il 27 Giugno 2016 ore 13:51
“ un portrate alto „
Cos'è e a che serve in fotografia il portrate? |
| inviato il 27 Giugno 2016 ore 14:02
Si riferirà all'indice "portrait" di dxomark |
| inviato il 27 Giugno 2016 ore 14:04
portrait = ritratto
tornando in tema se metti pure delle lenti decenti davanti si altrimenti....
cmq tra nikon D90 e D7200 bene o male mi ci trovo con quei numeri.
idem per il test degli obiettivi
la differenza di 0,5 non la vedi non ti fare problemi. |
| inviato il 27 Giugno 2016 ore 14:04
In genere hanno un riscontro nella realtà, in particolare per quanto concerne la gamma dinamica. Per quanto concerne l'indice "portrait" invece la stessa dxo mark specificava che per valori oltre una certa soglia le differenze non erano percettibili. |
| inviato il 27 Giugno 2016 ore 14:17
“ portrait = ritratto „
Veramente è stato scritto portrate. Parola per me sconosciuta
|
| inviato il 27 Giugno 2016 ore 14:22
Dxo non serve a nulla. Sono numeri al lotto |
| inviato il 27 Giugno 2016 ore 14:27
“ quanto sono reali le specifiche e le prove dxo nella realtà? „ reali sono reali, il punto è se una macchina ha un vantaggio riesci poi a sfruttarlo a pieno? altrimenti differenze non ne vedrai mai.
“ Dxo non serve a nulla. Sono numeri al lotto „ non sono d'accordo, in realtà è molto utile, dipende da come lo usi, non certo per dire ho il meglio perché lo dice dxo... |
| inviato il 27 Giugno 2016 ore 14:56
Come in molti casi, non è tanto la veridicità dei dati il punto (diamo per scontato che un test serio in generale lo sia), ma quanto quella caratteristica, quella prestazione, quel particolare dato comporteranno per noi, nella vita reale appunto, percepibili effetti migliorativi.
Dicendo che una fotocamera ha una raffica da otto e un'altra da sette, tecnicamente non ci piove sul fatto che la prima sia superiore. Ma solo la tua esperienza (o la tua ragione) potranno dirti quanti scatti perderai nei prossimi anni per quell'ottavo di differenza.
Certamente chi fa determinati generi è normale che abbia esigenze piuttosto precise, e quindi sta a ognuno di noi capire quanto sia poi concreto, rapportato a noi stessi appunto, il concetto di "meglio".
E soprattutto se e quanto vale la pena di pagarlo.
Se guardi le mie gallerie, non credo ci sia una sola foto non fattibile con una qualsiasi 8 megapixel semplice e datata.
Per cui, nel mio caso appunto, talune qualità di una fotocamera non avranno mai reale utilità, senza dover negare che ci siano, e che per altri siano insostuibili.
Personalmente trovo fuorviante l'idea che "meglio" in generale voglia dire migliore scelta urbi et orbi.
Saluti
F |
user36759 | inviato il 27 Giugno 2016 ore 15:02
I numeri indicano certe capacità, non sono sempre direttamente collegate alla qualità dell'immagine o a un a qualcosa che serve davvero.
La macchina più veloce che abbia avuto poteva scattare 3fps e credo d'aver usato lo scatto a raffica due o tre volte in tre anni.
Ovviamente non fotografavo nessuho sport. |
user3834 | inviato il 27 Giugno 2016 ore 15:10
Se tu sei capace e hai la necessità di spremere a fondo la macchina avrai dei risultati migliori, altrimenti una vale l'altra. |
| inviato il 27 Giugno 2016 ore 15:24
“ Veramente è stato scritto portrate. Parola per me sconosciuta „
ha sbagliato ma intendeva quello |
| inviato il 27 Giugno 2016 ore 15:33
In una paginetta del sito DxO sono spiegati più o meno come sono fatti i test e soprattutto come interpretare i risultati.
Alcune differenze non sono apprezzabili nemmeno con un'analisi attenta, figurati se ci metti in mezzo condizioni di scatto reali. |
| inviato il 27 Giugno 2016 ore 15:36
Bene o male io ho trovato i test sintetici di siti e riviste affidabili avere un buon riscontro sul campo.
|
| inviato il 27 Giugno 2016 ore 15:49
ragazzi, ho sbagliato a scrivere portrait perche si misura in bit e quindi mentre scrivevo avevo in mente la velocità di una porta, che tradotto in inglese infatti è port rate... niente di sconvolgente...
comunque il dubbio mi è venuto quando stavo cercando una macchina piu performante, per passare dalla 600d ad una semi-pro
guardando caratteristiche e test, mi sono suffermato su canon 70d e nikon d7100, anche se facendo parte della stessa fascia, la nikon ha valori decisamente piu alti rispetto alla 70d, mentre la mia 600d non è molto differente dalla 70d...
a questo punto, i valori sono solo indicativi?
i file che produce la 70d sono come quelli della 600d, mentre quelli della nikon sono migliori?
so che poi si sceglie una fotocamera anche per tutte le altre caratteristiche tipo velocità, AF ecc... quindi parliamo solo della qualità del file prodotto... |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
