| inviato il 11 Luglio 2012 ore 21:20
Apro questo topic prendendo spunto da una chiacchierata avuta di recente con Bafman sull'argomento.
Sicuramente alcuni di voi saranno già passati da questa scelta (Anext ad esempio possiede un ottimo proscan 7200, così come Bafman stesso), ma è probabile che altri, insieme al sottoscritto, si siano posti la domanda senza esser giunti ad una risposta definitiva.
Quale scegliere?
Uno scanner piano che permetta di scansionare anche il medio formato e magari scendere a compromessi con la qualità, oppure prenderne uno dedicato al 35mm? La differenza di prezzo, ad esempio, tra un Epson V600 e un Reflecta CrystalScan 7200 (o meglio ancora un ProScan 7200) è assai rilevante, mi domando se a questa differenza di prezzo corrisponda anche una percettibile differenza in termini di resa. Non prendo in considerazione i CoolScan di Nikon sia per i prezzi elevati anche se si tratta di usato, che per gli eventuali problemi di reperibilità dei pezzi di ricambio in caso di guasti.
E' ovvio che prima di acquistare l'una o l'altra tipologia bisogna aver chiaro quale dovrà esser la funzione dello scanner. Se interessa la sola digitalizzazione del negativo per vederlo a schermo o magari pubblicarlo su internet è un conto, se invece l'obiettivo è la stampa vera e propria allora diciamo che ci si può accontentare decisamente meno.
Voi cosa ne pensate? Avete mai fatto una comparativa tra due tipi di scanner a parità di negativo/positivo da scansionare?
Grazie a tutti per l'attenzione e a chi vorrà fermarsi a dare il suo contributo |
| inviato il 12 Luglio 2012 ore 7:23
A quanto già scritto da baf, aggiungo che ora reflecta offre anche uno scanner lineare dedicato alla pellicola per tutti i formati (6x6 e le sue varianti, 35mm), dovesse mai servirti:
reflecta.de/en/products/detail/~id.425/reflecta-MidformatScan-MF5000.h
Ovviamente il prezzo è di tutt'altro livello.
Comunque al momento dell'arrivo del V600 avevo fatto una rapida prova con negativi già scansionati con il Reflecta.. e questi erano decisamente superiori (nitidezza, contenimento della grana/noise "elettronico", lettura di ombre e luci, ecc..).
Viceversa considera che uno scanner piano come l'Epson ti consente di digitalizzare 2 strisce di negativi contemporaneamente, abbattendo i tempi d'acquisizione. Se ti serve solo un'anteprima per poi affidare al laboratorio la stampa, allora non serve scegliere uno scanner dedicato. |
user95 | inviato il 12 Luglio 2012 ore 8:02
Anext avresti due foto e due crop da postare, stesso fotogramma e acquisizioni dedicato + piano ? |
| inviato il 12 Luglio 2012 ore 10:11
@bafman: direi che il reflecta si comporta bene, anche se il viso nel crop che hai postato mi sembra un po' morbido ma magari è "normale" che sia così.
@anext: mi associo alla richiesta di bafman, è possibile vedere un confronto diretto della resa dei due tipi di scanner a parità di foto? Lo scanner che hai linkato, di cui non conoscevo l'esistenza, è un mostro di potenza... ma purtroppo anche di prezzo che risulta essere molto elevato per chi come me non guadagna dalle scansioni (ci prendo un secondo corpo M a quella cifra).
@badboy: scansioni molto belle le tue, che sembrano uscite da una digitale. L'assenza di grana è dovuta a PP ?
per il resto sono ancora più confuso di prima 
|
| inviato il 12 Luglio 2012 ore 10:15
“ L'assenza di grana è dovuta a PP ? „
No, direi dal formato..
“ da dei negativi 6x7 „
“ mi associo alla richiesta di bafman „
Mi avete trovato in uno dei rari momenti in cui ho entrambi gli scanner montati e attivi, finisco di scansionare una cosa e poi vi posto il confronto. |
user95 | inviato il 12 Luglio 2012 ore 10:20
Pietro... guarda che badboy ha scansionato negativi 6x7 ! (peraltro da pellicola diversa e sviluppata diversamente)
non puoi effettuare alcun raffronto in tal senso (e le sue scansioni non fanno che confermare la bontà degli Epson sul medio formato)
nell`esempio che ti ho postato considera quanto ho scritto nelle note.
uno sharpening ad ampio raggio è il minimo sindacale, ma è off topic per valutare la scansione pura. |
| inviato il 12 Luglio 2012 ore 10:26
Bello quello scanner Anext! Tu che software usi per le scansioni? Quello in dotazione o uno con cui gestisci tutte le macchine?
Ovviamente la domanda e' aperta a tutto il gruppo  |
| inviato il 12 Luglio 2012 ore 10:32
Scusatemi ho letto di fretta e nn avevo visto che la richiesta era x il 35mm ...come ti hanno già risposto Anext e Bafman la pp è quasi nulla a parte una leggera regolazione dell'esposizione. |
| inviato il 12 Luglio 2012 ore 11:08
Eccomi. Due scatti su FP4 (peraltro scaduta da secoli..) acquisiti con Vuescan 9. L'unico (relativo) fattore confondente potrebbe essere la non perfetta planeità della pellicola, è uno dei pochi rulli che si ostina ad "arricciarsi" (ma non dovrebbe influire in maniera molto diversa sui due scanner, benchè il film holder del Proscan "appiattisca" un po' meglio).
Proscan
V600
Crop 100% (o meglio, l'Epson genera file fino a 6400dpi, il doppio del Reflecta, ma i risultati..)
Proscan
V600
Crop 100% (notare il prete)
Chiaramente il Reflecta è più definito e risolve più dettagli, oltre ad essere più efficace nel penetrare ombre ed alte luci (ma questo si vede meglio su scatti più estremi). Soprattutto riesce a mantenere una grana "realistica" e piacevole, che il più delle volte viene piallata dal V600.
Viceversa l'Epson su MF è stellare, produce risultati eccellenti e quasi indistinguibili da un'acquisizione "digitale" diretta. Basta vedere gli scatti postati da Badboy. O anche:
Fuji Acros 100.
“ Bello quello scanner Anext! Tu che software usi per le scansioni? Quello in dotazione o uno con cui gestisci tutte le macchine? „
Uso Vuescan per entrambe le macchine, funziona alla perfezione e è molto personalizzabile.. sicuramente da provare!
L'unica valida alternativa credo sia SilverFast8, con cui però non ho esperienze.
|
| inviato il 12 Luglio 2012 ore 11:15
Anext sono molto interessanti queste scansioni. Il reflecta sembra essere molto piu' nitido, che sensibilita' era la pellicola? |
user95 | inviato il 12 Luglio 2012 ore 11:18
grazie Anext, finalmente una comparativa chiara ...I mean, di quelle che in un forum aiutano. 
“ il Reflecta (...) Soprattutto riesce a mantenere una grana "realistica" e piacevole „
già
concordo sulla bontà di Vuescan (che straccia il software in dotazione con il Proscan) anche in relazione al suo prezzo (nettamente inferiore a Silverfast) |
| inviato il 12 Luglio 2012 ore 11:21
“ Il reflecta sembra essere molto piu' nitido, che sensibilita' era la pellicola? „
Ilford FP4 (iso 125) scaduta - mi pare - nel 2008. Purtroppo non ho controllato io lo sviluppo, eseguito dallo Studio Chrome a Milano. |
| inviato il 12 Luglio 2012 ore 11:26
Oltre alla grana trovo anche una maggiore registrazione di toni nelle ombre per il Reflecta. Ha meno contrasto ma di sicuro piu' dettaglio.
La grana pero' mi sembra tantissima per una 125, il software potrebbe applicare dello sharpening in automatico?
EDIT Scusate la cavolata il software e' lo stesso |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
