| inviato il 21 Giugno 2016 ore 17:03
Ciao a tutti, volevo sapere una cosa...visto la bella luna di questi giorni ho provato a fare delle foto alla luna, ma l'unica cosa che ho ottenuto è una palla gialla estremamente luminosa (si vede qualcosa della conformazione della luna soltanto sottoesponendo moltissimo).
E' un problema dovuto alla scarsa lunghezza focale (ho usato un 18-135mm nikon a 135 d3300).
So che la focale è estremamente bassa per questo tipo di foto, inutile direi, il fuoco e l'esposizione l'ho fatte sulla luna, sia manualmente in live view che in auto e usato sempre la misurazione spot e focus singolo.
E' colpa quindi della lunghezza se ho una palla accesa gialla senza nessun dettaglio? mi sarei aspettato la luna piccolissima e molto luminosa, ma con qualche minimo dettaglio di colore diverso dovuto ai crateri etc |
| inviato il 22 Giugno 2016 ore 11:01
ciao, dovresti dare almeno i dati di scatto, completi, iso, tempi, diaframma, mano libera o cavalletto, priorità |
| inviato il 22 Giugno 2016 ore 12:28
“ E' colpa quindi della lunghezza se ho una palla accesa gialla senza nessun dettaglio? mi sarei aspettato la luna piccolissima e molto luminosa, ma con qualche minimo dettaglio di colore diverso dovuto ai crateri etc „
il problema è che la Luna risulta piccola rispetto a tutto il resto del fotogramma che è nero.
L'esposimetro, che cerca di mediare l'esposizione, te la fa bruciare.
Quando scatti alla Luna piena, alta nel cielo, puoi tranquillamente scattare in manuale seguendo la regola del Sunny 16 che si usa per i paesaggi terrestri: f16, 1/125, iso 100 (o triple equivalenti).
Fai qualche prova, comunque, dato che la luminosità varia a seconda di quanto è alta nel cielo e delle condizioni atmosferiche. |
| inviato il 22 Giugno 2016 ore 12:57
Un 135 risulta un Po cortino per la luna no? Chiedo comunque lumi ai più esperti |
| inviato il 22 Giugno 2016 ore 21:59
scatta in bianco e nero, seeing elevato data l umidità =foto poco nitide ,scattare nelle ore più fredde flic.kr/p/fwURgV |
| inviato il 23 Giugno 2016 ore 6:44
Per ingrandire discretamente la luna ci vogliono focali da mezzo metro in su |
| inviato il 23 Giugno 2016 ore 6:55
Io ho fotografato per un paio di mesi la luna questo inverno usando un 500 CAT a mano libera su SONY A77.2 (quindi come fosse un 750 su FF), perché mia figlia doveva fare una ricerca a sQuola sulle fasi lunari con relative foto.
Però anche così la luna non occupa tutta la porzione del fotogramma, però si fa presto: punta e scatta ...
Infatti le foto migliori della luna si fanno con lo stativo ed un 1.000 mm su APS-C oppure 1.500 - 2.000 (1.000 + TC) su FF.
Con quelle lunghezze focali la luna riempie tutto il fotogramma.
Non servono tanti altri accorgimenti, oltre allo stativo ed una accurata messa a fuoco.
Per l'esposizione conviene andare per tentativi (o bracketing) perché l'alta luminosità inganna. |
| inviato il 23 Giugno 2016 ore 10:16
Grazie a tutti per le risposte....
Allora, sapevo che la focale era "quasi inutile", ma avendo quella volevo provare, mi accontentavo anche di un risultato "mediocre", ma in cui si riconoscesse che la foto era per la luna e non una palla di luce :)
Il fuoco l'ho preso a manu direttamente sulla luna con live view (bloccato autofocus) e l'esposizione l'ho calcolata spot su di essa.
Per questo motivo non mi aspettavo di avere una palla con tutta quella luce.
Probabilmente oltre alla focale tropo corta ho sbagliato i tempi, parametri, perché ho scattato con f/16 iso 100 e 1/25'', in quanto l macchina mi diceva che con questi valori l'esposizione è corretta (d3300 18-105 nikon).
Cmq in post produzione se abbasso esposizione e luci ottengo un po quello che volevo, cioè si vede che è la luna, poi è+ normale che sia una piccola pallina in confronto al fotogramma e che ingrandendola diventa sfuocata, ma per me era cmq un esercizio per capire i vari metodi di esposizione focus anche con questo tipo di fotografia e come puo variare il tutto in base alla dimensione della luna e al tipo di serata.
La cosa che non mi torna e che chiedo a voi "lumi" è che mi sarei aspettato di non dover agire cosi tanto il PP per togliere la luminosità visto che l'esposizione era corretta.
Sapete dirmi perche?
|
| inviato il 23 Giugno 2016 ore 10:21
Dovresti mettere l'esposimetro su spot così non la bruci.Tutto il resto risulterà nero ma la luna sarà esposta correttamente. |
| inviato il 23 Giugno 2016 ore 10:43
1/25 è decisamente lento, f16 credo sia eccessivo. Prova a f9, 10, visto l'obiettivo, con iso 200 o 400 finché i tempi non ti vanno sull'1/400 o 1/500 |
| inviato il 23 Giugno 2016 ore 11:11
Guarda da principiantissimo quale sono, in modalità manuale, sottoespongo di 4 o 5 stop (iso 100). Tu comunque fa varie prove e vedi quella che più ti soddisfa. Scatto in RAW |
| inviato il 23 Giugno 2016 ore 11:21
Per qualsiasi tipo di fotografia astronomica, anche con la Luna, gli esposimetri fanno cilecca. Questo perchè anche se la luna è molto luminosa, il resto del campo inquadrato è nero.
L'unica soluzione potrebbe essere quella di utilizzare la misurazione esposimetrica a spot centrale ma, con focali così corte, la Luna non riesce a coprire un'area del fotogramma sufficientemente grande da riempire l'area valutativa dell'esposimetro....quindi la soluzione migliore è utilizzare dati di scatto conosciuti.
Per la Luna piena o illuminata in buona parte i dati più corretti sono i seguenti:
- ISO 400 in modo da permettere comunque tempi veloci senza nel contempo avere grossi disturbi di rumore elettronico
- T 1/250 sec. per congelare lo scatto e tutelarsi da vibrazioni (e qui ci sono altri accorgimenti che ti spiegherò dopo) e impedire di vedere la scia del movimento "orbitale" del nostro satellite
- f 10 o f11 con questa apertura sfrutti la lente entro il suo intervallo di maggiore nitidezza e non incorri in aberrazioni cromatiche date dai diaframmi più chiusi.
Altri accorgimenti fondamentali sono:
- l'utilizzo di un cavalletto alla minima estensione per minimizzare le vibrazioni residue dello scatto
- Utilizzare il Live View semplicemente perchè di per se presuppone che lo specchio della reflex sia già alzato e non inneschi altre vibrazioni fastidiose e distruttive nei confronti dei delicati dettagli del soggetto.
- Scatto con ritardo di almeno 2 secondi in modo da permettere al sistema macchina-obiettivo-cavalletto di arrestare ogni vibrazione residua o, in alternativa scatto con telecomando a distanza che permette, non toccando il sistema di ripresa, di non avere vibrazioni.
Altre triplette VICINE (max 1 o 2 stop a valore e relative compensazioni) a quelle che ho indicato vanno bene ugualmente.
Per quanto riguarda la messa a fuoco è molto meglio lavorare in manuale.
Ovviamente la focale di 135 mm è un pò troppo corta per 2 motivi.
Il primo e più banale è il basso ingrandimento e quindi anche la più scarsa capacità di risolvere dettagli fini
Il secondo è strettamente legato alla lente utilizzata in quanto, per oggetti a distanza "infinita", la capacità di risolvere dettagli fini e strettamente correlata al diametro libero della lente frontale....tanto più è grande....tanto più potere risolvente avrai a disposizione. La lente frontale di un 135, anche se luminoso, non è tipicamente gigantesca, quindi il potere risolvente su soggetti all'infinito è penalizzata rispetto a sistemi ottici più lunghi e con lenti più grandi. |
| inviato il 23 Giugno 2016 ore 11:33
Quando facevo diapo, applicavo la vecchia rgola del 16: in pieno sole si scatta a ISO 100, 1/125, f/16.
La luna è un bella roccia, intorno al grigio 18%, in pieno sole
Però, visto che a noi piace un po' luminosa, si espone 1 o 2 EV in più.
Cioè esattamente i valori indicati da Fabioviti |
| inviato il 23 Giugno 2016 ore 14:59
Grazie mille tutto molto chiaro.
Unica domanda...ma con la misurazione spot, dovrebbe misurarsi precisamente il punto scelto, che poi la Luna prenda tutta o meno l inquadratura dovrebbe essere irrilevante no?
L importante é che il punto di spot sia sul centro della Luna
Cmq stasera proverò con i vari settaggi indicati e faccio prove spostandosi di 1 2 stop in alto e in basso per vedere quale si adatta meglio
Grazie di nuovo |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
