| inviato il 20 Giugno 2016 ore 10:38
Ho sentito che è possibile montare ottiche nikon su corpi canon ma non l'inverso. È possibile che non ci siano adattatori appositi? |
| inviato il 20 Giugno 2016 ore 10:50
E' possibile che non ci siano adattatori, perché non è possibile fare ciò che vuoi fare.  |
| inviato il 20 Giugno 2016 ore 11:07
"Ho sentito che è possibile montare ottiche nikon su corpi canon ma non l'inverso. È possibile che non ci siano adattatori appositi? "
Il tiraggio delle ottiche Canon è più corto del tiraggio delle ottiche Nikon: se monti un'ottica Canon su di una fotocamera Nikon perdi la messa a fuoco all'infinito.
Ed è per questo che non trovi anelli adattatori da Nikon a Canon. |
| inviato il 20 Giugno 2016 ore 11:11
non è possibile con gli adattatori per via del tiraggio. quello Nikon è pari a 46,5 mm, l'EOS è invece pari a 44,0 mm.
forse con un anello convertitore (cioé con una lente in mezzo) ma perderesti sicuramente in qualità immagine.
in ogni caso non hai autofocus e gestione diaframmi. |
| inviato il 20 Giugno 2016 ore 12:12
“ ma perderesti sicuramente in qualità immagine. „
Oltre a effetto moltiplicatore, quindi focale più lunga e perdita di luminosità.
Non è nemmeno il primo thread del genere che leggo... ma ultimamente usare lenti con l'attacco giusto è considerato fuori moda?  |
| inviato il 20 Giugno 2016 ore 12:34
“ Il tiraggio delle ottiche Canon è più corto del tiraggio delle ottiche Nikon: se monti un'ottica Canon su di una fotocamera Nikon perdi la messa a fuoco all'infinito.
Ed è per questo che non trovi anelli adattatori da Nikon a Canon. „
In realtà non è per questo che non è possibile, altrimenti qualcuno proporrebbe dei pessimi adattatori con lente o adattatori macro, il problema è che la baionetta delle ottiche canon ha un diametro maggiore di quella Nikon, il che costringerebbe a produrre un adattatore con un diametro maggiore dalla parte ottica e minore dalla parte fotocamera con un conseguente spessore extra, allontanando le lenti ancora di più dal sensore e rendendone impossibile l'uso. Però se prendi un'ottica Canon e la appoggi su Nikon ci fai delle belle macro 
L'altro problema è l'impossibilità di controllare il diaframma.
Il contrario è una passeggiata, ma Canon ha il vantaggio del tiraggio corto e del bocchettone largo per cui ci va dentro quasi tutto, al massimo si perde la messa a fuoco ad infinito con alcuni attacchi.
|
| inviato il 20 Giugno 2016 ore 13:13
Prova a dipingere l'anello dorato con smalto rosso, e a scriverci a pennarello: Canon |
| inviato il 20 Giugno 2016 ore 13:44
"..il che costringerebbe a produrre un adattatore con un diametro maggiore dalla parte ottica e minore dalla parte fotocamera con un conseguente spessore extra ..."
E perché? li puoi fare benissimo complanari, come nel montaggio inverso
Il problema è che il tiraggio Canon è più corto del Nikon e per recuperarlo, per far focheggiare all'infinito, dovresti ficcare l'ottica un po' DENTRO la fotocamera Nikon, cosa impossibile: se ti fanno un anello anche complanare che non recupera il minor tiraggio, non vai a fuoco, e molto, all'infinito, ma magari ci puoi fare delle macro: ma...... chi usa delle ottiche che non possono focheggiare, e molto, all'infinito?
La differenza di tiraggio è di ben 2,6 mm: un 35 mm in 2,6 mm ti perde il fuoco dall'infinito ad 1 metro o giù di lì, ma probabilmente anche meno, c'è un abisso di differenza come distanza di MaF.
Ed infatti quegli anelli non li fanno.
Tra l'altro, la miglior risoluzione delle ottiche Canon sui sensori, viene in parte non trascurabile proprio da quel tiraggio minore.
|
| inviato il 20 Giugno 2016 ore 13:51
Secondo me, trae in inganno il nome:
Can-on. |
| inviato il 20 Giugno 2016 ore 14:33
Alessandro scusa, mi spiegheresti questa cosa?
“ Tra l'altro, la miglior risoluzione delle ottiche Canon sui sensori, viene in parte non trascurabile proprio da quel tiraggio minore.
„
mi piacerebbe capire quali sono i vantaggi per un produttore ad avere un tiraggio ridotto.
grazie
P.S. Di ottica ne mastico poco, ma ho qualche base di fisica del poli :-) sperando che il tempo non abbia proprio fatto tabula rasa di tutto... ;-) |
| inviato il 20 Giugno 2016 ore 14:54
“ E perché? li puoi fare benissimo complanari „
Perchè puoi anche farli complanari ma le alette della baionetta sulle ottiche Canon dovrebbe andare innestata avanti al bocchettone Nikon invece che a contatto. Aumentando la differenza di tiraggio, cosa che non succede se ce le appoggi sopra.
Infatti per lo stesso motivo fatto adattatori Canon FD a Canon EOS, che entrando dentro l'attacco canon EF in diametro diventano dei Macro ma non estremi.
Appoggiandocelo sopra si riesce, con un adattatore la distanza aumenterebbe troppo. Le canon FD invece si possono montare su Canon EOS sia appoggiandole che con l'adattatore perchè l'adattatore non costringe ad un ulteriore allontanamento proprio in funzione del fatto che il diametro dell'ottica è inferiore al diametro della fotocamera.
Ecco un esempio di Canon EF 85mm f/1.8 su Nikon appoggiandolo sopra durante una semplice prova.
PS: Il tiraggio influisce in fase di progettazione, durante l'uso di un'ottica di tiraggio diverso cambia solo il fatto che se l'ottica è progettata per lavorare bene ad infinito e tu la monti su un tiraggio più lungo di fatto anche se metti a fuoco a 3m sarebbero in realtà focheggiata prima aumentando così astigmatismo curvatura di campo e aberrazione sferica. |
| inviato il 20 Giugno 2016 ore 15:04
"Tra l'altro, la miglior risoluzione delle ottiche Canon sui sensori, viene in parte non trascurabile proprio da quel tiraggio minore. "
Un'ottica proietta sul sensore l'immagine che riceve in ingresso, alterata dalla sua funzione di trasferimento ottica.
A parità di alterazione del segnale in ingresso, e dunque anche di risoluzione dell'immagine in uscita alla base dell'ottica, la risoluzione sul sensore si abbassa man mano che allontani il sensore dall'ottica, perché la base del cono proiettato si allontana dalla "base" ( non è così, è dal nodo focale) dell'ottica.
Accade quello che accade in un proiettore di immagini: più allontani lo schermo dal proiettore, più "spappoli", abbassi la risoluzione dell'immagine, perché ingrandisci l'immagine proiettata, e dunque suddividi la risoluzione dell'ottica, che è costante, su di una superficie maggiore.
Un tiraggio minore tiene l'ottica più vicina al sensore, a parità di distanza di MaF, e dunque tiene più alta la risoluzione sul sensore.
Le fotocamere a telemetro hanno tiraggi molto corti, assai più corti delle reflex, perché non c'è lo specchio a rompere le balle, ed infatti, mediamente, hanno risoluzioni maggiori, avendo il culo dell'ottica quasi a toccare il sensore.
Canon, quando decise di rifare il bocchettone di attacco, fece le cose estremamente per bene: lo allargò, facilitando il lavoro sulle ottiche molto luminose, e si tenne bassa col tiraggio, tenendo alta la risoluzione.
Tra le reflex, Nikon e Pentax lo hanno più lungo.
Le Sony non so: le Minolta MD, a pellicola, che io avevo, il tiraggio lo avevano di 43,5 mm, un capello meno delle EOS attuali, ma non so che tiraggio abbiano le Sony oggi, Sony che ha rilevato Minolta. |
| inviato il 20 Giugno 2016 ore 15:53
in questo le ML hanno un enorme vantaggio. chissà, magari le future FF da 200MPX saranno ML, anche se dubito si possa andare oltre F4.. |
| inviato il 20 Giugno 2016 ore 18:47
Alessandro concordo sul discorso del tiraggio e dell'ottimizzazione dell'ottica in fase progettuale, ma nel momento in cui l'ottica è progettata per qualche millimetro di tiraggio in meno come nel caso delle Canon EF montarle su Nikon non fa una grande differenza, cioè l'ottica o è progettata con quel tiraggio o niente. Se la sposti da un'altra parte non guadagna ne perde (non lo dico per te ma per chi magari si sta facendo un'idea sbagliata). Se perde è perchè il tiraggio costringe a lavorare in regimi macro, magari anche ottiche che invece di avere una messa a fuoco con lo spostamento dell'intero gruppo ottico hanno un internal focus, in quel caso c'è una perdita a parità di punto di messa a fuoco visto che una delle due ottiche sarà posizionata su una minor scala di distanze.
Se invece spingo un'ottica Nikon dentro il bocchettone Canon o dentro una mirrorless senza rispettare il tiraggio perderò la minima distanza di messa a fuoco ma non è che vado a perdere qualità ottica (è praticamente ininfluente a distanze superiori al regime macro).
Inoltre basta vedere i marchi compatibli come sigma/tamron/tokina che cambiano di tiraggio pur avendo tutti gli stessi schemi ottici. In sostanza vanno tutti allo stesso modo. |
| inviato il 21 Giugno 2016 ore 5:57
"..per qualche millimetro di tiraggio in meno come nel caso delle Canon EF montarle su Nikon non fa una grande differenza"
No.
La differenza di risoluzione la fa e su ottiche di focali molto corte NON è affatto trascurabile: se su un tele molto lungo pochi mm di spostamento dell'ottica o di tiraggio cambiano ben poco la risoluzione ( il cono proiettato ha angolo di divergenza molto basso), su ottiche molto corte il cono di proiezione ha angolo molto ampio, ed anche quei pochi mm allargano assai il cerchio di copertura, e la risoluzione cala di più, anche in modo visibile.
Le ottiche hanno la risoluzione al valore minimo con distanza di MaF al valore minimo: l'ottica, per focheggiare, si allontana dal sensore, il cerchio di copertura si allarga, e la risoluzione cala, e cala in modo molto visibile.
Se allunghi il tiraggio fai pari pari quello.
Il tutto misurabile sempre e comunque, basta fare una proporzione matematica.
Poi chi fa le ottiche universali della differenza di risoluzione dovuta al diverso tiraggio se ne frega, perché progetta l'ottica con tiraggio suo lungo, cambiando il bocchettone di attacco per le varie case, lo compensa se non tutto sicuramente in larga parte, modificando il bocchettone nel tiraggio, adattandolo, e del residuo, se c'è, se ne frega...e non può fare diversamente!
Ma questo non cambia la realtà dei fatti, la geometria e matematica valgono sempre e comunque....... anche se molta gente nemmeno sa che esistono.
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
