| inviato il 15 Giugno 2016 ore 16:00
In realtà ho notato diverse incongruenze con quella che è la mia esperienza pratica, come scrivevo, ma lasciamo stare.
Quanto alla questione gamma dinamica e dimensione dei pixel, chiaramente è fondamentale la tecnologia costruttiva del sensore. Non per nulla la 80d surclassa anche la 6d a basse sensibilità iso, sotto questo aspetto. Tuttavia nel caso di 1d mark III e 1ds mark III il discorso era diverso e, come mi aspettavo, la 1d prevale in termini di rapporto segnale rumore e gamma dinamica (sempre a livello di pixel: poi a parità di formato di stampa la cosa può variare). |
| inviato il 15 Giugno 2016 ore 16:03
1DS III ad occhi chiusi.
Una signora macchina |
| inviato il 15 Giugno 2016 ore 17:15
“ PS la gamma dinamica non dipende dalle dimensioni dei pixel (D810 Docet) „
beh, anche ... la A7rII condivide piu' o meno la tecnologia della A7r, ma essendo piu' densa ha meno gamma ... diciamo che a parita' di tecnologia il legame e' abbastanza diretto.
Poi chiaramente il 12 Mpx della 5D old non ha piu' gamma del 36 Mpx finedelmondo ... ma parliamo di tecnologie lontane un decennio |
| inviato il 15 Giugno 2016 ore 17:18
No vabbe', quelle cifre sono folli. Io ripeto l'ho presa a 1000 euro (scarsi) in condizioni veramente ottime (gli mancavano un paio di tappi ma li ho ordinati originali dall'america con 20 euro ...) |
| inviato il 15 Giugno 2016 ore 17:42
Ripeto, la gamma dinamica, non mi sembra un dato correlato alla dimensione dei pixel, nemmeno a parità di tecnologia.
|
| inviato il 15 Giugno 2016 ore 18:00
“ Ripeto, la gamma dinamica, non mi sembra un dato correlato alla dimensione dei pixel, nemmeno a parità di tecnologia. „
io ti posso anche credere, ma i fatti non ti cosano ... hai fatto due esempi in cui a minore densita' e' associata maggiore gamma (su tutto il range ISO tra l'altro) ...
“ A7r vs A7 „
“ D800 vs D600 „
|
| inviato il 15 Giugno 2016 ore 18:05
SI...in realtà parlavo si GD equivalente, quindi sul print.
Sul file nativo sono d'accordo.
E poi qui lo sport nazionale è quello di negare sempre lo sbaglio..... abbiamo esempi recentissimi.....  |
| inviato il 15 Giugno 2016 ore 18:12
“ SI...in realtà parlavo si GD equivalente, quindi sul print.
„
vabbe', allora si ... gia su screen le differenze sono piccole, quando poi ricampioni sicuramente si perdono |
| inviato il 15 Giugno 2016 ore 21:30
“
Ripeto, la gamma dinamica, non mi sembra un dato correlato alla dimensione dei pixel, nemmeno a parità di tecnologia.
„
Sicuramente la dimensione dei fotodiodi ha la sua rilevanza (che è determinata da quella dei pixel, in base al fill-factor del sensore), ma in un sensore vi sono indubbiamente molte altre componenti, che possono influire in modo significativo (non ultimo il circuito che si occupa della riduzione del rumore direttamente sul sensore, che nel corso degli anni è stato sistematicamente migliorato). Tra l'altro la cosa veniva citata proprio nel white paper della 1ds mark III, quando spiegavano come fossero riusciti a migliorare il fill-factor, mantenendo una gamma dinamica simile al modello precedente, nonostante la riduzione delle dimensioni dei pixel:
cpn.canon-europe.com/files/news/pro_lineup/EOS-1DsMkIII-Whitepaper.pdf
"
By optimizing the gap between the on-chip microlenses, reducing the height from the
photodiode to the microlens, and improving the fill factor (photo diode area divided by
pixel size) by applying the micro-rule that improves the performance of the exposure
device, light-gathering efficiency has been improved.
Also, the second-generation, on-chip noise removal circuit and a
newly-developed noise reduction technology combine to remove
noise effectively. To achieve even less noise, the EOS-1Ds Mark III
has a new output amp that attains both high speed and low noise.
Low noise is also achieved with an improved manufacturing
process, optimized pixel amp, and optimized reading circuit.
Thanks to optimized photo diode construction and finer processing,
the photo diode can still accumulate enough light to function
exceptionally well. At low ISO speeds, the dynamic range is about
the same as that of the EOS-1Ds Mark II."
|
| inviato il 16 Giugno 2016 ore 9:22
“ Tra l'altro la cosa veniva citata proprio nel white paper della 1ds mark III, quando spiegavano come fossero riusciti a migliorare il fill-factor, mantenendo una gamma dinamica simile al modello precedente, nonostante la riduzione delle dimensioni dei pixel:
„
Ok... quindi la GD, non dipende dalla dimensione dei pixel.... 
In realtà, nel caso specifico, ho posseduto per 4 anni anche la 1dsII, macchina fantastica ma non mi sembra proprio che avesse la stessa GD della dsIII.
I file lavorati con la DSII non mi permettevano di fare cose che faccio con quelli della DSIII, quindi secondo me la dinamica della dsIII è superiore a quelle della dsII.
Per pura curiosità sono andato a guardare su DxO il confronto tra le due fotocamere ed effettivamente, confermano la mia sensazione.
www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Canon-EOS-1D-Mark-III-ver |
| inviato il 16 Giugno 2016 ore 10:21
“ Ok... quindi la GD, non dipende dalla dimensione dei pixel.... „
a parte che parlare di dimensione del pixel non ha senso (volendo essere precisi).
Quello che e' scritto in realta' DICE ANCORA che dimensione EFFETTIVA del fotosito CONTA, perche' dice che aumentando la risoluzione (l'inverso di quella che viene indicata come "dimensione del pixel"), MA AUMENTANDO ANCHE IL FILL FACTOR, sono riusciti a mantenere la stessa GD.
cioe, un esempio con numeri a caso:
hai un 24 Mpx dove il fill factor (la copertura effettiva delle microlenti che raccolgono la luce) e' del 66%, per mantenere la stessa GD passando ad un 36 Mpx devi innalzare il fill factor, (legato alla dimensione effettiva del fotosito) ad un 88% per poter raccogliere lo stesso segnale.
La dimensione effettiva del fotosito rimane la solita perche' sul sensore ce ne sono di piu' ma lo spazio sprecato (che non raccoglie luce) e' meno.
Poi chiaro che altri elementi contribuiscono al SNR (e quindi alla GD), e magari puoi migliorare abbassando di molto il rumore anziche' concentrarsi sul segnale, ma a quel punto si parla di tecnologie diverse ... come i famosi convertiotori AD on-chip. Ma limitandosi alla dimensione dei fotositi le considerazioni sono queste... Che poi l'aumento del fill factor e' quello che si cerca di ottenere anche con i sensori retroilluminati ...
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
