| inviato il 07 Giugno 2016 ore 17:13
Probabilmente è già noto, ma comunque, qui:
sono scaricabili dei RAW sia della D5 che della 1DX MKII, scatti comparativi.
www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM
Uno seleziona la fotocamera, sia nel settore di destra, ad esempio D5, e nel settore di sinistra, 1DX MKII.
Compaiono una lista di immagini, identiche, ciascuna per una delle due fotocamere.
Basta cliccare su di una immagine, e si apre una finestra dove ci sono dei link: cliccare su Test Shots:
Compare un'altra lista di immagini scaricabili, sia in Jpeg che RAW.
Le immagini sono identiche come illuminazione e condizioni di scatto: un confronto omogeneo è possibile farlo tra le due fotocamere, anche ad ISO estremi.
Per molti degli scatti, la 1DX MKII è stata dotata del Sigma Macro 70 mm, la D5 del Nikkor 60 mm F 2,8 AFS Micro, una delle ottiche “capolavoro” di Nikon, i Micro Nikkor sono roba buona anche oggi, quell'ottica lì ce l'ho anche io e va bene.
Uno si scarica due immagini, le converte con quello che gli pare, e poi fa le sue considerazioni: le foto vanno convertite SENZA APRIRE TROPPO LE OMBRE, solo schiarite un po' per rendere la foto naturale, le due immagini devono avere la stessa luminosità, e nelle prove di rumore, non va alterato il rumore originale del RAW.
La prova che ho fatto io è di normalissima fotografia, fotoritocco per normalissima fotografia e NON un divertimento per vedere che sono capaci di fare i sensori strizzati alla morte, situazione operativa che in fotografia normale NON ha alcun senso.
Io ho usato PP CC 2015, che usa Adobe Camera RAW 9.5.1 come convertitore per fare della fotografia di tutti i giorni, nulla più, usando quei RAW messi a disposizione.
Provate un po' a fare il fotoritocco sulle foto fatte in esterno, a 100 ISO, quella nominata D5OUTBAPO e 1DXOUTBAPO, esaminate il rumore nelle ombre (ad esempio sopra le spalle a Sx o Dx, etc) e soprattutto, esaminate l'effetto presenza globale dell'immagine, sia nella totalità, che nei crop parziali.
Faccio ben presente che il confronto va fatto SEMPRE SPALLA A SPALLA, una accanto all'altra, SEMPRE E COMUNQUE sulla stessa videata a monitor, o a stampa, sia per immagine intera che per i Crops: NON esaminare una immagine e dopo l'altra, vano messe una su mezza pagina e l'altra sull'altra mezza pagine del monitor ed osservate entrambe assieme.
Per fare confronti spalla a spalla sulla stessa videata con Photoshop, vanno aperte entrambe, poi FINESTRA/ ORDINA/ AFFIANCA IN VERTICALE o ORIZZONTALE, dipende dall'immagine, e le si mettono una accanto all'altra.
Per l'esame dei crop spalla a spalla: con entrambe le immagini aperte in Photoshop, uno ne ingrandisce una al valore che vuole e poi FINESTRA/ORDINA/ CORRISPONDENZA CON TUTTO e PP gli apre l'altra allo stesso ingrandimento e nel solito punto.
C'è da divertirsi!
Quella Canon 1DxII:
- a 100 ISO, nelle ombre ha visibilmente meno rumore della D5, è tutta più pulita
- a bassi ISO ha sempre MENO rumore della D5
- a 12800 ISO, globalmente, ha lo stesso rumore della D5.
- a 51200 ISO, globalmente, ha un capellino di rumore in più della D5, forse un terzo di diaframma
- a 102400 ISO, globalmente, ha più rumore della D5, secondo me, un mezzo diaframma o 2/3 di diaframma
Sopra 102400 ISO sono veramente brutte entrambe.
Alle sensibilità elevatissime, mirabolanti, 400.000 ISO e più, comunque messe a specifica dalla Nikon, che ha dato alla D5 la possibilità di scattare anche a quelle sensibilità (Canon no), i RAW sono delle cose ridicole, oltre che inguardabili, a parere mio personalissimo, Nikon si è messa nel ridicolo dando alla D5 la possibilità di scattare a quelle sensibilità, vomita spazzatura, semplicemente.
Per quanto riguarda la nitidezza, In tutte le immagini, la Canon è un capellino più nitida della D5, e con miglior microcontrasto, ossia quella fotocamera dà miglior effetto presenza, sia nelle foto di interni che di esterni.
Le ottiche usate (anche dei 50 mm) sono buone per entrambe le fotocamere: non resta che pensare che il filtro AA della Canon sia un pochino meno invasivo di quello della D5, oppure che l'elettronica Nikon di gestione del sensore, lavori un pochino peggio dell'elettronica Canon, chissà: comunque, affari loro, ma la 1DXII è sempre un pochino più nitida e “presente”.
Comunque, i RAW sono pubblici e ciascuno si fa le proprie considerazioni e test.
|
| inviato il 07 Giugno 2016 ore 18:25
sono due macchine eccellenti per professionisti che necessitano di caratteristiche di autofocus , raffica e resistenza che non sono necessariamente indispensabili per tutti . |
| inviato il 07 Giugno 2016 ore 18:28
A livello di file la 1DX II in Canon è sicuramente la migliore , la D5 agli alti iso va bene ma non troppo ai bassi quindi mi dà l'idea di una macchina un pò più specialistica e in assoluto non sforna il miglior file in Nikon... la Canon è più allround e va bene sia ai bassi che agli iso |
| inviato il 07 Giugno 2016 ore 18:30
Punto 50 su Canon vincente fino pagina 5.. ! |
| inviato il 07 Giugno 2016 ore 18:35
provate a scaricare anche i raw della canon 1dx a me sembrano piu' definiti |
| inviato il 07 Giugno 2016 ore 20:16
madonna che belle ombre .... |
| inviato il 07 Giugno 2016 ore 20:34
Dp Review offre un confronto decisamente più approfondito, con test in condizioni di luce buona e luce scarsa (4EV), situazioni che rispecchiamo maggiormente l'utilizzo e la resa reale degli alti iso: infatti minore è la luce e più le differenze in termini di rumore cromatico si amplificano. Poi DP review offre la possibilità di confrontare i file a parità di output con correzione del WB e dell'esposizione in post, questo per avere un confronto equo e allineato ai valori di sensibilità reale, perlomeno nei raw.
Ritengo i confronti su imaging-resource superati, utile come seconda fonte ma decisamente più distante dalle condizioni di utilizzo reale. |
| inviato il 07 Giugno 2016 ore 21:23
Secondo me sono validi solo i confronti in studio con luce controllata, gli scatti della casa o del city hall sono eseguiti in periodi diversi con luce diversa quindi valgono quello che valgono, non come confronto tra D5 e 1DxII ma per farsi un'idea |
| inviato il 07 Giugno 2016 ore 21:44
Per curiosita' ho aperto i file anch'io.
Premetto che ho un portatile datato e di conseguenza certe finezze non
riesco a vederle.
Quello che non mi convince in questa comparativa sono diverse cose che vado
a elencarvi.
La prima da come la vedo io e' che la foto fatta dalla D5 sia leggermente piu'
ampia,la prima foto in alto se guardiamo il mazzo di fiori;presenta il fiore
giallo piu' sfuocato che vorrebbe dire o messa a fuoco diversa o diaframma
meno chiuso.
Inoltre vedo dli scatti delle 1DxII un po' meno luminosi di quelli della D5.
Buonasera a tutti.
|
| inviato il 07 Giugno 2016 ore 22:25
La questione della maggiore luminosità di una o dell'altra è praticamente da escludere. Sulle foto indoor del manichino a 100iso ho sovrapposto gli istogrammi dei due scatti e se non erano sovrapponibili al 1000% c'era un 1 x 1000 di scostamento col istogramma canon che tendeva un capello più a destra.
Quello che ho visto io seppure le foto non siano sovrapponibili in tutti i casi, è generalmente un file migliore della 1dx fino ad almeno 800 iso per pulizia delle ombre già senza recuperi.
Il file della D5 invece è meno rumoroso dai 6400 iso in su.
La cosa però che ho voluto provare, visto che in questi test il file della 1dx II non si sa per quale motivo è leggermente più nitido (nonostante l'udo di un macro col moltiplicatore vs macro liscio) è applicare un filo di denoise di luminanza sul file canon.
Beh, applicando 8 punti su 100 al canon e 0 punti al Nikon, il canon perde queli filino di nitidezza in più che aveva diventando ora pari al nikon per dettagli fino al 200%, ma cala anche il rumore pareggiando il file della nikon d5.
Questo vuol dire che se è vero che il file canon è sempre un pelinino più nitido, sugli scatti dai 3200 ai 12800, applicando solo 8 punti su 100 più di quello nikon, i files della 1dxII e D5 diventano perfettamente sovrapponibili anche a queste sensibilità, mentre sotto i 1600 quelli canon sono migliori.
Ovviamente IMHO, prima che qualcuno si offenda. |
| inviato il 07 Giugno 2016 ore 22:46
Alessandro x curiosità ho scaricato lo scatto dello still life (quello a iso50), ed onestamente non vedo la 1dxII migliore, ne sulle ombre ne sul dettaglio. boh sono praticamente identiche ed un filo più dettagliata la nikon. |
| inviato il 07 Giugno 2016 ore 23:00
Seguo  |
| inviato il 08 Giugno 2016 ore 5:57
Husqy
"..(quello a iso50),... "
I file al di sotto della sensibilità nominale minima, non sono mai da utilizzare per foto di qualità: sono ricavati comprimendo i valori originali di luminanza del sensore e portano ad incremento di contrasto e perdita delle componenti cromatiche delicate, i colori delicati si perdono ed i grigi tenui si perdono: NOn sono files da utilizzare per fare un confronto serio, vanno usati sempre e solo i files a sensibilità minima nominale, in questo caso i 100 ISO per entrambe le fotocamere. |
| inviato il 08 Giugno 2016 ore 6:19
Nikonforever
"1) La prima da come la vedo io e' che la foto fatta dalla D5 sia leggermente piu'
ampia,la prima foto in alto se guardiamo il mazzo di fiori;
2) presenta il fiore
giallo piu' sfuocato che vorrebbe dire o messa a fuoco diversa o diaframma
meno chiuso.
3) Inoltre vedo dli scatti delle 1DxII un po' meno luminosi di quelli della D5. "
1) la D5 ha una risoluzione nativa di 20,8 Mpx mentre la 1DxII ha una risoluzione nativa di 20,2 Mpx: l'immagine nativa della D5 è un pochino più ampia di quella della 1DXII, ma la differenza è del tutto irrilevante in uso pratico.
2) le ottiche usate sulle due fotocamere sono di lunghezza focale diversa: a pari distanza di MaF, la PdC è leggermente diversa, ma anche qui, la differenza è del tutto irrilevante.
3) Ci sono differenza minime di esposizione tra tutte le fotocamere.
Io adesso ho D4, D 610 e D 810 e le tre espongono in modo diverso tra loro, quella che tendenzialmente espone meno è la D4, anche oltre 1/2 stop in meno della D 610, che è quella che espone di più. La D 810 espone in modo completamente diverso dalle due, soprattutto a 64 ISO: hanno calibrato l'esposimetro sul sensore della D810, che sottoespone a volte anche in modo molto marcato, tanto recuperi bene le ombre, rispetto alle altre due fotocamere, cosa che con la D4 non fai altrettanto bene, e dunque quella, in situazioni ad esempio di controluce, tende a bruciacchiare i bianchi, la D810 sottoespone a bestia, e non strina mai i bianchi, mai.
Per un certo periodo di tempo, quasi un paio di anni, ho avuto in casa due D 7000 ed anche quelle esponevano un pochino diverso tra loro, c'era un bel terzo di diaframma o più tra le due.
ATTENZIONE: la fotocamera che espone meno esponendo meno, capta meno luce: con meno luce, la presenza del rumore viene esaltata.
Le differenze tra le due comunque sono irrilevanti
Comunque, la 1DXII è assai meno rumorosa della D5 a bassi ISO, ripeto, assai meno rumorosa e lo resta fino ad ISO sui 5000 - 6000, poi c'è uno stop di pareggio, sui 12000, poi il rumore della 1DXII aumenta di più di quello della D5: il sensore della 1DXII ha veramente una marcia in più di quello della D5, perché 6400 sono TANTI in uso pratico anche di fotocamere tipo queste.
Inoltre a 12800 ISO nessuna delle due è gran che come qualità, non ci si stampa con nessuna delle due, e gli ISO sopra 12800, come qualità sono veramente scarsi e le foto uno ce le fa per dire di farle, per il web.
Dovendo usare le fotocamere per il web o per Jpeg veloci di bassa lega, che una delle due abbia un po' di rumore più dell'altra, è irrilevante, siamo nella condizione che "cencio dice male di straccio", sono poco buone entrambe. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
