|
|
inviato il 06 Giugno 2016 ore 17:50
Buon pomeriggio a tutti, sono Marco e ho appena creato questo account qui.
Ho aperto un nuovo argomento in quanto sono molto dubbioso e confuso su quale obiettivo potrebbe fare proprio a caso mio.
La mia strumentazione al momento è composta da una Nikon D90 con 18-105 mm da kit e Tamron 90 mm Macro F 2.8.
Sto valutando un obiettivo per foto paesaggistiche, ma che allo stesso tempo mi permetta di avere effetti del genere:
flickrhivemind.net/blackmagic.cgi?id=27003144235&url=http%3A%2F%2F
Pensavo ad un grandangolo, però leggendo molte recensioni ecc non saprei proprio cosa acquistare. Se possibile preferirei qualcosa un pò più di qualità (valuto acquisto dell'usato) piuttosto che accontentarmi per risparmiare qualcosa.
In futuro valuterei anche il passaggio a FX, quindi anche qui non so se fare un acquisto mirato al DX oppure in previsione futura del FX.
Pensate che il Nikon AF-S DX 12-24mm f/4 G ED possa fare a caso mio rimanendo nel mercato DX? Eventualmente per FX in previsione cosa potreste consigliarmi?
Spero di essere stato chiaro.
Ringrazio tutti per la disponibilità. 
Marco. |
|
|
inviato il 07 Giugno 2016 ore 0:42
Stesso problema..aspetto anche io una risposta e nel dubbio ho anche Tokina 12-28 F4!!!io posseggo Nikon D7000 |
|
|
inviato il 13 Giugno 2016 ore 23:31
Avete considerato il samyang 14mm f2.8? Poca spesa tantissima resa |
|
|
inviato il 14 Giugno 2016 ore 8:38
Cosa intendi per 'effetti'?
Mi sembra che quella foto sia stata scattata con un filtro polarizzatore circolare (vedi cielo), e la lunghezza focale non saprei, potrebbe essere un 24mm o un 20mm (vedo le montagne un po' incurvate), anche se, per scattare a 20/24mm, a quella stretta distanza dal serpentone, mi lascia dubbioso...
I 20mm e i 24mm di casa Nikon (F1.8) costano almeno 500€, e sono iper-nitidi.
Non a tutti piace questa nitidezza estrema.
Il Samyang sembra essere ottimo (tutti lo lodano), ma potrebbe essere un po' troppo corto/ampio su FX.
Anche qui, dipende dal gusto personale e dalle esigenze.
Prova qualche lunghezza in negozio, e se riesci anche su formato pieno, così eviti di fare acquisti sulla scia dell'emozione, che poi ti pentiresti d'aver fatto, piu avanti. |
|
|
inviato il 14 Giugno 2016 ore 18:12
l'effetto che hai messo lo si ottiene con un ultragrandagolare spinto tipo il sigma 8-16 che posseggo e che spesso uso per giocare a quel modo con soggetti molto ravvicinati.
www.juzaphoto.com/galleria.php?t=1792941&l=it
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=1516084
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=1302649
ovviamente l'entità della distorsione da ottenere la giochi con l'inquadratura.
detto questo io consiglio assolutamente il sigma 8-16, genera dipendenza ed è l'unico ultragrandangolare in grado di dire qualcosa di più rispetto agli altri della massa che si fermano a 10-11-12 mm, lunghezze focali a cui effetti simili non si sono o sono molto poco marcati, altra lente che si distingue il tokina 11-20 con il suo 2.8 utile per far stelle, ma quei millimetri in meno si sentono veramente tanto secondo me.
Passaggio a fx la ritengo la classica palla che gira nei forum o per sentito dire e con la vana speranza di diventare mccurry o salgado solo perchè si ha ff, se hai aps-c compra lenti ottimizzate per il momento che vivi e la macchina che hai, magari prendendole usate per poi rivenderle senza perdite quando il giorno dell'apocalisse aps-c arriverà (e fidati che se spremi bene aps-c e una buona macchina come la d90 imparando a postprodurre ci vorrà del tempo per farlo arrivare).
Il ragionamento del prendere lenti che vadano bene per altri sistemi regge solo per lenti sopra le focali medie (35-50), per i fissi e per i tele, il campo dei grandangoli e quello degli ultra grandangoli è proprio il campo dove tutti questi discorsi li trovo personalmente totalmente fuori luogo, certo potresti prendere un 14 sammy(che per inciso è lungo su aps-c) o un sigma 12-24(buio rispetto alle focali relativamente normali), ma sarebbero dei compromessi troppo stretti rispetto a quello che otterresti con la stessa cifra comprando lenti specifiche (di cui peraltro è pieno il mercato, in parte grazie alla "moda" del ff) |
|
|
inviato il 14 Giugno 2016 ore 18:25
Dimenticavo, se vuoi estremizzare l'effetto arrotondato dello scatto (dicasi fisheye) puoi prendere una lente fisheye tipo l'8mm samyang o il più costoso nikon 10,5 2,8 entrambi ottimizzati per dx in quanto un vero fisheye per ff costerebbe nettamente di più e su aps-c non avrebbe quella resa.
Personalmente di primo approccio non ti consiglio però di passare dai 18mm della tua lente a un fisheye, ma quanto di prendere o perlomeno provare l'8-16 (che pur rimanendo una lente lineare da luogo a un po' di distorsione da poter sfruttare) e dopo un periodo di prova e uso intenso provare a prendere il fish, magari con il poco costoso samyang preso usato, in quanto una lente fish tende a risultare per molti alla lunga noiosa perchè i contesti in cui usarla son pochi, di fatti ne è pieno il mondo di fisheye per aps-c rivenduti con la dicitura "ci ho fatto 10 foto poi mi sono stufato".
Io personalmente ho l'8-16 da ormai due anni e prevedevo di prendermi un poco costoso samyang sui 200 euro per esclusivo uso foto creativa, mantenendo rigorosamente l'8-16 titolare. |
|
|
inviato il 14 Giugno 2016 ore 19:07
Hai un obiettivo buono (il macro) che sicuramente apprezzerai di più del 18/105 che pur essendo comodo non spicca ne per costruzione (baionetta plastica) ne per qualità.
Sicuramente per paesaggi ti manca un grandangolo.
Per prima cosa scordati il discorso (che personalmente odio) "se in futuro passo a FF" I grandangoli che vanno bene su Dx non vanno su FF punto e basta.
Il formato più piccolo ci aiuta sui tele e penalizza sui grandangoli
Praticamente tutti i grandangoli sono ottimi obiettivi ognuno con caratteristiche diverse secondo il tuo modo di fotografare:
Tokina 11/16 luminoso nitido soffre il flare
Tokina 11/20 luminoso nitido un po meno flare più costoso
Sigma 8/16 estremo difficile entusiasmante
Sigma 10/20 nessun difetto importante nessun pregio importante
Nikon 10/24 buono costoso
Nikon 12/24 ottimo costosissimo e poco grandangolo estremo su Dx
Samiang 14 buono fisso
Fotografi il cielo e di notte e ti serve 2,8 ? Tokina 11/20
Vuoi fare foto con inquadrature emozionanti ? Sigma 8/16
Fai una ricerca delle foto fatte con questi e ti farai un'idea
|
|
|
inviato il 15 Giugno 2016 ore 23:56
Buonasera ragazzi, intanto vi ringrazio per le risposte. Prima cosa la questione FF era per dire, diciamo che per quello che attualmente faccio e la mia idea di fotografia ritengo ottima la mia strumentazione. L'idea del passaggio a FF sarebbe solo in caso di lavoro con la macchina fotografica.
Detto questo, per rispondere a Matteo N., hai centrato con l'idea di fotografia che ho in mente, però con animali come soggetti. Dovrei provare l'8-16 per capire un pò quanto possa essere versatile. Diciamo che per il il Fish non sono un amante. Ho avuto occasione di provarlo e forse è un pò troppo particolare.
L'idea che mi ero fatto era un 12-24 mm trovato usato ad un buon prezzo, però dovrei valutare l'8-16mm. Sinceramente quest'ultimo temo possa essere un pò già troppo grandangolo ( ovviamente sono solo valutazioni senza prova ).
Daniele sinceramente non avevo mai considerato il 14 samyang.
|
|
|
inviato il 16 Giugno 2016 ore 1:35
Allora beh se la tua idea per il ff è quella non tenerla decisamente in considerazione per ora, quando e se ci lavorerai prenderai l'attrezzatura che serve , a ogni momento la giusta attrezzatura, non è che se a 20 anni pensi che in un remoto futuro avrai una famiglia di 9 persone allora ti devi prendere una monovolume o un pulmino.  .
Detto questo allora 8-16 è nettamente più versatile di quello che tu possa pensare senza averlo provato (lo pensavo pure io) ora che son quasi due anni che lo ho posso dire con fierezza che sia la mia lente principale, quella che uso più spesso, vuoi perchè mi piace fare sempre scatti fuori dal coro o creativi, vuoi perchè vivendo in liguria gli spazi son piccoli e il grandangolo te li fa riscoprire, inoltre ti posso dire che si può tranquillamente usare per molti generi dal paesaggio, anche notturno, al ritratto ambientato.
La tua idea di fotografare animali in maniera così ravvicinata mi sembra abbastanza difficile, per ottenere scatti del genere bisogna veramente andare molto vicino al soggetto (a un metro scarso) e non so quanti animali selvatici possano mai star lì farsi guardare .
Detto questo il 12-24 ora come ora te lo tirano seriamente dietro, ma ricordati che nel grandangolo il millemetro in più o in meno fa tantissimo e qui ce ne so no in ballo 4 e fidati che quei millimetri "fanno" le foto o nel tuo intento ti permettono di ottenere la distorsione voluta, probabilmente a 12mm (20 mm eq su 35mm) sei ancora troppo lineare per avere certi effetti, ancora peggio a 14mm.
In conclusione cmq ti dico che ad oggi il grandangolo perfetto non esiste (ci ho messo 1 anno per scegliere 8-16), purtroppo ci sono mille modelli alcuni più particolari, altri insulsi, altri semplicemente economici, la scelta cade in base a quello che si vuole fare, se il tuo scopo è la creatività non c'è dubbio: 8-16. |
|
|
inviato il 17 Giugno 2016 ore 21:27
Facciamo che queste perle di vita puoi anche tenerle per te, penso di essere abbastanza grande per prendere certe decisioni ecc. Prendo in considerazione semplicemente ogni possibilità. Non mi pare di aver detto " voglio diventare un professionista quindi in futuro passerò a FF"
Detto questo ti ringrazio per i consiglio sul 8-16 mm e proverò a cercarne uno sull'usato che mi permetta anche di provarlo.
Si vorrei un obbiettivo per foto creative ma che mi permetta anche di non avere distorsioni esagerate. Ecco perchè un pò a priori ho escluso il fish, quello è troppo vincolante :)
|
|
|
inviato il 17 Giugno 2016 ore 21:52
il fish si compra come quinto/sesto obiettivo se proprio si vuol comprare |
|
|
inviato il 17 Giugno 2016 ore 22:11
Si infatti non avevo proprio preso in considerazione il fish, dal primo post ho sempre parlato di grandangolo :) |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
