| inviato il 06 Giugno 2016 ore 10:19
Nell'immagine sottostante a me sembra di notare una fastidiosa l'aberrazione cromatica: la notate e vi da fastidio o trovate che sia nella norma e non dia fastidio? 
L'immagine è stata scattata con Nikon D600 e con il Nikkor 50mm f/1.4G che sto valutando di acquistare; i dati di scatto sono questi: 1/1600s, f/1.4, ISO 50. L'immagine è stata elaborata (poco) con Lightroom 5.5, attivando la correzione obiettivo e la correzione dell'aberrazione cromatica.
Cosa ne pensate? |
| inviato il 06 Giugno 2016 ore 10:36
questa invece è una immagine scattata con il 50mm f/1.8 D che possiedo, i dati di scatto sono i seguenti: 1/2500s, f/1.8, ISO 100.
Le condizioni di luce sono differenti, questa è scattata alle 12.30 mentre la precedente è stata scattata alle 8.30 di mattina con luce molto più radente....ma la resa mi sembra profondamente diversa. Fisima mia o concordate con me?  |
user10035 | inviato il 06 Giugno 2016 ore 11:20
Probabilmente con quel fascio di luce radente qualunque obiettivo mostrerebbe quei problemi, di più o di meno. E' proprio una situazione limite e secondo me le due fotografie non sono paragonabili. Per il resto è un obiettivo che lavora generalmente bene. Ma se già possiedi l'1,8 D non faresti un grande salto passando al 1,4 G. Perchè non valuti di affiancare lo ZEISS 1,4 ZF ? |
| inviato il 06 Giugno 2016 ore 11:26
grazie per la risposta Dolafasol  sto valutando il 50 f/1.4 perchè mi piace la resa morbida, cremosa che ha a diaframmi aperti (da f/1.4 a f/2.5): certo l'auto-focus è molto lento, quasi da studio e decisamente non da street...ma in caso di uscite di street potrei sempre usare quello che già ho (il 50mm f/1.8D) 
Lo Zeiss non lo conosco, vado a vedermi qualche scatto e mi faccio un'idea...grazie del suggerimento! Costa circa 200€ in più ed è solo manual focus, ma come qualità immagino sia superiore... |
user10035 | inviato il 08 Giugno 2016 ore 8:51
Io sinceramente dell'autofocus lento - come asserirebbero alcuni - non mi farei alcun problema: ci impiega qualche millisecondo in più a mettere a fuoco ma se sei pronto a scattare sicuramente la scena non la perdi. E' più determinante la lentezza umana che non quella tecnologica. Lo Zeiss ti assicuro che è un gradino sopra come nitidezza e colori. |
| inviato il 08 Giugno 2016 ore 15:32
Io il Nikkor 50 mm F 1,4 AFS G l'ho dato via perché è veramente poco buono: a tutta apertura è troppo morbido, manca di contrasto e di risoluzione, e poi ha un coma sagittale da fondo di bottiglia anni '70.
Qui ci sono un paio di scatti del mio obiettivo fatti in passeggiata a Viareggio, di notte, te li puoi scaricare, sono RAW originali:
www.mediafire.com/#tbewsvcbt8zac
Il coma sagittale trasforma luci puntiformi poste verso i bordi .....in code di uccellini: le foto non sono stampabili.
Quell'aberrazione lì, così pronunciata, si vedeva sulle ottiche molto luminose e ben poco buone....... negli anni '70 - '80.
E' un'ottica progettata male e realizzata peggio, ha uno schema vecchio come concezione, ed è fatta con vetro veramente poco buono, il coma viene da quello.
E' un'ottica particolarmente mediocre nel parco Nikon, che non brilla: il 50 F 1,4 AFS G è superato dai tempi, comprati qualcosa di diverso, magari l' F 1,8, ma quell'affare lì a 400 euro è una chiapparella da tre soldi, son soldi buttati via.
|
user10035 | inviato il 09 Giugno 2016 ore 8:41
Vabbè io continuo a pensare che una fotografia debba avere dei contenuti, se stiamo a guardare i difettucci tecnici delle ottiche probabilmente dovremmo cambiare hobby |
| inviato il 09 Giugno 2016 ore 8:53
L' aberrazione c'è e si vede. Nella serie g è più accentuata che nella serie d. E non poco.
anche se con un click si toglie bene in postproduzione io preferisco non averla visto che uso molto i jpeg
Io ho un 85 1.8 g che ho messo a confronto con un serie d di un amico... sono passato al tamron |
| inviato il 09 Giugno 2016 ore 8:55
"....mi stuzzica l'1.4 per la resa morbida e "sognante".."
Compralo, si vive una volta sola!
Alla fine, l'importante è essere contenti.
Comunque, se ti piace quel tipo di resa ottica lì da me disprezzata, perché non ti compri il Nikkon 50 F 1,2 AI: lo fanno ancora e quello ha veramente una resa "da sogno", veramente splendida ( non scherzo) per chi ama quella resa lì, assai di più del perfido 50 F 1.4 AFSG e se chiudi il diaframma al 50 F 1,2, va meglio del nuovo.
Inoltre è costruito come si deve, I Nikkor vecchi erano fatti benissimo, eccellenti.
Vai in fuoco manuale, ma oggi, se scatti una foto o 10 foto, spendi uguale, ovvero nulla: metti la fotocamera in A, setti la raffica e scatti in fuoco manuale, una o due a fuoco dove vuoi tu, le becchi di sicuro.
Pensaci ma soprattutto prova quell'ottica lì, ne sarai sorpreso per cosa tira fuori a tutta apertura come "atmosfera", è morbida, dolce, vecchio stile sulle ombre ( aperte) etc, provala. |
| inviato il 09 Giugno 2016 ore 9:06
Avendola comprata un paio di anni fa vi dico la mia. La lente fa il suo lavoro piuttosto bene, ma usandola quella "magia" che si spera di trovare pian piano va scemando...
Mi é capitato diverse volte di rimanere deluso del risultato, contavo di portare a casa un risultato migliore e poi in pp ho cestinato molto.
Avendo già un 50ino non farei il cambio |
| inviato il 09 Giugno 2016 ore 9:14
Con gli stressi soldi di un 50 AF S 1.4 Nikkor usato, ti porti a casa un Sigma 50 HSM 50 1.4... non l'Art, ma il modello vecchio....che complessivamente è un po' sotto come resa, ma a tutta apertura è una signora ottica. Certo, problemi di front back focus permettendo... |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
