Dehaze questo sconosciuto...

Forum
Tecnica, Composizione e altri temi

user4758

inviato il 26 Maggio 2016 ore 10:36

...

Francesco O

inviato il 26 Maggio 2016 ore 11:28

È un buon tool, ma secondo me produce troppi artefatti e rumore.

Per me sarebbe necessario non spingersi oltre 10-20 e lavorare con altre tecniche per aumentare contrasto e saturazione.

Wazer

inviato il 26 Maggio 2016 ore 11:34

Io lo uso per avere una preview di quello che farò poi con photoshop a mano, di per se lo trovo un po' troppo forte e poco gentile con i dettagli fini ma dipende sempre dal soggetto e da quanto tempo si vuol dedicare alla postproduzione.

Max Lucotti

inviato il 26 Maggio 2016 ore 12:05

Concordo con Francesco e Wazer, ottimo per una post al volo ma per risultati più fini meglio utilizzare altre tecniche. Sorriso

user76622

inviato il 26 Maggio 2016 ore 12:32

Interessante l'utilizzo in astrofotografia! E' uno strumento che non uso quasi mai e nei rari casi in cui lo faccio come Francesco non salgo sopra i 20. Però Zeppo davvero da provare per le notturne Cool

DavideRed

inviato il 26 Maggio 2016 ore 12:42

Non sarebbe l'equivalente di "chiarezza" in Photoshop?

MicheleCT

inviato il 26 Maggio 2016 ore 12:55

Credo sia un misto tra contrasto, chiarezza (c'è anche in camera RAW) e maschera di contrasto ad ampio raggio. Però nella realtà non so davvero cosa faccia. Magari qualcuno più esperto sui dettagli sul suo funzionamento potrebbe intervenire e dire la sua. Nell'uso comune mi crea troppi artefatti. Interessante negli esempi astronomici riportati. Nell'uso di tutti i giorni mi torna utile come azione localizzata, quello si. Devo dire che ne faccio uso raramente. Preferisco fare a mano con altre metodiche.

Matteo N.

inviato il 29 Maggio 2016 ore 20:52

personalmente l'ho provato poco e cerco di non usarlo se non per le cose per cui è stato creato ovvero nebbia e foschia (se no perchè chiamarlo così?), altri usi sono inutili in quanto diventa un contrasto avanzato che serve fondamentalmente a produrre rumore e artefatti.
I casi da te postati non rientrano in quelli e usarlo è un buon modo di pasticciare, sono casi che si risolvono nettamente meglio con un uso consapevole e combinato del contrasto, della chiarezza e poi delle maschere di contrasto, usati caso per caso in maniera congrua e grossomodo concentrandosi maggiormente sul contrasto per la prima, regolando la chiarezza per la via lattea e facendo un'opportuna maschera di contrasto per la luna.
Utilizzare il dehaze in casi simili è un bel modo di fabbricare artefatti.

MicheleCT

inviato il 29 Maggio 2016 ore 21:26

Concordo con Matteo N.
Perché privarsi del piacere di poter scegliere manualmente cosa, come e quando ottenere ciò che si vuole? Gli automatismi spesso sono difficili da prevedere...

Che cosa ne pensi di questo argomento?

Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!

Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.

Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info)

Questa discussione è stata aperta oltre quattro anni fa: non è possibile inviare nuove risposte.

Se l'argomento ti interessa, puoi aprire una nuova discussione sul tema!