| inviato il 05 Luglio 2012 ore 17:55
Sto cercando un medio grandangolo per la Leica e naturalmente la mia scelta sarebbe un 35mm. Non essendo disposto a sborsare cifre da mutuo, opterei per un Voigtlander 1.4/35. Non ne ho letto benissimo, me per la pellicola sembra una soluzione ragionevole.
Pochi giorni fa mi sono però imbattuto in un Voigtlander Nokton Classic 40mm F1.4 MC. Le mie domande sono due: c'è nessuno che mi sa dire qualcosa su questa lente? E considerando che ho già un 50mm, il 40 sarebbe ridondante? |
| inviato il 05 Luglio 2012 ore 18:03
Raramente esco con il 35 e il 50 contemporaneamente, preferisco le accoppiate 28-35 o 28-50...
Ho il Nokton, bella lente dalla doppia personalita': morbido a tutta apertura e molto inciso appena chiuso. L'ho preso come ripiego, al summilux non ci arrivavo, ma ne sono soddisfatto.
Del 40 ne ho sentito parlare molto bene, ma non ho mai avuto l'occasione di provarlo.
Considera che non avrai la cornice per il 40 (se hai una Leica M), dovrai arrabattarti d'immaginazione (per me da escludere a priori) |
| inviato il 06 Luglio 2012 ore 11:09
Grazie Paolo, credo che seguirò il tuo consiglio e lascerò perdere il 40mm. Aspetterò un 28 o un 35, con calma... |
| inviato il 06 Luglio 2012 ore 15:08
Ti dico la mia da utilizzatore di quest'ottica considera solo che lo sempre adoperato solo su pellicola e mai in digitale...
La prima cosa che mi è sempre piaciuta è proprio la focale in grado di sostituire sul campo sia il 35mm che il 50mm.
La resa è molto qualitativa sin da f/1.4 dove è più morbido del summilux 50mm ma non in maniera drammatica...
Altro vantaggio è la dimensione in rapporto alla luminosità.
Insomma considerando il costo assolutamente accessibile è un ottica davvero da prendere in considerazione...
Detto ciò ti lascio anche il giudizio Di Sante Castignani sulla suddetta ottica:
-40/1,4 NOKTON: un miracolo, Kobayashi san...to subito! Non saprei come definire altrimenti un obiettivo che sembra forgiato da un Berek dei nostri giorni, e costa come un Tamron tuttaplasticavetrocompreso
Nitidezza elevata, ma non graffiante; una nota di velluto sui due diaframmi maggiori, che ricorda, in meglio, la dolcezza del 35/1,4 non asferico, mondata dall'eccesso di zuccherosità di quest'ultimo; sfocato da manuale: articolato, brillante, armonioso, parte attiva dell'immagine; colori e brillantezza assolutamente piacevoli, vigorosi ma non prepotenti. Sarà un caso che si tratta di un sette lenti, NON asferico? Dieci e lode.
N.B. non sono il solo a considerare questo capolavoro come uno degli obiettivi più "Leica" in circolazione, anche di più di alcuni che forse abusano del blasone
Spero di esserti stato utile
|
user95 | inviato il 06 Luglio 2012 ore 15:41
ciao Marco 
“ E considerando che ho già un 50mm, il 40 sarebbe ridondante? „
sotto la premessa che ogni obiettivo mostra le sue peculiarità e soffermandoci quindi sulla focale , a mio parere sì.
un 50 e un 35 hanno qualche somiglianza ma consentono certamente due linguaggi ben distinti... montarci l`uno o l`altro è una scelta comunque chiara, prima di uscir di casa.
viceversa, tra 50 e 40 (sempre fermandosi alla focale) saresti nell`impasse secondo me.
un 35 mi dà la certezza delle cornici (dice bene Paolo) e la sicurezza di un campo inquadrato a me congeniale, che non storpia ma che abbraccia quel poco che occorre... a 40 l`ago mi sembra che già s`allontani dagli abbracci.
|
| inviato il 06 Luglio 2012 ore 16:20
Concordo con tutto quello detto da Bafman, indipendentemente dalla bontà dell'ottica in questione. |
| inviato il 07 Luglio 2012 ore 14:30
Grazie a tutti... ciao Alberto :)
Alberto Olivero : molto interessante l'opinione sulla lente, sembrerebbe davvero essere un vetro di qualità. Devo comunque considerare la mancanza della cornice e la ridondanza con il 2/50 summicron, pure un'ottima lente. Come detto deciderò anche in base alla disponibilità tra il 28 e il 35. |
| inviato il 09 Luglio 2012 ore 9:09
Rimanendo in casa Voigtlander 35mm esiste anche il ColorSkopar f2.5, ottima resa e dimensioni estremamente contenute (quando lo tirai fuori dalla scatola rimasi molto sorpreso).
Se non ti interessa la velocità, potrebbe essere una valida alternativa da prendere in considerazione.
In casa Leica l'unica ad avere le cornici per il 40mm è la CL, per cui mi unisco a chi mi ha preceduto nel consigliarti il 35mm invece del 40mm |
| inviato il 10 Luglio 2012 ore 9:50
Io risparmierei un po' per un bel 35 summicron preasferico usato.
Detto con tutto il rispetto per i Cosina rimarcati.
Leica non è solo un nome serigrafato su una fotocamera, e le Ferrari non girano con gomme ricoperte.
Buona luce
:) |
user95 | inviato il 10 Luglio 2012 ore 12:13
sono parzialmente d`accordo, penso che su pellicola possano dare belle soddisfazioni anche alcuni di quelli che chiami "cosina rimarcati" |
| inviato il 10 Luglio 2012 ore 12:42
“ Io risparmierei un po' per un bel 35 summicron preasferico usato. „
Se dovessi risparmiare per qualche lente Leica, vorrei che fosse qualcosa di più.. Summilux, magari asferico.. |
| inviato il 10 Luglio 2012 ore 12:51
Per capire le differenze di campo inquadrato tra 35-40-50 torna molto utile questa recensione del panckake 40 Canon, c'e' infatti un frame in cui si puo' selezionare la focale, sono tre scatti fatti con tre lenti (35, 40 e 50) con macchina FF bloccata su cavalletto.
IMHO il 40 e' molto piu' vicino al 35 che al 50, certo in una uscita di qualche ora dei tre ne porterei soltanto uno.. a seconda dell'umore e del luogo..!
|
| inviato il 11 Luglio 2012 ore 18:08
Sulle cornici si inerviene limando la camma... Ne ho avuto uno in passato e posso parlarne solo bene. Il rapporto prezzo qualità è fantastico e se rientra in un corredo minimalista, economico ma di altissima qualità tipo 28 VCosina 3.5 e 40 1.4 nokton è una accoppiata fantastica. Purtroppo ci si fa prendere la mano e con il tempo si passa ai blasonati Summilux per la ricerca del massimo della qualità. Ti consiglio vivamente il 25 Zeiss Biogon come grandangolare, una qualità da mozzafiato, superiore agli elmarit 24 2.8 asferici... |
| inviato il 13 Luglio 2012 ore 13:03
Se dovessi risparmiare per qualche lente Leica, vorrei che fosse qualcosa di più.. Summilux, magari asferico..
Premetto che ho avuto ed usato a lungo diversi obiettivi Leica M, tra i quali 21/2.8, 21/2.8 a., 24/2.8 a., 28/2 a., 35/1,4 a., 35/2 a., 35/2, 50/2.8, 50/2, 50/1.4, 50/1.4 a., 75/1.4, 90/2 a., 90/2, 135/4, 135/3,4 apo.
Corpi M6, MP, M8 ed M9 (2).
Ciò premesso, partendo dall'idea che l'amico voglia assaggiare la qualità di questi obiettivi senza svenarsi e senza attendere troppo, ritengo - avendo usato a lungo tutto quanto sopra - che un buon 35 summicron preasferico sia un eccellente compromesso tra costo da sostenere e qualità da portare a casa. Inoltre, vantaggio non marginale nelle transazioni commerciali, è raro perdere troppi quattrini permutando un obiettivo Leica ben tenuto quando lo si volesse cambiare con uno di livello (reale o presunto) superiore.
Buona luce
:) |
| inviato il 13 Luglio 2012 ore 14:39
" è raro perdere troppi quattrini permutando un obiettivo Leica ben tenuto quando lo si volesse cambiare "
E' una delle caratteristiche del sistema, non infarcito di elettronica. Ciò avviene comunque anche per le "gomme ricoperte", alias "cosina rimarcati".
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
