|
|
inviato il 10 Maggio 2016 ore 21:38
Da un precedente topic che avevo aperto, avevo capito (o a questo punto pensavo di aver capito....) che il raw è l' immagine "pari pari" di quello che vede il sensore, mentre il jpeg è già una sorta di post produzione che effettua la macchina.
Allora per capire un po' le differenze ho fatto una serie di scatti impostando la modalità raw+jpeg. Mi aspettavo di avere un file "neutro" (il raw) ed uno post prodotto secondo il profilo che avevo scelto. Invece i file sono identici.... fatemi capire dove sbaglio.....
Ho una Canon 100D.
|
|
|
inviato il 10 Maggio 2016 ore 21:53
Ciao, il raw è un file grezzo e se lo apri con DPP quella che vedi è l'immagine "sviluppata" con il picture style che avevi impostato al momento dello scatto quindi identico al jpg in camera. |
|
|
inviato il 10 Maggio 2016 ore 21:57
Sono identici infatti. Ma solo visivamente e staticamente parlando.
Il formato d'uscita è soltanto una scelta operativa, in funzione del cosiddetto flusso di lavoro che il fotografo (o fotografatore) sceglie di seguire.
Entrambi sono 'lavorabili' (ovvero sviluppabili) con Lightroom, e altri... Ma per accedere al CameraRaw di Photoshop, ad esempio, hai bisogno del raw, necessariamente.
Il raw (negativo digitale) ha più margine di lavorabilità (contiene più informazioni sull'esposizione del fotogramma, quindi luci, colori, bilanciamento del bianco ecc...), infatti pesa di più.
Se le foto che fai solitamente le tieni così come sono, o al massimo gli dai i cosiddetti >due colpetti< per bilanciarle il giusto, il jpg può andarti benissimo, altrimenti usa il raw. 
Tenerli entrambi ti riempie soltanto la scheda anzitempo.
Ecco due esempi pratici miei personali (la prima poteva tranquillamente essere un jpg, infatti l'ho semplicemente convertita dal raw, e la seconda assolutamente no):
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=1687779
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=1783544 |
|
|
inviato il 10 Maggio 2016 ore 22:18
Ok, quindi perché scattare in raw+jpeg?
Se volessi far pp sicuramente dovrei scegliere il raw, se invece come scrivi tu mi limitassi a qualche colpetto, la scelta sarebbe il jpeg.
Fare tutti e 2 servirebbe solo se mi piacesse già il jpeg, non avrei bisogno di convertirlo per ridurne le dimensioni?
Oppure perché? |
|
|
inviato il 10 Maggio 2016 ore 22:59
Bonz, non ti so rispondere.
Io personalmente non ho mai usato raw+jpg.
Se un raw mi piace così com'è (dopo aver scaricato la scheda sul pc), lo apro con FSviewer e lo converto in jpg, altrimenti lo regolo con Phs o Lr e lo salvo in jpg. Gli scarti invece, restano scarti.
Ad ogni modo conservo sempre il raw, sull'hard disk. Ma lo faccio su pc, non sulla scheda della fotocamera, altrimenti occupo spazio inutilmente, col raw e il corrispettivo jpg. |
|
|
inviato il 10 Maggio 2016 ore 23:03
Bonz007, i raw e i jpeg visti in macchina sono identici perché nel raw è sempre presente un jpeg ridotto che serve per le view. Se li confronti sul pc li vedrai sicuramente differenti, il raw molto più neutro.
Ciao Adriano |
|
|
inviato il 10 Maggio 2016 ore 23:27
Un motivo per scattare in raw più jpeg, per esempio è che i jpeg che vanno bene li puoi tenere e usare direttamnente. Ma se ci sono problemi che richiedono una pp invasiva puoi usare i raw ed avere più margine di lavoro. Se hai scattato solo in raw invece devi necessariamente fare un po' di sviluppo su tutte le foto, se hai scattato solo in jpeg alcune foto non potrai "recuperarle" |
|
|
inviato il 10 Maggio 2016 ore 23:39
Io scatto in RAW sulla scheda CF ed in Jpg sulla scheda SD solo per motivi di sicurezza.
Se si guasta una scheda ho comunque le foto sull' altra.
Però scarico ed uso solo i RAW, e quando sono sicuro che tutto è andato per il verso giusto, cancello entrambe le schede senza nemmeno guardare i Jpg. |
|
|
inviato il 10 Maggio 2016 ore 23:50
Grazie a tutti della spiegazione. Quest' estate farò un viaggio di 15gg negli Usa, quindi alla luce di tutto quanto detto, direi che scatterò solo in raw, in modo da non avere rimpianti per qualche foto irrecuperabile (mi farò una scorta di un paio di SD da 32).
|
|
|
inviato il 11 Maggio 2016 ore 8:39
Secondo me, il jpg on camera e' utile (se non indispensabile) quando si tratta di inviare via GPS le [negozio 24] una testata giornalistica, in tempo reale.
Foto pronte all'uso, insomma.
Se sai che le scaricherai con calma su un pc, invece, i soli raw ti permettono di avere piu' spazio sulle schede. |
|
|
inviato il 11 Maggio 2016 ore 8:43
“ Grazie a tutti della spiegazione. Quest' estate farò un viaggio di 15gg negli Usa, quindi alla luce di tutto quanto detto, direi che scatterò solo in raw, in modo da non avere rimpianti per qualche foto irrecuperabile (mi farò una scorta di un paio di SD da 32). „
E' quello che faccio anche io. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
