| inviato il 08 Maggio 2016 ore 0:24
Salve, desidero un vostro parere per quanto riguarda il tamron 17-50... Ho una Nikon d5200 e vorrei sostituire il classico 18-55. Scatto praticamente di tutto e preferirei quello liscio visto che ne parlano meglio per quanto riguarda la nitidezza. Quello che voglio sapere è se si fa sentire tanto la mancanza dello stabilizzatore o no.. Se riesco a fare foto ferme anche di sera alzando gli iso e aprendo il diaframma.. So già della regola 20mm 1/20 tempo di scatto di sicurezza.. È fondamentale o riesco a fare foto non mosse? Ho preso anche in considerazione l'uso di un flash esterno infatti ne sono munito... Grazie |
| inviato il 08 Maggio 2016 ore 4:00
Ciao, ho avuto il liscio, non per molto perché l'ho sostituito con un tamron 28-75, ma è un buon obiettivo per il suo costo.
Per quanto riguarda la stabilizzazione cambia ma di poco.
Anche perché non essendo di ultima generazione non è che sia questa grande stabilizzazione.
Quindi venendo al punto, il mio consiglio è di andare di versione liscia e vivi felice, anche perché a queste focali non è strettamente necessario lo stabilizzatore...a meno di soffrire di Parkinson non vedrai differenze abissali. |
| inviato il 08 Maggio 2016 ore 8:48
Grazie mille... Prenderó la versione liscia. |
| inviato il 08 Maggio 2016 ore 8:56
liscio +1 |
| inviato il 08 Maggio 2016 ore 16:00
De gustibus... io quando avevo l'aps-c avevo la versione stabilizzata e, in parecchie occasioni, lo stabilizzatore mi è servito.
Sostanzialmente dipende anche da che tipo di foto fai: se fotografi prevalentemente in ambienti poco luminosi (ed a soggetti non in movimento) lo stabilizzatore è utilissimo, se fotografi principalmente all'aperto alle 13 del 10 luglio, probabilmente non ti serve...
Esempio banale: sei in gita turistica in una città, entri in una chiesa e non vuoi o non puoi usare il treppiedi, ecco che lo stabilizzatore ti dà una grande mano a portare a casa le foto...
P.S. d'accordo che tutto è relativo, ma la differenza economica non mi sembra poi così incolmabile.. |
| inviato il 08 Maggio 2016 ore 18:30
Scusa, hai pensato anche al Sigma 17-50 OS? Leggermente migliore della versione stabilizzata Tamron e direi quasi alla pari con la liscia! |
| inviato il 08 Maggio 2016 ore 22:48
Stabilizzato sempre.
Lo stabilizzatore serve.
Non sempre ma serve.
A proposito dei due Tamron.
Supponiamo anche che la versione liscia sia "migliore" (e di quanto? del 5%?).
Bene.
Quante volte però la versione liscia produrrà una foto MOSSA che invece con la versione stabilizzata verrebbe potenzialmente meno nitida (sempre quel 5%?) però non mossa?
|
| inviato il 09 Maggio 2016 ore 10:56
Non vorrei che prendendo il liscio, le foto di sera risultino con il micromosso fastidiosissimo.... |
| inviato il 09 Maggio 2016 ore 11:31
Dipende che foto fai, a quella lunghezza equivalente potresti farne a meno.
Se fai un ritratto o concerto per esempio, vorrai scattare a 1/60 minimo? allora non serve.
Cmq se è una lente che vuoi tenere, cerca lo stabilizzato se puoi che non ci pensi più.
Saluti
Stefano |
| inviato il 30 Maggio 2016 ore 20:52
Salve.. Ho trovato il sigma 17-50 stabilizzato allo stesso prezzo del tamror liscio.. Quale prendo? Amò scattare foto anche di notte o con poca luminosità ... Però voglio anche qualcosa di buono senza sacrificatlre nitidezza ecc... |
| inviato il 30 Maggio 2016 ore 22:02
Sono un felice possessore del 17-50 liscio. Confrontato con il 18-105 NIKON è una lama in termini di nitidezza. Dello Stabilizzatore sento mancanza ZERO.
Seppur a 17mm, ho scattato anche a 1/8sec.
Purtroppo non posso paragonare con la versione VC ma su questo sito ci sono diversi dibattiti sull'argomento. Mi colpì il post di una persona che sostituì la versione VC con quella Liscia (ovviamente per la nitidezza).
Non so se sei di Napoli o dintorni ma in caso affermativo ti potrei far provare il mio (attacco NIKON).
|
| inviato il 30 Maggio 2016 ore 22:15
io posseggo il 17/50 2.8 xr vlc II stabilizzato e mi ci trovo bene, lo stabilizzatore se mi serve lo uso altrimenti lo disattivo come per esempio nell'ultima mia foto pubblicata (https://www.juzaphoto.com/galleria.php?t=1859674&l=it.
Un problemino che ho riscontrato, è la messa a fuoco non sempre precisissima in AF capita a volte che serve spostare il punto di messa a fuoco ma questo solo al buio nei notturni.
Tutto sommato lo trovo un buon obbiettivo e sinceramente lo riacquisterei, ciao
Giuliano |
| inviato il 30 Maggio 2016 ore 23:34
Prendi il sigma senza pensarci troppo! |
| inviato il 31 Maggio 2016 ore 10:16
Desidero che mi sia mostrata una foto notturna scattata con tamron 17-50 liscio senza treppiede.. Così mi faccio un idea per quanto riguarda gli uso se devo alzarmi troppo per il tempo di sicurezza o se posso scattare con tempi anche un po bassi, grazie. |
| inviato il 31 Maggio 2016 ore 10:36
Questa è una domanda strana 
Per non avere mosso devi scattare ai tempi di sicurezza e devi alzare gli iso in modo da rientrare in questi tempi, non è che puoi fare diversamente e soprattutto dipende da quanto è buio e non dall'obiettivo.
P. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
