| inviato il 06 Maggio 2016 ore 11:54
Dubbio atroce,
Sono indeciso se prendere il Canon 8 15 fisheye o il 14 mm f2.8.
So che sono ottiche completamente diverse ognuna con i suoi pregi e difetti.
Voi cosa prendereste.
La userei soprattutto per foto di paesaggi e/o foto in città. |
| inviato il 06 Maggio 2016 ore 13:59
Dipende solo ed esclusivamente da te.
Se ti piace l'effetto incurvato e sferico, scegli l'occhiodipesce, altrimenti il wide semplice.
Considera che l'effetto sferico si presta solo per alcuni utilizzi, e rischia di annoiare e caricaturizzare le scene, quindi scegli col petto, ma anche con la testa, criterio e lungimiranza. 
Ciao |
| inviato il 06 Maggio 2016 ore 14:05
Caneca + 1 |
| inviato il 06 Maggio 2016 ore 15:05
Grazie per la risposta, ho visto però anche foto di panorama fatte con il fisheye che non hanno il tipico effetto curvo di quel tipo di obiettivo.
Da cosa dipende? |
| inviato il 06 Maggio 2016 ore 15:16
è cosa normale che i grandangoli siano usati relativamente poco rispetto ad altre focali. I fisheye ancora parecchio, ma parecchio meno. Una frase fatta e anche vera è che vengono a noia.
Prenderei un fisheye solo come 6°/7° obiettivo |
| inviato il 06 Maggio 2016 ore 15:22
Esistono software che 'raddrizzano' la distorsione di un fisheye (il che non ti dà una visuale identica a quella di un grandangolo rettilineare, comunque). Inoltre con un fisheye le linee rette diventano sempre più curve man mano che ci si allontana dal centro; se per esempio fotografi un palo verticale e lo piazzi proprio nel centro dell'immagine, rimarrà dritto. |
| inviato il 06 Maggio 2016 ore 15:29
Ciocci, le linee incurvate del fisheye sono 'quasi' evitabili variando il punto di ripresa. Ad esempio, vuoi fotografare un ponte, e sei inginocchiato, ma il ponte si incurva troppo e ti disturba. Allora ti alzi in piedi, e 'magari' la curvatura del ponte si attenua sensibilmente.
Provi poi a salire sopra alla balaustra, e le linee anziché gonfiarsi, stavolta si sgonfiano...
Ti dico questo perché ho un fisheye della Zenit che uso una volta ogni tre anni (se va bene). Lo presi otto anni fa per eccesso di entusiasmo, ed oggi è nel cassetto. Fortunatamente lo pagai poco.
Il succo del discorso è:
vale la pena fare i funamboli per eludere una scena prospettica distorta?
Tanto vale prendere un superwide e poi successivamente deformare soltanto alcune foto avvalendosi dello strumento Deforma-EffettoSfera di Photoshop. |
| inviato il 06 Maggio 2016 ore 15:31
Ho i l14 2.8 e ne sono innamorato, costi a parte ti ridrei di valutare l'11-24 è una bomba
|
| inviato il 06 Maggio 2016 ore 15:35
Mi sto convincendo per il 14mm, anche perché il prezzo è praticamente uguale |
| inviato il 06 Maggio 2016 ore 15:45
tutto vero quanto è stato detto, salvo che in certe situazioni come per esempio gli interni il fisheye dà una prospettiva molto meno aberrata e rispettosa delle proporzioni rispetto al superwide.
Quindi ha il suo campo di utilizzo, sebbene meno del grandangolare rettilineare. |
| inviato il 06 Maggio 2016 ore 16:05
Ho il sigma 15mm 2,8 fisheye, mi trovo benissimo. Ma sto cercando un 14 mm lineare. Sono due ottiche completamente differenti. Se non hai mai utilizzato ultragrandangolari, mi sento di consigliarti un lineare,buona ottica samyang 14 mm 2,8 in mf ma non difficile visto angolo di campo |
| inviato il 06 Maggio 2016 ore 16:26
Possiedo due 15mm, un voigtlander heliar ed un canon fd fish-eye.
Sono due lenti diverse per utilizzi diversi, il lineare ha un'apertura di 110°, mentre con il fish arrivi quasi a 180°
Dipende sempre da come li utilizzi e da come ci prendi mano, ora come ora non venderei il fish-eye per nessuna altra lente al mondo, per resa e nitidezza.
www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&t=1819661
Ho fatto questo post con relative foto.
Riguardo al 14mm parli del Samyang?
|
| inviato il 06 Maggio 2016 ore 16:33
Parlavo del Canon 14 prima serie.
Ho già avuto il Sigma 12/24 ma non mi piaceva come resa |
| inviato il 06 Maggio 2016 ore 16:38
Ho fatto coesistere per breve tempo nel mio corredo il 15 fisheye con il 14 Samyang. Alla fine ho tenuto il primo e dato via il secondo. Sto ancora cercando di capire se ho fatto o meno la scelta giusta. Sto cercando di utilizzare il fisheye in interni e per panorami un po' spinti, a volte correggendo un po' la distorsione per evitare di caricaturizzare troppo... se hai voglia prova a dare un occhiata nella mia galleria magari si capisce meglio quello che cerco di spiegare a parole... |
| inviato il 06 Maggio 2016 ore 16:56
Sicuramente il fisheye e' un'ottica divertente però forse è meglio spendere 800€ per qualcosa di diverso.
Forse sbaglio ma mi sto convincendo |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 251000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
