| inviato il 30 Aprile 2016 ore 7:46
Ciao a tutti
non riesco a mettere a fuoco fino in fondo le differenze tra i due formati. Mi spiego.
Ipotizziamo di avere M4/3 con ottica 25, ed una aps-c con ottica 33 in modo da avere per entrambi un 50 equivalente.
Facciamo due foto allo stesso soggetto dalla stessa posizione (stessa distanza, stessa altezza della fotocamera, ecc..)....
Come risulta l'area inquadrata dal M4/3 ?
la foto del M4/3 coprirà :
- un'area minore in orizzontale e maggiore in verticale ?
oppure
- la stessa dimensione in orizzontale e maggiore in verticale ?
si parla spesso del M4/3 Vs. APS-C (vantaggi e svantaggi) però mai nessuno evidenzia che tra i due cambiano le dimensioni dell'area inquadrata sull' "orizzontale"... un 25 su M4/3 non è equivalente ad un 33 su APS-C in termini di copertura panoramica (in orizzontale per intenderci).
Questo vuol dire che sul lato super grandangolari, il 7 su M4/3 (14eq) potrebbe (ed è quello che sto cercando di capire) risultare addirittura inferiore ad un 10 su APS-C (eq 15) in termini di copertura panoramica !!!
|
| inviato il 30 Aprile 2016 ore 7:54
La prima che hai detto, se non sbaglio... |
| inviato il 30 Aprile 2016 ore 7:57
Ciao, la prima come linea guida è quello che succede..., come anche la differenza che possiamo notare tra le classiche compatte con sensore 1/2"3 e 1"7 di pollice ed altre, che hanno il sensore in proporzione 4/3!
|
| inviato il 30 Aprile 2016 ore 7:58
chiaramente un sensore di formato 4:3 è diverso da un 3:2 e entrambi diversi da un 16:9. Direi che la prima che dici sia quella più corretta
Io penso che qua vada a tuo gusto il preferire un taglio piuttosto che l'altro
Ricordati sempre però che, a parità di formato (ad esempio confrontando 3:2 con 3:2), il discorso di ottica con focale equivalente è una approssimazione che non rende l'idea delle differenze
Sebbene l'angolo inquadrato da un 35mm APS-C sia molto simile a quello inquadrato da un 50mm FF la inquadratura ha una sua profondità che viene influenzata dalla focale vera di un obiettivo
Quindi le foto non risulteranno per nulla uguali
Guarda ad esempio questo che rende molto bene l'idea
Come puoi notare, a parte la PDC differente, cambia proprio la prospettiva di ciò che inquadri (guarda l'inclinazione della linea di fuga della scala quanto sia differente tra i due formati
Ciao
|
| inviato il 30 Aprile 2016 ore 9:07
La prospettiva cambia se cambi il punto di ripresa. E non si può cambiare in nessun altro modo, almeno finché la luce in aria continuerà a viaggiare in linea retta.
Le differenze tra le due foto sono dovute a:
1) la foto fatta con il 35mm è leggermente piú ingrandita (perché 35x1.6 = 56).
2) le due foto non sono state fatte esattamente dalla stessa posizione (perché le due fotocamere erano affiancate).
|
| inviato il 30 Aprile 2016 ore 9:08
Il calcolo della focale equivalente si fa sulla diagonale, approssimando un po'.
Avrai stesso angolo sulla diagonale, piú stretto in orrizzontale, più ampio in verticale |
| inviato il 30 Aprile 2016 ore 9:22
|
| inviato il 30 Aprile 2016 ore 9:24
Si hai ragione probabilmente è solo differente la profondità di profondità di campo |
| inviato il 30 Aprile 2016 ore 16:05
grazie per le risposte,
avendo un 7 (eq 14) su M4/3 ed un 10 su apsc (eq 15), il M4/3 più grandangolo (14 vs 15) sulla diagonale della foto, ma su una panoramica orizzontale quanto si perde ?
girando la domanda,
per avere la stessa copertura "orizzontale" inquadrata da un 10 su APSC (eq. 15) su una M4/3 che lente bisognerebbe avere ?
magari si scopre che ci vuole un 5 di focale o un 6 di focale su M4/3 ed allora il 7-14 di Oly non è per nulla equivalente ad un 10-xxxx su APSC 
|
| inviato il 30 Aprile 2016 ore 16:30
“ avendo un 7 (eq 14) su M4/3 ed un 10 su apsc (eq 15), il M4/3 più grandangolo (14 vs 15) sulla diagonale della foto, ma su una panoramica orizzontale quanto si perde ? „
Per distanze abbastanza grandi, con un 7 mm su m4/3 (lato lungo di 13.5 mm) si ha un angolo orizzontale di circa 88° e con un 10 su APS-C (Nikon DX con lato lungo di 24 mm) di circa 100° (se non ho sbagliato i calcoli; in ogni caso le formule sono per esempio qui: en.wikipedia.org/wiki/Angle_of_view#Calculating_a_camera.27s_angle_of_ ).
EDIT: il lato lungo del sensore m4/3 è 18 mm, non 13.5 (che è invece il lato corto) come ho erroneamente scritto! L'angolo calcolato per il 7 mm su m4/3 qui sopra è quindi quello verticale, non quello orizzontale. |
user3736 | inviato il 30 Aprile 2016 ore 16:32
Tieni buono il concetto della focale equivalente doppia,e se scatti in formato 3:2 puoi ricentrare la foto in post, in quanto il sensore nativamente ha registrato anche nelle aree tagliate...bel vantaggio. .. |
| inviato il 30 Aprile 2016 ore 18:43
Se i calcoli di ironluke sono corretti, un angolo di 88 gradi corrisponde su ff ad un grandangolo 18/19.... morale, il 7 oli copre un panorama pari ad un 18/19 su ff ..... Bu !!!!
direi che non è per nulla equivalente al 10 su apsc.
Quando qualcuno chiede pareri di oly verso fuji o altre apsc. .. bisognerebbe subito evidenziare che lato grandangolo non sono per nulla uguali... con oly si guadagna in altezza ma si perde moltissimo in orizzontale. .. per chi fa panorami non è proprio la stessa cosa
Dimenticavo... grazie ironluke per i calcoli, era il dato che cercavo |
| inviato il 30 Aprile 2016 ore 19:07
“ Come puoi notare, a parte la PDC differente, cambia proprio la prospettiva di ciò che inquadri (guarda l'inclinazione della linea di fuga della scala quanto sia differente tra i due formati
Ciao
„
No. l'angolo di campo e quindi la prospettiva tra un 50 per ff e un 34mm per aspc è identico. Semmai è un 35 per aspi che corrisponde più ad un 56 su ff (1.6x).
Qui però il discorso è leggermente diverso in quanto le approssimazioni tra un formato 3:2 per formato pieno e un 4:3 per m4t sono un po' più complicate cambiando proprio il formato delle foto (e quindi gli angoli di campo orizzontali e verticali).
Di solito se non erro ci si riferisce all'angolo di campo diagonale.
un 7mm per m4t ha un angolo di campo orizzontale un filo minore di un 14mm per ff e orizzontale maggiore. Se non erro quello che rimane equivalente è l'angolo di campo diagonale. Ma si parla di forse mezzo o un millimetro e non "moltissimo".
Un formato più tendente al "quadrato" ha ovviamente un'efficienza superiore. Essendo le lenti "tonde" la massima efficienza la si ha su un sensore circolare. Essendo impossibile per ora da fare meglio uno quadrato o tendente al quadrato.
(parlo di efficienza di spazio del sensore e lente, non di qualità).
Difatti mi chiedo come mai non facciano sensori quadrati lasciando alla PP la possibilità di crop. Si potrebbe scattare sempre in orizzontale decidendo poi cosa croppare. |
user94858 | inviato il 30 Aprile 2016 ore 19:28
Se entrambe le macchine hanno la stessa focale montata sopra (es. 50mm Canon su Canon e 50mm Zuiko su Olympus) e la m4/3 è impostata sul formato 3:2 essenzialmente le due foto saranno uguali. |
| inviato il 01 Maggio 2016 ore 3:31
Ma nemmeno per idea. Il rettangolo 3/2 del m4/3 è contenuto nel rettangolo 4/3 e quindi è piú piccolo, e quindi il 3/2 inserito nel m4/3 inquadra di meno.
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
