JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Scrivo questo post dopo essere rimasto parecchio deluso dal modo di renderizzare i colori ad alti iso della nikon d750. Volevo capire quanto fosse realmente superiore alla 6d.Ne ho sentito parlare un gran bene sopratutto per quanto riguarda il recupero delle ombre. Lavorando per una discoteca ho necessità di scattare ad alti iso. Con pari obiettivo "tamron 24-70 vc" stesso workflow:uso camera raw con monitor u2413 profilato con sonda i1display pro, i colori della pelle sono completamente diversi. Sappiamo benissimo che ogni casa ha il suo modo di interpretare i colori ma non riesco a mandar giù le scelte di nikon.. Il canon tende al giallo-rosso-arancio (parlo delle tonalità della pelle) mentre la d750 da un effetto magenta-salmone davvero sgradevole alla vista. C'è qualcuno che ha già appurato tutto ciò? Come avete risolto? Devo per forza di cose rifare il profilo con dng profiles? oppure con una tabella della x-rite? Detto questo spendo due parole sui vantaggi della nikon: l'autofocus è rapidissimo (punto centrale) è non sbaglia un colpo! Il canon invece è lentissimo: impiega anche il triplo del tempo (con tamron!). Nikon ha ombre molto più aperte e un rumore simile ma più fine grazie ai 4 megapixel extra. La gamma dinamica come già detto, volge a favore di nikon. Gli sfondi sono quasi sempre più chiari nella nikon a parità di impostazioni. La canon predilige un immagine più soft mentre la nikon è così nitida che appare un po' artificiosa:sembra che ci sia già un filtro nitidezza in macchina. Peccato che camera raw azzeri le impostazioni in camera quindi non mi spiego come mai la foto appaia cosi filtrata. La canon, quando viene colpita da luci colorate, ad alti iso tende a posterizzare saturando troppo il colore. La nikon fa il contrario. Poi c'è l'effetto ghost sulla seconda tendina che è buono per la d750 mentre è pessimo per la canon:appare un immagine smorta con viraggio marcato sul rosso. Comunque una volta elaborate le foto stravince canon!
Anch'io preferisco l'incarnato Canon, a precidere dai profili ed è uno dei motivi per cui sono passato a Canon. Ora si scateneranno orde di colleghi a dire che in pp si possono ottenere gli stessi colori e che è un falso problema. Io dico che è un conto stare mezza giornata a cercare di calibrare i colori come più piacciono, (e non é detto che ci si riesca) un conto è apprezzare già quelli che la macchina (e l'ottica) restituisce di suo.
Per il discorso della lentezza dell'af della 6d con il Tamron, a mio avviso c'è una maggiore compatibilità generale con le ottiche di terze parti a vantaggio di Nikon.
Ho un Macbook Pro 15 nuovo top di gamma utilizzato su monitor 27 pollici Apple. La perdita di tempo è riferibile a tentare di trovare la combinazione giusta di colori per l'incarnato che possa soddisfare . Con nikon non ero mai soddisfatto ma probabilmente è stato un mio limite.
Non esiste l incarnato canon, é come l'alchimia...un invenzione! Basta che ti fai un giro nel post fatto da ramiel, basta fare un profilo colore per avere i colori piu reali
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.