| inviato il 22 Aprile 2016 ore 19:15
Ho usato Affinity Photo per l'elaborazione delle immagini che ho scattato con la Oly che avevo in prova. Uso Affinity da un poco anzi, a dire il vero, sto sperimentando per capire se potrà essere il mio prossimo SW dato che quello che uso adesso (un sw Nikon + PS Elements) non sarà più mantenuto (il primo) o è limitato.
In un altra discussione si parlava del confronto tra una Olympus e una D750 ad alti ISO e uno degli argomenti che è uscito è la tipologia del sw di gestione del RAW (addirittura affermando che ACR sia una chiavica...) perché se si opera una corretta demosaicizzazione, secondo uno dei "disputanti", i file Oly sono uguali a quelli della D750. Non voglio rientrare nell'inutile (per me) polemica ma oggi, guardando alcuni tutoria presenti nel forum ufficiale di Affinity ho notato una cosa che mi era sempre sfuggita... chi ha fatto i tutorial, più di un utente, usa sempre macchine 4/3. In particolare una Lumix GH2 e una Olympus E-M1. E visti i risultati male non va 
Ci sono altri utenti 4/3 che usano Affinity Photo???? |
| inviato il 24 Aprile 2016 ore 8:38
scaricato ora la free e inizia la prova.
Io solitamente uso ACR anche con le Nikon e per me va benone, ma ora faccio un confronto. |
| inviato il 24 Aprile 2016 ore 9:04
come primo appunto...non lo trovo molto immediato nell'uso. |
| inviato il 24 Aprile 2016 ore 9:06
seguo |
| inviato il 24 Aprile 2016 ore 12:34
“ come primo appunto...non lo trovo molto immediato nell'uso. „
Può sembrare, invece poi appena ci prendi mano diventa piuttosto semplice. Ha una prima fase (simile ad ACR) di lavorazione del RAW con una funzione molto efficace di gestione auto del bianco, ritagli, raddrizzamenti, ma anche applicazione di modifiche su parte del fotogramma (con pennello o gradiente). Poi passi allo sviluppo (simile a PS) del file. Ha alcune opzioni molto interessanti... ad esempio ogni livello di regolazione che crei (per esempio una applicazione di curve genera un livello) lo puoi copiare, spostare, applicare ad un livello, applicare a tutto. Ha una gestione interessante dei canali, molto simile alle maschere di luminosità di PS, con strumenti di selezione efficienti. Ha una gestione panorami molto efficace. Permette di costruire stack per la gestione del blending in modo semplice e cura lui l'allineamento. Dai uno sguardo ai tutorial nel forum dedicato.
Ovviamente se costasse uguale non ci sarebbe senso ma la licenza, aggiornamenti inclusi, costa meno di 4 mesi di affitto di PS... da diverso tempo c'è l'annuncio di una beta per Windows che se uscisse, allo stesso prezzo, credo sbancherebbe...
“ seguo „
L'ho messo qui proprio perché chi predispone i tutorial usa molto macchine 4/3. Talvolta anche altro. Presumo quindi che se l'accoppiata si è realizzata (possessore 4/3 evoluto + sw nuovo) tanto male con i RAW di tali macchine non debba andare |
| inviato il 24 Aprile 2016 ore 12:39
Date uno sguardo per esempio a questo TUTORIAL.
Gli scatti sono con una Lumix GH4. A me pare molto interessante... |
| inviato il 24 Aprile 2016 ore 12:56
sembra un ottimo software,ne avevo già parlato qui sul forum e chi lo usava si stava trovando molto bene. |
| inviato il 24 Aprile 2016 ore 13:03
I software proprietari per la demosaicizzazione vanno sempre meglio...acr in quello fa pena |
| inviato il 24 Aprile 2016 ore 13:05
quello olympus è inutilizzabile,tanto è lento |
| inviato il 24 Aprile 2016 ore 13:09
Ma almeno demosaicizza bene? Perchè a quel punto si potrebbe usare per aprirli come si deve poi tiff massima qualità e via su un sw che si preferisce per l'elaborazione |
| inviato il 24 Aprile 2016 ore 13:13
ci avevo pensato,poi come tutte le volte,importo quel centinaio di foto che ho fatto nel solito software per la catalogazione.
dovrei sforzarmi e provare,per certo so che lavora molto bene i file,ma ho abbandonato per eccessiva lentezza. |
| inviato il 24 Aprile 2016 ore 13:24
scusate se mi intrometto, ma mi spiegate un pò meglio cosa si intende con mosaicizzazione?
grazie |
| inviato il 24 Aprile 2016 ore 13:43
La demosaicizzazione è la trasformazione dei dati grezzi rilevati dal sensore in un file immagine. Se non lo fa la macchina convertendo in JPG deve farlo un sw esterno. Gli algoritmi di demosaicizzazione non sono uguali per ogni sensore, dipende dal produttore e proprio per questo in genere il sw del produttore è quello che opera al meglio. |
| inviato il 24 Aprile 2016 ore 14:57
grazie! |
| inviato il 27 Aprile 2016 ore 16:49
Se vuoi approfondire leggi qua:
it.wikipedia.org/wiki/Demosaicizzazione
Di fatto le alternative in genere fornite sono raw e/o jpeg però terrei distinta logicamente la conversione jpeg che di fatto ha a che vedere "solo" con una compressione dell'immagine. Alla fine della demosaicizzazione hai il file che ti aspetti con un terna RGB per ogni punto. Poi la compressione jpeg (che è con perdita di informazione) comporta una ulteriore rappresentazione dell'immagine. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
