| inviato il 21 Aprile 2016 ore 21:33
Premessa: sono convinto che il FF abbia una qualità assoluta superiore al m4/3 e quindi non mi interessano polemiche stucchevoli su chi c'è la più grosso.
Adesso vorrei fare una domanda:
Fatto 100 la qualità di una FF, prendo la D610 Nikon e la 6D come riferimento, a quanto potremmo collocare la qualità di una m4/3 come la Em1 o la Panasonic GX8?
DXO (per quello che può valere) stila una sua classifica:
D610 score 94
6D score 82
GX8 score 75
EM1 score 73
A voi la parola.
Se riuscissimo ad evitare la rissa* da bar dello sport potremmo avere una statistica basata su basi totalmente soggettive e prive quindi di ogni fondamento scientifico(!) che potrebbe comunque essere un termometro della qualità percepita del m4/3 da una comunità "qualificata" come quella che frequenta questo forum.
*credo sia più facile scalare l'Everest a mani nude  |
| inviato il 21 Aprile 2016 ore 22:10
Mastropeppe, dare i numeri in allegria secondo la presente proposta lascia il tempo che trova.
Una volta che ti dico, per esempio, che secondo me la Canon 70d vale 78, la 40d 55 e la 1dx 125, mentre la d810 vale 117 e la Sony a7 109, cosa ne ricavi? Non puoi neppure giocarteli al lotto, metà sono sopra il novanta...
L'unico discorso serio che si può fare è su quale sia l'algoritmo per calcolare il coefficiente di qualità di un corpo macchina.
Definito ciò, si può valutare se il procedimento di calcolo sia corretto o se si ritengano opportune differenti valutazioni per singolo parametro.
Se ci indichi come hanno fatto a calcolare quei bizzarri numeri possiamo discutere di qualcosa, altrimenti tanto vale buttare in piedi una tombola.
“ sono convinto che il FF abbia una qualità assoluta superiore al m4/3 „
www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&show=4&t=1802022#8547821
Se ti becca Melodycafè81, ti spella vivo... |
| inviato il 21 Aprile 2016 ore 22:18
Smpre che qualcuno non spelli prima lui, così la finisce di dire di dire tutto e il contrario di tutto due minuti dopo. |
| inviato il 21 Aprile 2016 ore 22:26
“ dare i numeri in allegria secondo la presente proposta lascia il tempo che trova „
La risposta la trovi nella premessa.
“ una statistica basata su basi totalmente soggettive e prive quindi di ogni fondamento scientifico(!) che potrebbe comunque essere un termometro della qualità percepita del m4/3 „
Infatti è solo un'indagine demoscopica, che non per forza si deve basare su un criterio scientifico. E' solo un capire la "sensazione" che il m4/3 dà ad un gruppo di utenti più o meno qualificati in ambito fotografico.
Se invece di sparare numeri a caso ci limitiamo ad esprimere serenamente una nostra "opinabilissima" sensazione, forse potremmo avere un risultato attendibile.
Che poi sia 50 0 90 cambia poco. |
| inviato il 21 Aprile 2016 ore 22:47
non ha senso dare voti generici. si possono però fare considerazioni specifiche.
Rumore : supponiamo di voler fare una stampa di uguale superficie per i 2 formati, cerchiamo quindi un'equivalenza di rumore supponendo che i 2 sistemi applichino la stessa tecnologia sul rumore.
FF 24x36= 864mmq
4/3 13x17,3= 224,9mmq
864:224,9= 3,84 vote più piccolo il 4/3
3200:3,84= 833
significa che in un'ipotetica pari tecnologia sul rumore, per avere lo stesso rumore su stampe di uguale superficie, il rumore a 3200iso su ff è uguale a quello ottenuto a 833iso sul 4/3.
pdc : se voglio uguale pdc tra ff e apsc, con uguale prospettiva e uguale inquadratura userò il 100mm su ff e il 50 su 4/3.
se su ff imposto f5,6, sul 4/3 devo impostare f2,8. (devo dividere per 2). |
| inviato il 21 Aprile 2016 ore 23:08
@Ooo: qui si parla di percezioni.
I dati "scientifici" li lasciamo ad altri  .
ps: se supponiamo che i due sistemi usino la stessa tecnologia, allora tutte le tue considerazioni sono esatte, ma ripeto qui dovremmo limitarci ad una valutazione "di pancia". |
| inviato il 21 Aprile 2016 ore 23:19
Con uguale inquadratura sì, con uguale prospettiva no. Il crop riguarda solo l'angolo di campo, il resto non cambia. Se, per esempio, ritaglio un grandangolare per avere l'angolo di campo di un normale o un medio tele, avrò l'inquadratura del normale o del medio tele, ma con distorsioni e prospettiva del grandangolare. |
| inviato il 21 Aprile 2016 ore 23:22
Mastropeppe, scusa, non avevo capito.
Stefano Pelloni, la prospettiva è data unicamente dalla distanza dal soggetto (chiudo ot). |
| inviato il 21 Aprile 2016 ore 23:27
Se fotografi con un 4/3 e un 25, e poi con una FF e un 50 senza cambiare punto di ripresai avrai la stessa inquadratura, ma sei sicuro che il resto non cambi? Io no, e chiudo ot anche io. |
| inviato il 22 Aprile 2016 ore 7:52
Io ti ringrazio ma ritengo che l'articolo non sia esaustivo. |
| inviato il 22 Aprile 2016 ore 8:20
La domanda richiede una valutazione molto soggettiva.
Se alla 6d do 100 alla em5II darei 80 (90 se mai riusciranno a permettere lo scatto high res a mano libera).
Detto questo uso la oly per il 70% dei miei scatti |
| inviato il 22 Aprile 2016 ore 8:31
Grazie Avvris. Hai colto il senso. Una valutazione del genere è per forza di cose soggettiva. Ma alla fine può dare una dimensione della qualità percepita del sistema m4/3. Come già detto le analisi da laboratorio vorrei lasciarle ad altri Topic. Qui misuriamo le impressioni. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
