|
|
inviato il 13 Aprile 2016 ore 13:38
Sto pensando di sostituire il 24-105, il 17-40 ed il sammy 14 f2.8 con un 16-35 f2.8 ed un 24-70 f2.8 entrambi prima serie, economicamente dovrebbe essere un cambio alla pari o quasi. So che sarebbe meglio il 16-35 f4 anche perche essendo sempre da77 mm potrei usare gli stessi filtri a lastra che utilizzo ora, ma vado fuori budget e perdo il 2.8.. Vorrei razionalizzare parte del corredo; troppo spesso alcune lenti restano inutilizzate a casa.. Chi ci è già passato? |
|
|
inviato il 13 Aprile 2016 ore 13:42
Scusate, il tutto su canon 6 e 7D. |
|
|
inviato il 13 Aprile 2016 ore 14:07
Ciao, Quali sono le lenti che lasci spesso a casa? Il 2.8 per te è strettamente necessario? Io venderei 17-40 per il canon 16-35, peró nella versione f4 perchè la versione f2.8 che io sappia non brilla in nitidezza neanche paragonata al Samyang che nonostante il costo presenta una resa migliore e più omogenea su tutto il fotogramma. :) Seguo comunque con interesse i consigli che persone più esperte di me sapranno darti:) |
|
|
inviato il 13 Aprile 2016 ore 14:35
Il sammy è quasi sempre inutilizzato ed il 17-40 lo uso solo x qualche panorama. Il 2.8 lo vorrei mantenere per qualche foto notturna. |
|
|
inviato il 13 Aprile 2016 ore 14:38
Lascialo stare il serie 1 del 16 35.. Se vuoi mantenere per qualche notturna il 2.8 tienilo stretto il sammy! |
|
|
inviato il 13 Aprile 2016 ore 14:41
Fossi in te preferirei prendere il 16-35 f/4 - anche perchè è veramente eccellente anche a tutt' apertura. E con lo stabilizzatore compensi il f/2.8, che tanto sull' altro non useresti per la bassa qualità a T.A. Come prezzi usato si aggira sui 700 / 800 euro Per il 24-70 f2.8 prima serie, siamo di nuovo lì con la qualità a T.A..... è molto meglio un Tamron 24-70 f/2.8 stabilizzato. Questo lo trovi usato sui 600 euro. Le lenti luminose devono essere veramente buone anche a T.A. - perchè se devi chiudere il diaframma per avere la massima qualità, allora tanto vale prendere un ottimo f/4 , magari IS - risparmi in soldi ed in peso inutile. |
|
|
inviato il 13 Aprile 2016 ore 14:50
Grazie Ulysseita del parere. @ Allmau - la componente peso/is infatti è il motivo che mi trattiene principalmente al cambio. |
|
|
inviato il 13 Aprile 2016 ore 14:52
Come già detto anche io terrei il 14mm Samyang piuttosto che prendere il 16-35 f2.8 altrimenti potresti valutare l'eliminazione del 24-105, 17-40 e 14mm per il 24-70 f2.8 sia Tamron che Canon...avresti l'f2.8 per i notturni e 24mm per i panorami ( spesso sono più che sufficienti su FF) |
user39791
|
inviato il 13 Aprile 2016 ore 14:52
“ Lascialo stare il serie 1 del 16 35.. „ Ma moltooooooooooo stare! Non vale assolutamente il 17 40. Prendi il II se vuoi fare street o il 16 35 4is per paesaggi, se proprio vuoi cambiare. |
|
|
inviato il 13 Aprile 2016 ore 16:09
Sammy più tuttofare f2.8 non è male, ma col tamron dovrei cambiare tutti i filtri circolari tanto comodi facendo trekking, pl-cir e nd400.. |
|
|
inviato il 13 Aprile 2016 ore 16:32
Mirco, potresti valutare anche un 24mm f1.4 fisso, sia Sigma che Canon; hanno filtri da 77mm ed un apertura molto maggiore....avresti un fisso di qualità sia per notturni che per panorami. |
|
|
inviato il 13 Aprile 2016 ore 16:46
È vero, i Sigma art mi attirano un sacco, ma avrei una sovrapposizione di focali.. |
|
|
inviato il 13 Aprile 2016 ore 16:57
"È vero, i Sigma art mi attirano un sacco, ma avrei una sovrapposizione di focali.." Si, però potresti unire nel 24mm F1.4 il Sammy ed il 17-40, sulla 7D avresti così anche un 35mm (circa) equivalente e tenere momentaneamente il 24-105 f4 |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 257000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |

Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |