| inviato il 12 Aprile 2016 ore 20:13
non lo so...ma questa scelta l'ho fatta.
mi era capitata una grossa opportunità 1dX2 che poi è svanita ed in preda alla scimmia ho investito altrove prendendo qui sul forum la 5dsr dell'amico Nangi.
la mia scelta è legata ai seguenti motivi:
-voglio scattare con FF ed il sogno di avere il formato FF con l'opzione quando serve di avere una apsc o una apsh... è tanta roba,anzi è un sogno.
-non sono un "rafficatore" preferisco cercare lo scatto giusto.per i "rafficatori"questa macchina non va bene ma tempo fa fui colpito da alcune foto fatte alla piana ai frosoni in volo.orbene le foto + belle in assoluto le fecero Antino e Sepofà.scattarono con D810 una macchina lenta ma a quanto pare..non troppo.
il loro fattore vincente fu af veloce e grande spazio inquadrato.
quindi ritengo che la velocità sia utile ma non necessaria
con queste due premesse ho deciso di fare l'azzardo.
il timore?...IL MICROMOSSO.
ho avuto esperienze molto negative con la 7d2 sia di fuoco che di micromosso.la 5dsr avendo in pratica la stessa risoluzione mi preoccupa molto da quel punto di vista.
però dalle prime impressioni,anche con tempi "non sicuri" il micromosso non c'è.
QUANTO invece al fattore "reach" caxxarola...quello c'è tutto!!
volevo una fotocamera che potesse sostituire la 1d4 usando il mio set 500f4+1.4x....il 2x lo uso il meno possibile.
ecco una prova del fattore reach:
2 scatti 5dsr /2 scatti 1d4 /2 scatti 5d3
tutti in M a mano libera,1/1600 ,uno scatto f5.6 (TA) ed uno f6.3 .stabilizzatore sempre attivo.
convertite con LR senza alcun ridimensionamento,sharpen output standard x web
in elaborazione nitidezza a zero,nessun ritocco .solo e x tutti 20 nr e 20 crominanza.gli iso in auto con leggeri cambiamenti.
questo solo x vedere il rumore nativo e sopratutto il fattore "reach"
ad 1-1 vedrete che la 5dsr massacra tutti!!
seconda la 1d4 ,terza la 5d3
www.dropbox.com/sh/agn0tncpfdosi5l/AACUQCyI9wIyxAUXtx6Vw4bIa?dl=0
ok questo era prevedibile.
nei prossimi giorni sarò impegnato ma poi mi cimenterò nell'avifauna.
nel frattempo che impostazioni usate con la 5dsr in avifauna??(quei 2-3 che la usano)
impressioni gradite!! |
| inviato il 12 Aprile 2016 ore 20:32
Steff vedrai che ne riceverai grandissime soddisfazioni, se inizi a scattare avifauna con la 5Dsr+500ISII "tutto il resto è noia".
L'af io l'ho lasciato con i parametri del case 1, per me funzionano bene anche su soggetti in movimento purché non troppo veloci, altrimenti puoi dare un punto alla risposta del tracking.
Priorità massima al fuoco sia sul primo che sul secondo scatto per soggetti statici o in avvicinamento dal lontano, per quelli da prendere "al volo" sul primo scatto priorità uguale scatto/fuoco.
Autoiso limitato a ISO 3.200 o 1.600 se con buona luce e soggetti non "isterici".
Su C1-C2-C3 ho impostato tre tempi minimi diversi (sempre dell'auto-iso), 1/500, 1/1000 e 1/2000.
Comunque il micromosso con questa macchina, che ha il miglior mirrorbox in circolazione per combatterlo, non è mai un problema serio.
PS: sto scaricando i jpeg, sono curioso. |
| inviato il 12 Aprile 2016 ore 21:01
Sono molto curioso anche io.
Anche a me non servono FPS e buffer infiniti.
Al 90% delle volte scatto a 3fps con lo scatto silenzioso a distanze ravvicinate. Sparare una raffica rumorosa a 10 FPS per il mio modo di scattare vorrebbe dire fare una sola raffica e non vedere più volatili per ore. Con lo scatto silenzioso invece posso fotografarli come è quanto voglio.
Quello che mi manca con la 5d3 appunto è un po' di risoluzione per non obbligarmi ad usare il 2x che sul 500 prima versione è ostico.
Sono però curioso dei risultati tra i 1000 e i 2500 ISO che sono quelli che uso di più scattando sempre all'alba. |
| inviato il 12 Aprile 2016 ore 21:04
Ovviamente non considero una aps-c o una apsh una soluzione perché abituato ormai al ff che mi permette di scegliere la parte del frame che voglio per la mia inquadratura tenendomi un pelo più largo in fase di scatto. |
| inviato il 12 Aprile 2016 ore 21:05
grazie Otto,
dimmi cosa pensi dei files,in ogni caso sono messi li solo per verificare "la gittata" ed il dettaglio forniti dai mpx della 5dsr contro una FF tradizionale moderna e contro una apsh vecchiotta che però tiene botta alla grande.
sono scatti a mano libera senza alcuna pretesa.
fra qualche giorno posterò i primi scatti di avifauna.
le prime impressioni su AF sono eccellenti ma con 500+1.4 non noto alcun vantaggio tangibile contro le altre due.
splendido lo scatto,davvero silenzioso anche con la raffica,segno di un grande lavoro fatto sui meccanismi.
rumore...è una fotocamera da usare sotto i 3200iso ,la grana è fine e con denoise sparisce facilmante ma anche qui 1d4 e 5d3 non sono da meno.
non mi aspetto miglioramenti sui soggetti vicini rispetto alla 1d4 che resta micidiale.
il vero impagabile vantaggio è avere la grande inquadratura del FF (come mi incaxxxo quando un soggetto viene troppo vicino.. ) e la gittata di una apsc ma con una nitidezza notevole.
nitidezza...la mancanza del filtro da ai files una nitidezza nativa impressionante.si dovrà usare molto meno sharpen rispetto a 7d2 o le altre fotocamere che ho ed anche questo è un vantaggio non da poco! |
| inviato il 12 Aprile 2016 ore 21:28
“ le prime impressioni su AF sono eccellenti ma con 500+1.4 non noto alcun vantaggio tangibile contro le altre due. „
La differenza rispetto alla 1D4 la vedi con il 2X; con la 5D3, differenze minime.
“ il vero impagabile vantaggio è avere la grande inquadratura del FF (come mi incaxxxo quando un soggetto viene troppo vicino..Triste ) e la gittata di una apsc ma con una nitidezza notevole. „
Questo con la 1D4 NON lo fai...
img2.juzaphoto.com/002/shared_files/uploads_hr/1766543_large86289.jpg
ovviamente è un ritaglio, ma la distanza...
“ nitidezza...la mancanza del filtro da ai files una nitidezza nativa impressionante.si dovrà usare molto meno sharpen rispetto a 7d2 o le altre fotocamere che ho ed anche questo è un vantaggio non da poco! „
Questo se lo scordano (quasi) tutti. |
| inviato il 12 Aprile 2016 ore 21:35
Oddio, anche io non sono un rafficatore folle, ma avesse avuto qualche f/s in più non avrebbe guastato. In certe situazioni di avifauna in cui il contatto dura solo qualche secondo, i 10 f/s di 7D2 sono utili, non tanto per fare la raffica estesa, che poi si rivela sempre non produttiva, ma per delle miniraffiche da 2-3 scatti, molto ravvicinati. Per il resto anch'io fino a poco tempo fa avevo 1D4, 5D3, 7D2, e non c'è storia con alcuna di esse, soprattutto riguardo all'af. Non ho usato sul campo a sufficienza la 1DX da poter fare confronti, ma rispetto alle tre citate l'af ha una precisione e una capacità di aggancio nettamente superiore. Riguardo alla velocità ancora non so dire, la 7D2 è molto buona, non mi sembra molto diversa. Ma il file è un'altra cosa, veramente mai visto un file così |
| inviato il 12 Aprile 2016 ore 21:50
“ Ma il file è un'altra cosa, veramente mai visto un file così „
Leone,credo che ti riferisci alla 1dx.in tal caso non ho dubbi al riguardo.
la 5dsr non è certo una concorrente della 1dx.
sono fotocamere per impieghi diversi .la 5dsr è superlativa solo in certi specifici campi.
io l'ho presa x verificare se uno di questi campi è l'avifauna.
“ Questo con la 1D4 NON lo fai...
img2.juzaphoto.com/002/shared_files/uploads_hr/1766543_large86289.jpg
ovviamente è un ritaglio, ma la distanza... „
Otto,non l'ho presa per fare aironi a 100mt.come sai saranno sempre foto scadenti anche per una eccessiva pdc.
io l'ho presa x avere l'inquadratura di una ff e la possibilità di fare bene un piccolo soggetto a 10mt dove con 700mm la foto ideale è a 5mt.non so se mi sono spiegato ,è un concetto contorto
AGGIUNGO
la 5dsr richiede pc moderni a partire da usb3...
su un vecchio pc un file gentilmente passatomi da Otto mi fece morire paralizzandomi il pc.
col pc nuovo tutto facilissimo ma ho 16gb di ram e processore ultimo grido.
DIFETTO....il difetto vero ad occhio non è la raffica perchè 5fps mi bastano nel 99% dei casi ma il buffer.
questa fotocamera con una cfast sarebbe state perfetta!
le migliori cf sono tre volte + lente delle cfast ....il che significa che invece di 14 scatti si sarebbe andati ben oltre
“ Quello che mi manca con la 5d3 appunto è un po' di risoluzione per non obbligarmi ad usare il 2x che sul 500 prima versione è ostico. „
Lufranco,è un problema che abbiamo in molti e se tanto mi da tanto la 5dsr è la risposta giusta..... |
| inviato il 12 Aprile 2016 ore 23:18
Aggiungo che ho messo fianco a fianco le foto del tuo test e a sorpresa trovo quelle fatte con la 5dsr più impastate di tutte.
Non mi piacciono affatto. Sono morbide e poco nitide
Ridimensionate e messe a fianco alle altre trovo per certi versi migliori quelle della 5d3 e per altri quelle della 1d4.
O c'è qualcosa che non va nella messa a fuoco da microtarare, o nei miei occhi o nel mio visualizzatore, oppure sono appena rimasto deluso.
Sembra che abbia bisogno di più sharpen su soggetti lontani per avere croccantezza, mentre i dettagli ne ha di più ovviamente. Boh. |
| inviato il 12 Aprile 2016 ore 23:21
“ voglio scattare con FF ed il sogno di avere il formato FF con l'opzione quando serve di avere una apsc o una apsh... è tanta roba,anzi è un sogno „
Come Ti capisco !!! |
| inviato il 12 Aprile 2016 ore 23:24
Le foto della 5dsr vanno trattate un po' diversamente, e allora se ne estrae tutto il potenziale.
Le scritte si leggono abbastanza chiaramente nel file della 5Dsr, negli altri, no.
Comunque, consiglio sempre di controllare se ci fosse bisogno di una taratura fine, 50mpx non perdonano errori di fuoco; secondo me nelle foto di Steff il fuoco è un cade un poco prima, si vede bene sulla scritta "giacomelli" sul telaio, sulla sinistra del frame.
Ah, lo scatto a 5fps è comunque molto silenzioso, quindi no problem, per me. |
| inviato il 12 Aprile 2016 ore 23:27
No, ma infatti di dettaglio ce n'è di più e si vede, ma il file è molto meno croccante e secondo me abbisogna di molto più sharpen.
Boh, forse sulle lunghe distanze 50 sono troppi anche per il 500is II con 1.4x
Forse è un sensore che va usato a distanze più umane così come per i sensori aps-c |
| inviato il 12 Aprile 2016 ore 23:30
Lufranco,
sono scatti a mano libera senza alcuna lavorazione o meglio solo quello che ho descritto.
li ho fatti esclusivamente per verificare il fattore "reach",l'ingrandimento fornito al 100% e come si vede la 5d3 non arriva a recuperare il fattore crop della 1d4 (che è affilata come una lama) mentre la 5dsr lo supera abbondantemente.
basta leggere le scritte e...si leggono solo su due fotogrammi.........
“ Forse è un sensore che va usato a distanze più umane così come per i sensori aps-c „
a quelle distanze dettaglio fine ne avrai poco comunque.
io però non le vedo impastate.
se vogliamo il file + "inciso" è quello della 1d4 ma definire impastati i files della 5dsr...ce ne vuole.
poi ripeto è una prova empirica che non aveva come scopo la nitidezza.
in ogni caso a me pare che ne abbia parecchia già nativamente ed è scontato a causa della mancanza del filtro.
ti confermo che serve meno sharpen ,questo lo avevo visto già tempo fa su un file di Otto.
era già nitidissimo e quando gli ho dato lo sharpen mio solito è esploso.ne serve di meno.
ma questo significa anche che se facciamo il martino a 5mt
1d4,5d3,5dsr faranno la stessa bella foto.quella della 5dsr sarà più grande con vantaggi di stampa ma ad esempio qui su juza non cambierà nulla.fra qualche giorno la testerò seriamente |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
