| inviato il 12 Aprile 2016 ore 11:57
Ciao a tutti.. è da un po che faccio delle valutazioni.. vorrei passare al FF principalmente per poter utilizzare gli iso alti senza problemi.. odio il flash.. e naturalmente epr utti i vantaggi che offre il pieno formato.
Fotografo principalmente paesaggi e foto di eventi con uno stile street/reportage ma mi capita anche di fare foto in altre situazioni, tipo sport e faunistica ma cmq molto raramente, mi piace il panning anche in situazioni di "foto da strada" per esempio www.flickr.com/photos/mattaeu/25030505705/in/dateposted-public/
inizialmente avevo puntato la 6d ma mi ha frenato sentir parlare della sua lentezza.. mi chiedo se è così limitativa per i generi che faccio e in confronto alla messa a fuoco della mia 50d. So che con la 5dmk III risolverei tutti i problemi ma inizia ad essere una spesa troppo alta visto che non ne faccio un uso lavorativo.
Se qualcuno si volesse fare un idea più precisa del mio mondo fotografico potete vedere sul link
www.flickr.com/photos/mattaeu/ |
user94858 | inviato il 22 Aprile 2016 ore 14:22
Se pensi di potertelo permettere passa a Full Frame ricorda che però non basta il corpo macchina, vuol dire ricomprare tutti gli obbiettivi da zero, io fossi in te rimmarrei in APS-C non mi sembra che il tuo stile ne soffra. |
| inviato il 22 Aprile 2016 ore 14:27
Alti iso senza problemi?
Aspetta che arriva Melodycafe81 e le sue "dimostrazioni". |
user3736 | inviato il 22 Aprile 2016 ore 14:29
Anche te la regalassero la 5d3 avrai il grandissimo vantaggio di dover montarci un vero 24-70 2.8....se non vuoi compromessi c'è una sola strada... il canon serie 2 (1800 euro) non stabilizzato e almeno un 70-200 f4 is ... il 2.8 a parte essere molto grosso e costare 2200 euro restituisce una pdc talmente sottile che su distanze medie hai 2 centimetri a fuoco.....i vari fissi 1.4 avranno ancora meno pdc per la focale reale più lunga...auguri |
| inviato il 22 Aprile 2016 ore 15:56
Io sono passato proprio da 50d a 6d. Per qualità di immagine non c'è paragone soprattutto ad alti iso, impressionante la lavorabilità dei files rispetto alla 50d. Per l'autofocus immagina di spostare quello che hai sulla 6d con i punti un pò più vicini al centro e la differenza (non da poco) della maggiore sensibilità del centrale |
user3736 | inviato il 23 Aprile 2016 ore 12:21
“ Alti iso senza problemi?
Aspetta che arriva Melodycafe81 e le sue "dimostrazioni". „
josh ...piaccia o no ..le ottiche luminose su formato pieno restituiscono mediamente una pdc ridottissima (ci fate i battesimi col 35 e 50 a 1.4 vero? ) per una foto di gruppo dove ci sono piu' di 2 persone minimo si va a 2.8-4 per avere 8 centimetri a fuoco....
l'apertura possibile del diaframma va vista come un'opportunita' di scatatre a iso piu' bassi,ma una foto deve essere anche funzionale al suo scopo,usando un formato 2 volte piu' piccolo si ottiene lo stesso angolo di campo da ottiche piu' grandangolari che,a parita' di apertura restituiscono una pdc doppia ...
Unisci stabilizzazione sul sensore con QUALSIASI ottica,alla compattezza e qualita' dello schema ottico dei tanti fissi 1.7 - 1.8 puoi permetterti di stare a meta' iso ottenendo la stessa pdc e scendere con i tempi che IN MOLTE occasioni è possibile fare,ma si è costretti af usare tempi di sicurezza come 1/80 con un normalissimo 50 mm quando con la stabilizzazione posso scattare 2-3 foto a 1/20 a iso 2 volte piu' bassi.....in poche parole col m4/3 non dovrai usare quasi mai valori cosi' alti perchè puoi ottenere la stessa inquadratura da ottiche piu' corte e luminose,che danno buona pdc a tutta apertura,tanta qualita' ottica e grazie alla stabilizzazione mediamente puoi scattare a iso 2-3 volte piu' bassi,se fai riprese di azione come saggi di danza,le differenze si assottigliano,ma non certo i costi,un 70-200 2.8 restituisce qualche centimetro a fuoco e al minimo movimento il fuoco scappa davanti o dietro al soggetto,mentre su micro puoi usare il piccolissimo 35-100 2.8 che a parita' iso tempo diaframma da una pdc piu' estesa,senza parlare se la cosa si fa piu' dura come col 300 ...un f2.8 stabilizzato costa 5000 euro per 80 cm di armadio,su micro cè il nuovo 40-150 f2. macro costante che per 1000 euro ti copre sia il 70-200 2.8 stabilizzato (2200) che il 300 2.8 stabilizzato (5000) cambia solo la profondita' di campo che raddoppia,ma le OPPORTUNITA' di scatto le hai
non parliamo della certezza dell'esposizione delle foto ma soprattutto dell'opportunita' di ottenere angoli di ripresa impensabili per un utilizzatore reflex...puoi usare la macchina con una sola mano e scavalcare impedimenti come potrebbero essere persone tra te e soggetto o comunque un approccio tutto nuovo al fare fotografia,con ottiche piccolissime,leggere e performanti,in un una sola borsetta dove ci sta' solo una 5D col 50 1.8 di plastica ci metto una omd 12-35 2.8 (24-70 2.8 equivalente ) un 20 f1.7 spesso 1.5 cm e il 35-100 2.8 ...che se ne dica hai l'opportunita' di scattare dal 24 al 200 esoponendo a f2.8 a tempi quanto basta ottenendo si una foto dall'aspetto dell'equivalente f5.6 ,ma come ti mostrero' ..anche solo a 24mm f2.8 su FF hai mediamente pochissimi centimetri a fuoco ,99% delle volte troppo poco per essere funzionale allo scatto! costringendoti a chiudere ,schizzare in su con gli iso e vanificare assolutamente il fatto di usare quel sistema,che per quanto mi riguarda,ha una e una sola prerogativa
con ottiche gradangolari superluminose restituire una pdc ridottissima per usi creativi,che non puoi ottenere su formati ridotti usando quindi focali reali piu' corte...fuinisce tutto qui!
ad oggi e per i prossimi modelli lo specchio sulle reflex serve ESCLUSIVAMENTE per poter continuare a vendervi ottiche iniziate a progettare 70 anni fa su cui hanno investito miliardi di dollari di progettazione,lo specchio causa una forte caduta di luce che si compensa aumentando il diametro delle lenti ,potrebbero farla domani una formato pieno senza specchio,ma come per sony sarebbe un bagno di sangue dover ripartire da zero a metter in piedi un intero parco ottiche e buttare in discarica i grossi obiettivi che invece tenendovi con la macchina piantata in faccia possono continuare a fruttare!
su reflex è ovvio che è piu' piacevole contare su un mirino grande (sensore grande specchio grande mirino grande) ...ma questo compromette in toto la possibilita' di usare ottiche piccole...sony sulla a7 non ha ridotto le dimensioni delle ottiche perchè sembra stiano usando gli stessi schemi ottici semplicemente adattando la messa a fuco di diversa tecnologia....ma leica 60 anni fa faceva il 35 1.4 5 volte piu' piccolo di un attuale per reflex...pensaci bene
prima di tutto è il canon 24-70 nuovo da 2000 euro....poi pur essendo a 24 mm la pdc è di forse 6 centimetri
mentre su formato ridotto si ottiene la stessa inquadratura dalla stessa distanza con un 12 che restituisce piu' pdc,il doppio
altro crop formato pieno E OTTICA ECCELLENTE
M4/3
va bene ma resta l'eterno discorso del disturrrrbooo..la gammmma dinamica 2-3 5 -7 stop meglio su formato col sensore grande,(se tagli il sensore di una d800 fino a raggiungere le dimensioni di una m4/3 per caso la qualita' del pezzo esterno è meglio di quello esterno? o a parita' di centimetro quadrato non hanno ricevuto la stessa luce? )
sia chiaro che sono sotto controllo per queste affermazioni....sulla 5D3 applichero' comunque una buona botta di riduzione disturbo che altrimenti apparirebbe cosi'
contrasto -100
luci -100
ombre +100
ora ...il raw è spaccato in 2 come un cocomero a 1600 iso spremendo al massimo la gamma dinamica re gistrata, e, usando parametri molto simili sulla gestione del dettaglio
spero di aver contribuito con qualcosa di concreto ,adesso sbranatemi |
user3736 | inviato il 23 Aprile 2016 ore 12:38
aggiungo con esposizione a +3 e bianchi -100 (piu' di cosi' non si puo' pretendere dalla gamma dinamica)
si....2-3 4 stop meglio,certo. |
| inviato il 23 Aprile 2016 ore 12:49
@Melodycafe81 dubito che qualcuno si metta a leggere i papiri che scrivi.
Diciamo che la capacità di sintesi non è il tuo forte. |
| inviato il 23 Aprile 2016 ore 12:49
Melody tu sopravvalutati la ridotta pdc dei formati maggiori. In numerosissime situazioni la focale f/2.8 è ampiamente utilizzabile con risultati eccellenti.
Le ottiche f/1.2-1.4 le puoi chiudere e avrai la stessa pdc di una focale più corta e aperta su un formato minore, con il vantaggio di un resa migliore (far lavorare un 50 a f/2.8 è ben altra cosa che spremere un 25mm a f/1.4, checchè se ne dica). Lato sensore, la maggiore superficie compenserà la sensibilità più elevata con il vantaggio di un campionamento potenzialmente maggiore.
Ps: puoi condividere i raw della prova sopra? |
user3736 | inviato il 23 Aprile 2016 ore 12:59
Certo...tra 2 ore torno |
| inviato il 23 Aprile 2016 ore 13:10
Seguo da tempo la diatriba ff- m43. Sono convinto che la tecnologia ha fatto passi da gigante ed ha ridotto e quasi azzerato le differenze in merito alla qualità delle immagini. Rimangono distinte le peculiarità dei due sistemi e a seconda dell'uso e del tipo di fotografia che uno predilige può essere meglio indirizzarsi verso uno o l'altro ( meglio ancora avere entrambi x chi può permetterselo). Per questi motivo affermazioni del tipo " Il ff é la naturale evoluzione di chi si appassiona alla fotografia e cerca la miglior tecnologia per i migliori risultati" trovo siano ormai anacronistici e spesso con valenza feticistica verso l'oggetto del desiderio più che una scelta ragionata in base alle proprie reali esigenze. |
| inviato il 23 Aprile 2016 ore 13:11
Comunque lo scatto della 5D3 mi pare devastato dalla PP...almeno dal iphone... |
| inviato il 23 Aprile 2016 ore 13:17
Peccato che non siano tutti furbi come melody, almeno si deprezzerebbero un po' certe ottiche.. |
| inviato il 23 Aprile 2016 ore 13:24
La domanda iniziale era molto semplice e concisa, si è andati off topic dopo 3 risposte  |
| inviato il 23 Aprile 2016 ore 13:28
Melody a parte che 1/80 con un 50 mm come tempo di sicurezza mi fa sorridere, a 1/20 scatti solo a soggetti in posa |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
