| inviato il 10 Aprile 2016 ore 11:08
Salve a tutti,
Vi chiedo consiglio su cosa posso fare riguardo a questo argomento, dato che sono totalmente ignorante in materia.
C'è un sito di corsi per acconciatura che ha pubblicato nell'articolo una foto di mia moglie, poi in fondo cerco di inserire il link.
Era ovviamente durante un evento che si svolgeva in una manifestazione molto seguita, il Summer Jamboree a Senigallia, e non ho assolutamente idea di chi abbia scattato la foto.
Quello che chiedo è: posso rivolgermi al sito per far togliere la foto o magari loro avendola pagata al fotografo che ha rubato lo scatto hanno il diritto ad usarla?
Grazie a chiunque mi saprà dire qualcosa.
ialmarche.it/category/corsi-formazione/corsi-pagamento/area-estetica/s |
| inviato il 10 Aprile 2016 ore 11:22
Dal mio punto di vista la soluzione è semplice: la scuola (o quello che è) oppure, meglio, il fotografo ha la liberatoria firmata da tua moglie per l'utilizzo della sua immagine??
Impotesi affermativa: mi spiace, ma non ci puoi fare nulla.
Ipotesi negativa: vai al comando carabinieri più vicino e citi il fotografo per uso non autorizzato della tua immagini e gli chiedi anche i danni.
Ovviamente la seconda è una soluzione drastica, ma è quella corretta.
Sicuramente è uno alle prime armi nel mondo che non sa come muoversi. Sicuro se lo chiami o gli scrivi e lo minacci, sicuro abbassa la cresta.
Severo, ma giusto |
| inviato il 10 Aprile 2016 ore 11:29
scusa Cristian ma questo vale anche x tutte le foto di persone caricate su juzaphoto per esempio? |
| inviato il 10 Aprile 2016 ore 11:36
Ciao, dal punto di vista legale tu puoi "reclamare" (far causa per danni della violazione d'immagine e della personalità) contro chiunque abbia partecipato alla violazione della tua personalità/immagine (Fotografo, gestore del sito, società del sito ecc ...)
Per i danni il discorso è un po diverso, poiché devi dimostrare che tu hai subito dei danni economici (cosa della quale dubito). Potresti tentare la via dei danni morali, ma personalmente, anche questa non sarebbe così ovvia poichè anche qui, devi dimostrare una grave violazione ("che ti abbia particolarmente ferito).
Piuttosto che pensare ai soldi io richiederei soltanto la rimozione della foto (questo hai diritto e non si possono opporre)
In quanto quello che è stato scritto dall'utente sopra: ... le minacce le lascerei stare. Se hai possibilità telefona chiedendo la rimozione dell'immagine (dando anche un termine ragionevole -5 giorni-) e fagli presente che in caso le tue richieste di rimozione non vengano adempiute, procederai per vie legali
Come già detto da un altro utente qui sopra, si presuppone che tu non abbia dato nessuna autorizzazione scritta
N.B. le cause non si aprono dai carabinieri (ma nella rispettiva sede Civile)
spero di esserti stato d'aiuto |
| inviato il 10 Aprile 2016 ore 11:38
Confermo tutto quanto sopra tranne per il fatto di andare in caserma dai carabinieri. Li si fanno denunce per fatti che hanno rilevanza penale e non per intentare cause civilI e/o per risarcimento danni. |
| inviato il 10 Aprile 2016 ore 11:42
Capisco il tuo disappunto ed è un tuo/suo diritto ; ma tua moglie è una bella signora...lascia che la vedano tutti....io ne sarei orgoglioso |
| inviato il 10 Aprile 2016 ore 11:43
Grazie a tutti per le risposte.
Confermo che non è stata firmata nessuna liberatoria, si tratta proprio di uno scatto "rubato".
Il fatto è che, magari dietro compenso, o semplicemente richiesta di utilizzo, avrei anche potuto accettare che venisse usata questa foto, ma così non è stato.
Dato che non so chi sia il fotografo, posso solo rivolgermi alla scuola di acconciatura. |
| inviato il 10 Aprile 2016 ore 11:44
@Pacione: è una questione diversa. Legalmente ogni persona ha diritto di decidere cosa venga pubblicato su di lui e cosa no, a meno che vi siano delle scusanti particolari (per es: pubblico interesse) |
| inviato il 10 Aprile 2016 ore 11:45
Lolloblu
“ ato che non so chi sia il fotografo, posso solo rivolgermi alla scuola di acconciatura. „
assolutamente si |
| inviato il 10 Aprile 2016 ore 11:46
Grazie Pacione, più che altro il fastidio è che sia stata usata la foto per fini "commerciali"... |
| inviato il 10 Aprile 2016 ore 11:49
Certamente Michissimo,era per sdrammatizzare, infatti ho scritto "ed è un tuo/suo diritto" !! Ma se si intraprendessero azioni legali inerenti a scatti rubati con tutte le fotografie circolanti sul web non basterebbero i tribunali di tutta la terra.
Giustamente Lolloblu dovrebbe chiedere chiarimenti e decidere in seguito |
| inviato il 10 Aprile 2016 ore 12:11
Chiedo per curiosità non in riferimento al caso specifico ma in generale:
Nel caso l'evento a cui ha partecipato la moglie, fosse riconducibile ad un'esibizione pubblica, in luogo pubblico aperto a tutti, una dimostrazione/esibizione (?) : cambia qualcosa?
L'immagine nel caso si può considerare alla stregua di quella di un concerto od un'evento?
O solo nel caso si tratti di "personaggio pubblico"?
Nel caso di personaggio pubblico (dal parrucchiere  ) non nell'esercizio delle sua "funzioni" sarebbe comunque perseguibile?
Ma soprattutto cosa si intende per personaggio pubblico?
Chi sarebbe veramente perseguibile? L'autore dello scatto o colui che ha pubblicato? O entrambi?
Se l'immagine è utilizzata a scopo pubblicitario commerciale, in alternativa ai danni morali (eventualmente nel caso di violazione dell'immagine), si può ritenere di aver diritto ad una sorta di compenso retribuzione? |
| inviato il 10 Aprile 2016 ore 14:54
“ Nel caso l'evento a cui ha partecipato la moglie, fosse riconducibile ad un'esibizione pubblica, in luogo pubblico aperto a tutti, una dimostrazione/esibizione (?) : cambia qualcosa? „
Sostanzialmente no. Il ritratto è mirato. Si tratta di una violazione dell'immagine. Se fosse stata una ripresa (ampia) di gruppo di persone, tra le quali rientrava anche la persona X allora è diverso.
Ovviamente, una modella da passerella durante una mostra di moda da un consenso tacito a farsi fotografare. Nel caso invece di una fiera (a meno che sia esplicitato da qualche parte) non si può presumere nessun consenso tacito.
“ Nel caso di personaggio pubblico (dal parrucchiere Sorriso) non nell'esercizio delle sua "funzioni" sarebbe comunque perseguibile? „
Si, ma... attenzione (leggi dopo) i personaggi pubblici godono di una minore protezione
“ Ma soprattutto cosa si intende per personaggio pubblico? „
Sotto il termine personaggio pubblico se ne 2 distinguono categorie
a) personaggio pubblico assoluto: grossa parte della sua vita é di pubblico interesse in quanto strettamente legata ad elementi di interesse pubblico (per es: politici, calciatori famosi ecc...). Questi godono di una ridotta protezione della loro immagini rispetto alle altre persone.
b) personaggio pubblico relativi: solo un preciso ambito della vita di questi ha interesse pubblico e di conseguenza, in questo ambito sono meno protetti (per es: persona che ha commesso un crimine --> interesse pubblico in rifermento a quella persona, ma soltanto per ciò che riguarda (più o meno direttamente) il reato.)
“ Chi sarebbe veramente perseguibile? L'autore dello scatto o colui che ha pubblicato? O entrambi? „
Sostanzialemente tutti. Quello che cambia in funzione di "contro chi vai" è la possibilità di ottenere un risarcimento, in quanto quest'ultimo è legato con la colpa.
“ Se l'immagine è utilizzata a scopo pubblicitario commerciale, in alternativa ai danni morali (eventualmente nel caso di violazione dell'immagine), si può ritenere di aver diritto ad una sorta di compenso retribuzione? „
Si puô avere diritto a una restituzione di un guadagno ottenuto dall'utilizzo di quell'immagine. Bisogna dimostrare che la persona abbia ottenuto un guadagno grazie all'utilizzo di quell'immagine e in quale quantità (quanto avrebbe guadagnato di meno se non l'avesse usata?)
Sono tutte cose di diritto processuale, spesso non facili da dimostrare.
|
user3834 | inviato il 10 Aprile 2016 ore 15:27
Tua moglie era ad una manifestazione, questo comporta la perdita del diritto di privacy, tua moglie può essere fotografata liberamente, il problema è l'utilizzo pubblicitario, ma anche qui puoi farci poco. |
| inviato il 10 Aprile 2016 ore 15:46
@Blackdiamond
Falso. Il fatto di trovarsi in un luogo accessibile al pubblico non significa che ogni persona ha diritto di fotografati (ossia violare il tuo diritto all immagine, soprattutto con un primo piano stretto).
Secondo la legge il solo salvare delle immagini puó rappresentare una violazione della personalitá (dottrina dominante) |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
