| inviato il 09 Aprile 2016 ore 13:47
Ciao a tutti sono possessore di una canon 700D, premesso che adoro fotografare i paesaggi, l'architettura secondo voi mi conviene investire in altri obbiettivi tipo provare cose nuove come un tele tipo canon 70-200 o passare a full frame e ottenere foto più luminose anche con scarsa luminosità visto che adoro le foto in notturna?grazie anticipatamente |
| inviato il 09 Aprile 2016 ore 15:56
Se i generi come dici sono architettura e paesaggio una FF calza a pennello, ma questo non vuol dire che non puoi già farli con la tua 700D.
Se poi parli di foto in notturna la resa agli alti ISO aiuta .. Anche se su treppiede si limita il bisogno in questi generi. |
| inviato il 09 Aprile 2016 ore 18:12
Eh ma per esmpio paesaggio con cielo stellato più di 20/30 secondi di esp non gli fai e li gli iso mi servirebbero |
| inviato il 09 Aprile 2016 ore 19:09
Allora 6d |
| inviato il 09 Aprile 2016 ore 19:16
Uno “ adoro fotografare i paesaggi, l'architettura „
e due “ visto che adoro le foto in notturna „
Passa a full frame.
“ Eh ma per esmpio paesaggio con cielo stellato più di 20/30 secondi di esp non gli fai e li gli iso mi servirebbero „
Momento: cielo stellato fà categoria a se. Il tempo dipende dalle lunghezze focali utilizzate. Indubbiamente 1600 iso o più di una (esempio) 6D sono notevolmente più puliti, lavorabili e ricchi di dettagli di una 700D |
| inviato il 09 Aprile 2016 ore 20:17
Considera che poi alla 6d devi abbinarci ottiche di buon livello. Altrimenti fai prima a tenerti la tua.
Un corredo di buon livello per ff mediamente costa più caro. |
| inviato il 10 Aprile 2016 ore 16:05
Esatto .. Io quando sono passato da apsc a FF ho dovuto rifare il corredo .. Ho speso 3 volte quello pensavo ... Ma .... Ne è valsa la pena!  |
| inviato il 10 Aprile 2016 ore 16:11
Non ci hai detto che obbiettivi hai per aps-c |
user10303 | inviato il 10 Aprile 2016 ore 16:18
Io ho fatto il passaggio a FF, da 7D a 5D2, cambiando le ottiche, e sono tornato indietro passando da 5D2 a 7D2 ricambiando ottiche.
Preferisco di gran lunga la velocità. Valuta anche questo.
In foto d'azione, non per forza un rally, ma anche semplicemente delle feste coi bambini, con una 6D rischi di non portare a casa lo scatto. Troppo lenta.
Se io fossi al tuo posto, investirei in ottiche. |
| inviato il 10 Aprile 2016 ore 16:54
Io fossi in te investirei prima in ottiche, che tanto alla 700d non fanno male poi in un secondo momento passerei a FF avendo già un buon corredo che ti permetta di sfruttare il sensore, altrimenti come ti hanno già detto avrebbe poco senso. Poi ovviamente se puoi permetterti tutte e due ben venga.
Per la foto notturna non serve per forza la FF, certo la resa ad alti ISO aiuta ma, visto che parli di cielo stellato oltre agli ISO servono anche lenti luminose. |
| inviato il 10 Aprile 2016 ore 16:57
“ Uno " adoro fotografare i paesaggi, l'architettura"
e due " visto che adoro le foto in notturna"
Passa a full frame. „
Concordo 
“ Preferisco di gran lunga la velocità. Valuta anche questo. „
Nel tuo caso sono d' accordo con te, ma per paesaggi, architettura e notturni, meglio la FF (chiaramente con delle ottiche "giuste").
Ho visto adesso che hai messo in vendita la 700D..... |
user10303 | inviato il 10 Aprile 2016 ore 17:10
Eppure, i migliori risultati io li ho ottenuti comunque su apsc.
Un buon vetro luminoso, questo conta.
Le mie astrofoto ad esempio, sono tutte fatte con apsc, paradossalmente, la 5D2 mi ha sempre deluso. Dalla mia esperienza posso solo dire: ok leggere, ok informarsi, ma alla fine ciò che conta sono i fatti concreti. E personalmente, il passaggio "d'obbligo" non esiste. È un luogo comune.
Le vere criticità di una lente e di condizioni di luce non adatte, probabilmente saranno molto simili, a prescindere dal sensore. |
| inviato il 10 Aprile 2016 ore 17:41
“ Considera che poi alla 6d devi abbinarci ottiche di buon livello. Altrimenti fai prima a tenerti la tua. „
Sbagliato.
È proprio con una Apsc che le ottiche devono essere eccellenti. Una FF come la 6D tollera meglio ottiche mediocri.
La maggiore densità di pixel richiede una risolvenza maggiore delle lenti per avere buoni risultati |
user10303 | inviato il 10 Aprile 2016 ore 17:51
Bah.... Continuo ad avere la mia idea.
Densità, dimensioni ecc, son numeretti che lasciano il tempo che trovano.
Che ci vuoi mettere su una 6D per avere foto un minimo decenti? Un 24-105?
E si parla comunque di qualità buona ma non di certo eccelsa.
Per me la 6D è troppo castrata lato performance.
Alla fine anche per un paesaggio, apsc + 10-22 hai gli stessi risultati di 6d + 17-40, col vantaggio di avere una macchina adatta a tutte le condizioni.
A meno che non scatti paesaggi a 3200 ISO, in quel caso il problema è un altro.
|
| inviato il 10 Aprile 2016 ore 19:51
"In foto d'azione, non per forza un rally, ma anche semplicemente delle feste coi bambini, con una 6D rischi di non portare a casa lo scatto."
Eeeeeh che esagerazione. Mi sa che sei tu che non la sapevi usare oppure il tuo esemplare era scassato. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
