| inviato il 07 Aprile 2016 ore 12:10
Salve a tutti,
da qualche mese è sul mercato la nuova ammiraglia Fujifilm e vedo che alcuni di voi l'hanno già comprata.
Volevo capire le vostre impressioni sui file Raw sfornati da questa piccola meraviglia, sopratutto se hanno riscontrato sostanziali differenze con le altre mirorless della stessa casa.
Possiedo una fujifilm x t1 e mi piacerebbe confrontare i file raw sfornati dalle due mirrorless.
Anche dei link di altri fotografi che parlano dell'argomento e condividono le loro impressioni in merito può aiutare.
Grazie e saluti affettuosi |
| inviato il 08 Aprile 2016 ore 10:46
Ciao Frank, io sono passato dalla x-t1 alla x-pro2 da circa 1 mese e sinceramente sono rimasto un po' deluso del row della x-pro2 rispetto quello della x-t1.
Con l'incremento degli 8 mega pixel mi aspettavo molto di più dal file ma anche nel crop.
Per inciso mi viene da dire che Adobe con la nuava versione di Lightroom 6 non ha un plug-in efficace per lo sviluppo del nuovo file row di Fujifilm, CaptureOne non ha ancora sviluppato nulla e il programma di Sviluppo di Fuji fa quello che può.
Spero ci sia qualche Guru di Juza in ascolto che possa darmi delucidazioni al riguardo.
ciao e grazie
|
| inviato il 08 Aprile 2016 ore 10:51
mi pare che Capture One abbia appena rilasciato un aggiornamento per dare un supporto "beta" ai file della xpro2.
io aspetterei ancora a confrontare i file raw, perché i software di sviluppo sono ancora abbastanza indietro; tra l'altro, lightroom deve ancora migliorare la gestione di tutti i file fuji, in generale. |
| inviato il 08 Aprile 2016 ore 11:04
mi aspettavo che almeno quello nativo di Fuji facesse qualche miracolo controntandolo a quello della x-t1 |
| inviato il 08 Aprile 2016 ore 11:17
L'aumento del numero di Mp non è sempre indice di aumento proporzionale di dettaglio e definizione.
24MP richiedono obbiettivi e tecniche di scatto "da paura" per essere risolti tutti ed è particamente impossibile vedere grossi salti qualitativi (limitatamente al dettaglio).
Stiamo passando da 16 a 24... non possiamo avere le stesse aspettative del salto da 8 a 16; l'anello debole della catena non è più il sensore.
Secondo me per valutare questo specifico aspetto è necessario trovare un soggetto ultra-dettagliato ed affrontarlo con la macchina dotata del fuji 90mm inchiodata a terra... qui avremmo piacevoli sorprese. Più ci allontaniamo dalla situazione ideale più altri fattori lavorano per abbassare il dettaglio puro. Ma non mi preoccuperei più di tanto...
Secondo me nel passaaggio va considerato tutto e non solo la definizione del sensore, se no se ne uscirà delusi (come sta accadendo). I MP aggiuntivi migliorano il campionamento dell'immagine, portano più informazioni, l'elettronica di contorno è più potente, ecc...
Infine non mi attaccherei troppo ai software di sviluppo; particolari situazioni a parte non lavorano per niente male. |
| inviato il 08 Aprile 2016 ore 11:25
Se posso permettermi i 24m/pixel a livello di Crop incidono e sono parte integrante del sensore e di ciò che sforna |
| inviato il 08 Aprile 2016 ore 11:53
Purtroppo l'annosa questione dei RAF fuji continua all'uscita di ogni modello...
Occorrerà aspettare qualche mese o più prima che i SW lavorino bene
|
| inviato il 08 Aprile 2016 ore 13:56
Secondo me con l'uscita di X-T1, la linea X-Pro non rappresenta più l'ammiraglia del sistema quanto una linea a parte per chi vuole un corpo stile rangefinder, insomma non la vedo tanto bene accoppiata al 100-400mm ad esempio e non ci monterei un ottica più lunga del 90mm f2. |
| inviato il 08 Aprile 2016 ore 15:25
Premetto che ancora non ho provato personalmente la pro2 anche se qualche raf per le mani l'ho avuto. Detto questo credo che un passaggio da x-t1 a x-pro2 non abbia senso solo per la qualità d'immagine.
A parte i noti problemi di sviluppo dei raf in certe situazioni, posso garantirvi che anche con la x-t10 (o x-t1) accoppiata al 90mm i risultati sotto il punto di vista della definizione sono sbalorditivi...
Leggendo varie recensioni della x-pro2 scritte da persone non di parte, sono rimasto abbastanza deluso dai risultati che emergevano dalle prove. Per carità non si diceva che era una brutta macchina ma veniva ridimensionata la paventata evoluzione almeno rispetto alla x-t1... chiaro se paragoniamo la x-pro1 con la x-pro2 le differenze aumentano.
Io ero molto gasato e pensavo all'acquisto della x-pro2 da abbinare alla x-t10 ma poi quello che ho visto mi ha raffreddato gli animi e credo che resterò con la sola x-t10.  |
| inviato il 08 Aprile 2016 ore 17:11
Non ho xpro2, ho xt10 ed ho avuto xe2. Secondo me nel sistema Fuji x il raw converter fa il ruolo del leone. Photoninja o iridient per chi ha Mac danno risultati gradevoli, a tal punto da preferire la resa della xt10 alla mia ex d800e ed alla mia attuale 5d mark III. Io invece mi sto un po scornando con il problema della mancanza di nitidezza/mosso del sistema fuji su alcuni scatti con lo stabilizzatore inserito in modalità 1 o 2. Sulla xt10 con 18-55 ed ora con 16-50 II (ottica che mi stupisce per resa)il problema si è presentato sporadicamente. Esistono testimonianze in rete che mi fanno pensare ad un difetto del sistema in particolari condizioni. |
| inviato il 09 Aprile 2016 ore 13:26
Avvolte (non succede sempre) percepisco i file della x t1 un pò troppo "elettronici" e "plastici".
Secondo il parere di alcuni la x pro1 produce file più naturali, volevo appunto capire come si comporta la pro2 al riguardo.
|
| inviato il 09 Aprile 2016 ore 18:55
Io avevo una x100t che ho cambiato con la xpro 2. Ho anche una canon 6d, e quando confrontavo i file raw della x100t con quelli della 6d, mi dicevo: piccolina, comoda, si', ma devo rinunciare un po' alla qualita' della canon. Con questa xpro 2 invece no. Esco a fare foto con il sorriso sulle labbra. E quando li sviluppo in camera-raw/lightroom e' un piacere manipolarli. Onestamente, a me il confronto tra x100t, che credo abbia lo stesso sensore della xt1, e xpro 2 sembra di gran lunga a favore della seconda. Vai su dpreview e confronta sulla loro immagine di test i due sensori. Non c'e' davvero storia. La x100t sembra soft, ma davvero soft rispetto alla xpro2. Non so' se questo e' dovuto alla lente. Io ora ho solo il 27 che e' un gioiellino. |
| inviato il 18 Aprile 2016 ore 17:59
ci abbiamo girato intorno ma alla fine nessun utilizzatore assiduo di x-pro2 può darmi un suo parere  |
| inviato il 18 Aprile 2016 ore 18:28
Ho aperto un nuovo post su un confronto nikonD750 - fuji xpro2. Trascrivo qui per vostra comodità il contenuto dello stesso:
Grazie all'amico Valter che mi ha accompagnato in una breve passeggiata con la sua Nikon 750D stamani ho potuto fare un confronto empirico tra i due apparecchi in questione, aventi entrambi un sensore da 24 mega, ma di cui quello della Nikon è di dimensioni doppie; nulla di scientifico, ma solo degli scatti in contemporanea tutti con f:8 e focale 35mm su Nikon e 23mm su Fuji. La postproduzione è stata contenuta al massimo, con valori identici o assai prossimi a quelli di default, ed è stata fatta con LR per Nikon (predefinito nitidezza per paesaggi, cioè fattore 40, raggio 0,8 e dettagli a 35) e PhotoNinja per Fuji (nitidezza sempre di default). I raw sono stati convertiti in jpg per poterli condividere sul web al seguente link:
onedrive.live.com/redir?resid=16C81E3F1955FBCC!12701&authkey=!AB5qVlgg |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
