| inviato il 13 Aprile 2016 ore 23:45
.........le problematiche del formato m4/3, non scompaiono con i fissi, si la situazione migliora un po' ma il divario resta comunque, specialmente se si usano anche i fissi sul grande formato.
Io il m4/3 lo consiglio sopratutto se la spesa rimane "leggera"........ |
| inviato il 13 Aprile 2016 ore 23:59
Dopo due anni sono tornato da dove ero partito!
Cioè affiancare al corredo FF una ML invece feci l'errore di vendere là reflex per rimanere solo con la ML dopo varie macchine E soldi spesi sono tornato da 1 anno alla FF che mi da la qualità e il feeling che cerco, ma ho ricomprato la mia prima ML e cioè la stessa EM10 con cui avevo iniziato (zoom kit e sigma 60 per adesso) per differenziarla dalla prima l'ho presa nera
Stavolta però l'errore di vendere là reflex FF per l'entusiasmo iniziale non lo faccio!
Quindi FF quando serve e m43 quando serve!
|
| inviato il 14 Aprile 2016 ore 0:44
“
.........le problematiche del formato m4/3, non scompaiono con i fissi, si la situazione migliora un po' ma il divario resta comunque, specialmente se si usano anche i fissi sul grande formato.
Io il m4/3 lo consiglio sopratutto se la spesa rimane "leggera"........MrGreen
„
sono d'accordo...e aggiungo:
non prendete i m4/3 che visionando l'immagine al 100% crea puntini,prendete una bella ff così i puntini li vedete al 200%.
questa è fotografia,uccidiamo il m4/3 |
| inviato il 14 Aprile 2016 ore 1:46
Ma che c'entra Filtro? Qui si sta dicendo che, se si cerca l'eccellenza, il m4/3 arriva ad un certo punto e poi si ferma, da lì puoi fare un altro pezzo di strada con il FF e poi anche quello arriva al capolinea e per avere un miglioramento tangibile devi liquidare i BTP o le obbligazioni (magari non subordinate  ) e accattarti un MF... |
| inviato il 14 Aprile 2016 ore 2:00
otto,lascia perdere...quella che intendete voi,per me non è fotografia.
tanto siete sempre lì,a cercare di ingrandire ogni singolo pixel,a vedere i micron di differenza su 1/100 di una porzione di fotografia,personalmente lo ritengo il metodo migliore per perderne di vista l'essenza.
non mi interessa niente di avere una Mf e poi croppare al 300% e dire:
eh,ma qua si vede una perdita di dettaglio!!
spero di aver fatto capire cosa penso. |
| inviato il 14 Aprile 2016 ore 6:43
Io non guardo i crop al 100%, figuriamoci al 200%. Non guardo neanche i bordi estremi. Però fra una reflex ff e un ml m4/3 alla fine ho tenuto solo la prima. Evidentemente, secondo Filtro, non capisco un c...o |
| inviato il 14 Aprile 2016 ore 7:02
Filtro, 20 anni fa i matrimonialsti usavano le 6x6 e non stavano certo a "croppare". Credo che le scegliessero per la resa migliore, perché le foto venivano più "belle". |
| inviato il 14 Aprile 2016 ore 8:08
Secondo me Filtro intende che la fotografia non è soltanto un file da analizzare ma anche , soprattutto, soggetto, emozione visiva, la cattura di un attimo irripetibile, la scelta di una inquadratura ecc. E che con il m43 si ottiene lo stesso risultato da questi punti di vista che con un FF con una qualità apprezzabile e se lui intende questo io gli do ragione |
| inviato il 14 Aprile 2016 ore 8:13
io non capisco perchè un sistema di visualizzazione (mirino tradizionale o evf) e un tiraggio debbano dir la loro sulla QUALITA'.
io stampo, e stampo parecchio, e da quando sono passato completamente a Olympus (l'avevo già avuta ai tempi del 43 normale) non ho avuto nessuna perdita di qualità rispetto a FF etc etc possedute di cui ancora, ovviamente, ho i files.
quindi, per me, decidi che cosa ti serve e usa solo quello. ho provato diverse volte a far convivere sistemi ma non è servito a nulla. uno, per forza diventa inutile.
|
| inviato il 14 Aprile 2016 ore 8:16
e comunque, i test di comparazione andrebbero fatti a parità di qualità ottiche.
mi capita spesso di esporre stampe, e mi diverto spesso ad osservare le reazioni di chi, osservando, viene messo a conoscenza che le stampe sono frutto di prodotti molti differenti tra loro. |
| inviato il 14 Aprile 2016 ore 9:01
“ otto,lascia perdere...quella che intendete voi,per me non è fotografia.
tanto siete sempre lì,a cercare di ingrandire ogni singolo pixel,a vedere i micron di differenza su 1/100 di una porzione di fotografia,personalmente lo ritengo il metodo migliore per perderne di vista l'essenza.
non mi interessa niente di avere una Mf e poi croppare al 300% e dire:
eh,ma qua si vede una perdita di dettaglio!!
spero di aver fatto capire cosa penso. „
Sono d'accordo però tra due foto esattamente uguali, stessa focale, composizione, esposizione, scena, alla fine se fatte con due strumenti diversi ci sono differenze. Sta poi al singolo valutare se queste differenze, dinamica, rumore, stacco tra i piani, distorsione, tipologia della sfocatura, assumono o meno importanza. Il discorso "la fotografia non c'entra nulla con lo strumento" va anche bene ma allora perché hai una ML a ottiche intercambiabili invece che una bella bridge magari primi anni 2000? Io ho ancora la mia Coolpix 4300 da 2MP, le foto le fa pure lei... |
| inviato il 14 Aprile 2016 ore 9:03
“ Filtro, 20 anni fa i matrimonialsti usavano le 6x6 e non stavano certo a "croppare". Credo che le scegliessero per la resa migliore, perché le foto venivano più "belle". „ Un 6x6 con un'ottica da ritratto luminosa ha parametri che non sono replicabili con una ML 4/3 (ma nemmeno con una APS-C). E' questione di fisica non di filosofia. |
| inviato il 14 Aprile 2016 ore 9:09
“ e comunque, i test di comparazione andrebbero fatti a parità di qualità ottiche.
„
Vero... ma si fa con quello che si ha... per me la mia reflex con le mie ottiche restano il top raggiungibile con le mie finanze. Voglio solo capire se posso sostituirle con qualcosa di molto più leggero e meno invasivo per parte del loro utilizzo. Quando piazzerò la macchina sul treppiedi all'alba o al tramonto davanti a un faro continuerà ad essere la reflex con il 21. Forse per visitare una città è meglio una E-M10. Sto cercando di capire. |
| inviato il 14 Aprile 2016 ore 9:46
Certo Marco Senn se vuoi andare su pista non andresti mai con un Freelander ma con una Ferrari, ma prova ad andare con una Ferrari su uno sterrato non va proprio o magari in mezzo al traffico sotto la pioggia su una strada piena di buche |
| inviato il 14 Aprile 2016 ore 9:46
È questione di impiego d'uso non di qualità |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
