|
|
inviato il 01 Aprile 2016 ore 10:39
Ciao a tutti,sono da poco entrato in questo meraviglioso mondo fotografico :foto e luoghi affascinanti e dove c'è molto da imparare ,ma non riesco a capire per quale motivo ogni immagine porta un "titolo".Le foto hanno già una loro identità e senza didascalie permetterebbero ad ognuno cose diverse.Questa è la mia modesta opinione.
Ringrazio tutti coloro che hanno visitato le mie gallerie .
Saluti,Piero.
|
|
|
inviato il 01 Aprile 2016 ore 13:11
Perdonami ma non sono d'accordo: un titolo azzeccato, spiritoso magari, spesso dona alla foto; così come sarebbe bene, a mio modesto avviso, aggiungere sempre, specialmente per quanto riguarda i panorami, il luogo dove la foto è stata scattata, così da permettere agli altri, magari di quella stessa zona, di godere di persona di scenari molte volte veramente spettacolari. Un saluto! |
|
|
inviato il 01 Aprile 2016 ore 13:24
Non solo dona alla foto qualcosa in più, spesso con poche parole il titolo consente all'autore di dire quello che l'immagine gli ha trasmesso, fermo restando che poi ognuno è libero di interpretare la foto a modo suo.
Critiche e consigli sono sempre ben accetti. |
|
|
inviato il 01 Aprile 2016 ore 13:33
Concordo con l'autore del topic.
Anche a me non piace che le foto abbiano un titolo.
Una fotografia deve parlare da sola e ci sono pochissimi casi in cui è necessario completarla con un titolo. Davvero pochissimi.
Secondo me, se si sente il bisogno di mettere un titolo a una foto significa semplicemente che la sola immagine non riesce a trasmettere ciò che si voleva.
Quindi è una foto sbagliata.
Ci sono anche molti, anche qui su Juza, che mettono sempre un titolo a ogni loro foto per abitudine.
Ma anche in questo caso secondo me il risultato è deprimente.
Un conto è scrivere "Capri 2016" su una foto dei faraglioni, un conto è scrivere "Oggi ho mangiato tutto!" su una foto che ritrae un cane che sembra sorridere (foto che ho visto qui su Juza e che mi ha fatto sorridere proprio per il titolo assurdo e senza cui non avrebbe avuto il minimo senso).
|
|
|
inviato il 01 Aprile 2016 ore 13:40
Ecco, una foto come questa:
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=1130540
La foto è di Danidani1966 di cui ho visto la galleria proprio perché è intervenuto nella discussione.
Sottolineo che non sono assolutamente polemico, ma il titolo "io non scendo" non ha nessun senso e rappresenta proprio quello che ho scritto sopra con l'esempio del cane.
E' soltanto un'aggiunta di un concetto che nella foto non è affatto presente. Quindi è un titolo fuorviante che cerca appunto di dare un significato a una foto che altrimenti sarebbe stata insignificante.
Mi scuso ancora con Danidani, non sono assolutamente polemico. E' solo per parlare... |
|
|
inviato il 01 Aprile 2016 ore 13:58
difficile trovare un comune accordo su questo. In realtà, a mio avviso, esistono diverse interpretazioni. Il titolo, nella foto di street, a volte può sottolineare l'evento e può anche essere gradevole specie per gli scatti che propongono situazioni comiche, simpatiche, umoristiche; in questi casi un titolo azzeccato, pur non aggiungendo nulla alla foto, può avere lo stesso significato di un tentativo di ricevere complicità da amici. In altri casi appare quasi sempre superfluo, spesso a me fa lo stesso effetto del tentativo di spiegare una barzelletta. . Il peggio si raggiunge, sempre a mio avviso, nelle foto di paesaggio; a parte i titoli secchi, stringati che evidenziano il luogo scattato e che , quindi, possono essere utili anche per altri, il titolo appare il tentativo, spesso pretenzioso, di conferire una poeticità eccessiva e fuori luogo: quelli in inglese, poi, aumentano questa sensazione di "aborto poetico" di "dilettante allo sbaraglio", non hanno alcun senso e mi fanno pensare sempre che, o ci si vergogna della propria lingua (cosa poco simpatica) o forse si immagina, con molta modestia, che i nostri scatti siano visti da tutto il mondo con grandissimo interesse (un bel po' di presunzione?) o che, infine, si immagini di far colpo di più così. In generale, comunque, ho sempre la spiacevole sensazione, tranne nelle situazioni in cui il titolo appunto sia solo descrittivo, che ci sia un po'/ molta presunzione e che il titolo serva soprattutto a chi scrive più che a chi legge, quasi come si voglia dimostrare qualcosa, ma cosa? una bravura in più? Un merito in più? Non basta dimostrare qualcosa con la propria foto?
Altro discorso la didascalia, spesso molto più interessante, anche se personale, anche se elenca le difficoltà o la piacevolezza del momento in cui si scatta.
Ovviamente non intendo offendere nessuno: è bello esprimersi come si vuole |
|
|
inviato il 01 Aprile 2016 ore 17:50
quando la didascalia sulla foto è indicazione del luogo sono perfettamente d'accordo nel postarla , altrimenti mi trovo in linea con il pensiero di Heisenberg99.comunque grazie per il dibattito.saluti. |
|
|
inviato il 01 Aprile 2016 ore 22:50
Credo che il primo a far nascere dubbi atroci riguardo al titolo di un'immagine sia stato Marcel Duchamp (1887-1968) quando sosteneva che il titolo doveva entrare a far parte dell'opera come fosse stata una pennellata (ne parlava a proposito della pittura, ma anche della scultura e, in ultima analisi, di ogni tecnica rappresentativa); solo che anche i titoli che dava alle sue opere avevano spesso una logica oscura (non so se qualcuno ha presente "La Mariée mise à nu par ses célibataires, même" detta anche "Il Grande Vetro") |
|
|
inviato il 02 Aprile 2016 ore 8:15
Il titolo è parte integrante della fotografia
|
|
|
inviato il 02 Aprile 2016 ore 8:43
ho appena guardato una foto,https://img4.r3-it.storage.cloud.it/uploads/323131_small.jpg, il titolo le ha dato, secondo me un valore aggiunto, in fondo la foto ritrae un istante che fa parte di un ambito più grande, l'istante ripreso è la sintesi di più momenti che l'autore cerca di catturare ed esprimere, dare una mano a chi guarda instradandolo nelle stessa sua direzione non mi sembra sbagliato. Forse sono io ad essere un po' arido nelle valutazioni, ma credo che la libera interpretazione dei lavori di altri non sempre porta al vero significato dato e voluto dall'autore.
Spero di aver inserito correttamente il link |
|
|
inviato il 02 Aprile 2016 ore 9:33
“ Ciao a tutti,sono da poco entrato in questo meraviglioso mondo fotografico :foto e luoghi affascinanti e dove c'è molto da imparare ,ma non riesco a capire per quale motivo ogni immagine porta un "titolo".Le foto hanno già una loro identità e senza didascalie permetterebbero ad ognuno cose diverse.Questa è la mia modesta opinione.
Ringrazio tutti coloro che hanno visitato le mie gallerie .
Saluti,Piero. „
scusami ma questo denota che te o non vuoi o non sei capace di mettere le tue emozioni nello scatto.
se per te una foto significa qualcosa,se una tua foto racconta una storia è importante prendere l'osservatore per mano e guidarlo nella storia...personalmente faccio al 90% foto di animali e spesso basta il nome dell'animale ma ripeto....
se la foto ha qualcosa da dire il titolo diventa fondamentale,
altrimenti tu fai vedere qualcosa ma ...non partecipi! puoi essere un ottimo fotografo ma non metti niente di tuo,della tua visione della cosa.
e lo sai quante foto di fiori o di bangkok (non bankok ) ci sono sul web?miliardi.
è molto meglio raccontare foto che mettere cartoline
|
|
|
inviato il 02 Aprile 2016 ore 10:59
vivi e lascia vivere, che ciascuno metta o non metta il titolo che vuole ;-D
personalmente penso che un titolo 'sensato' sia utile, se non altro per chi fa una ricerca... io in genere mettere titoli abbastanza brevi e che descrivano il soggetto ritratto (il nome del luogo per i paesaggi o quello del soggetto per animali e piante), però che ciascuno faccia come preferisce  |
|
|
inviato il 02 Aprile 2016 ore 11:10
“ scusami ma questo denota che te o non vuoi o non sei capace di mettere le tue emozioni nello scatto. „
|
|
|
inviato il 02 Aprile 2016 ore 11:21
Caro Steff , sai quante foto di animali ci sono nel web ?miliardi.Non per questo le tue foto sono meno interessanti :ma se una frase deve spiegare una foto, forse non ci siamo.se la foto è emozione non la devi spiegare , la trasmetti con quello che hai ritratto.Credo che quanto hai commentato sia piuttosto contradditorio.rispetto le opinioni.
saluti. |
|
|
inviato il 02 Aprile 2016 ore 11:27
Buongiorno a tutti!
Premettendo che in linea di principio la penso come Emanuele qua sopra, ovvero che ognuno è liberissimo di far come vuole e creare una polemica su questo sarebbe davvero sterile, provo a spiegare la mia opinione
Secondo me un titolo alla foto è necessario; non importa il genere, anche se ovviamente il titolo si sposa sicuramente di più con una foto di reportage in Bhutan magari rispetto alla foto di un falco pescatore, ma penso che comunque per ogni foto ci possa essere almeno uno (o più) di titoli adatti.
Per me una foto senza titolo è come una canzone senza titolo; avete mai trovato un brano musicale senza un titolo? A me piace molto ascoltare musica, di tutti i generi possibili immaginabili, ma mai ho trovato una canzone senza un titolo.
Questo perché? Perché è logico che l'autore voglia imprimere ulteriormente qualcosa di suo nella canzone (o nella foto nel nostro caso); in certi casi poi, oltre ad imprimere qualcosa di suo si cerca anche di indirizzare (potrei dire "manipolare", in mala fede) il pensiero degli altri, e questo è già qualcosa che condivido meno ma che comunque posso capire.
Io al 95% faccio foto di paesaggi, e sono uno di quelli che dà titoli alle foto che l'utente Claudio Santoro qualche post più in sù descriveva come "tentativi, spesso pretenziosi, di dare una poeticità eccessiva e fuori luogo; quelli in inglese poi etc etc". Siccome i miei titoli corrispondono praticamente in toto a quelli da lui descritti, provo a dare la mia personale spiegazione al perché li utilizzo:
1) perché principalmente li trovo accattivanti (e spesso si, li preferisco in inglese perché in italiano suonano peggio, sempre secondo il mio modesto parere)
2) perché mi ricordano personalmente un momento specifico ed importante di quando stavo scattando quella foto (una canzone passata alla radio, una frase sentita dire da qualcuno, una scritta, qualsiasi cosa!)
Ripeto, io do i titoli per il mio personale piacere di farlo, non cerco come qualcuno ha scritto sopra di indirizzare forzatamente il lettore, tant'è che spesso i miei titoli non ci incastrano niente con la foto per chi li legge dall'esterno, ma significano qualcosa per me, e questo è l'importante.
Oltre a questo, per me attribuiscono anche più completezza allo scatto, oltre ad un valore estetico aggiunto se il titolo è azzeccato!
Sottolineo che questa è la mia personalissima opinione, non è assolutamente la verità assoluta 
Un saluto, Leonardo |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
