| inviato il 31 Marzo 2016 ore 17:01
Continuiamo qui. L'antefatto: nel suo intervento nell'ultima pagina della precedente discussione, dopo che avevo riportato un link con le iniziali impressioni del fotografo Brad Hill, il buon "korra" mi invitava a scaricarmi un file dal test di DPreview per vedere con i miei occhi. Così questa mattina ho seguito il consiglio e ho fatto le mie prove. Allego tre link: il primo riferito alla D5 esposto di + 4 stop, il secondo riferito alla D4s esposto di + 3 stop
dl.dropboxusercontent.com/u/60572268/D5.jpg
dl.dropboxusercontent.com/u/60572268/D4.jpg
come si può vedere osservando la scala graduata posta tra i colli delle due bottiglie il file della D5 mantiene una leggibilità verso la parte alta che la D4s non ha. E questo malgrado abbia un intero diaframma di sovraesposizione in più. E come ho detto con "korra", che ha già visto i file, nelle parti scure non mi sembra proprio di vedere quella "granella" di rumore che è stata tanto criticata.
Non ancora contento ho ripreso il file della D5 lasciando a 0 tutti i parametri tranne uno: ho alzato al massimo valore consentito dal software usato (100) il valore di "Fill Light", un equivalente del DLight di Nikon. Il risultato potete vederlo qui:
dl.dropboxusercontent.com/u/60572268/D5%20D%20Lightning.jpg
Ora, sarà pur vero che non tanti giorni fa ho fatto il laser in un occhio, ma io tutto questo rumore scandaloso non l'ho mica visto....
E arrivo alla mia personale impressione, e cioè che al momento ne ACR ne LR siano in grado di interpretare correttamente il file della D5. Almeno quei files
Il file è stato osservato sul monitor di un iMac 5K e su un Nec da 27", con identici risultati e sensazioni.Il software usato è Iridient Developer, che, per inciso, esiste solo x Mac. Rimane il fatto che tra D5 e D4s ci balli uno stop di differenza. Il buon "korra" mi ha invitato a condividere sul forum la mia esperienza e così ho fatto.
Adesso abbiano inizio le danze.....
Buona Luce
Antonio |
| inviato il 31 Marzo 2016 ore 17:20
Ottimo Antonio, grazie!
“ Rimane il fatto che tra D5 e D4s ci balli uno stop di differenza. „
Alla fine è venuta a galla la verità. Blade ha sempre avuto ragione quando predicava di uno stop sulla D4s. 
e mo' so caxxi...  |
| inviato il 31 Marzo 2016 ore 17:50
La storia ce lo insegna e ce lo ha sempre insegnato... chi si improvvisa fotografo, amatore o professionista non centra proprio nulla, alla fine deve imbattersi con la realtà... tu Antonio hai messo un test ottimo... io metterò semplicemente una vagonata di foto!!!!! @Josh ;-) nel frattempo aspetto impaziente la concorrenza ... |
| inviato il 31 Marzo 2016 ore 18:00
Scusate, sarà pur vero che per stanchezza avevo fatto una cappella sesquipedale con i raw nella parte due di questa discussione, ma questa cosa la dico da quando sono usciti sti benedetti test di dpreview... è evidente che c'è un problema serio con adobe e con i files della D5...
Detto questo, una fonte molto ma molto attendibile, la cui competenza è fuori discussione, che ha avuto modo di usare la D5 sul campo (anche se non in maniera non molto approfondita) mi ha confermato che, lato sensore, le prime impressioni non sono dissimili da quello che è emerso da dpreview... Io comunque a questo punto sono curiosissimo di vedere i risultati di dxo mark... |
| inviato il 31 Marzo 2016 ore 18:04
"Il software usato è Iridient Developer, che, per inciso, esiste solo x Mac."
Uno si deve comprare un Mac, e.....cercare il software specialissimo per sviluppare un RAW di una fotocamera da 6500 euro, RAW che altrimenti è un Vespasiano.
Bravi, bella trovata, intelligentissima, davvero! |
| inviato il 31 Marzo 2016 ore 18:04
Scusa Antonio ho capito bene che tu hai scaricato il file normale e lo hai sovraesposto in post produzione oppure hai scaricato i files sottoesposti e poi li hai portati alla giusta esposizione? |
| inviato il 31 Marzo 2016 ore 18:09
“ Detto questo, una fonte molto ma molto attendibile, la cui competenza è fuori discussione, che ha avuto modo di usare la D5 sul campo (anche se non in maniera non molto approfondita) mi ha confermato che, lato sensore, le prime impressioni non sono dissimili da quello che è emerso da dpreview „
Non mi sognerei mai di mettere in discussione tale fonte ma se ha usato Adobe anche lui non faccio fatica a credere di aver ricavato le medesime impressioni.
“ Io comunque a questo punto sono curiosissimo di vedere i risultati di dxo mark „
Sai benissimo che c'è già la tendenza a pensare da parte di taluni che DxO sia energicamente sponsorizzata da Nikon.
Puoi figurarti cosa sarebbero capaci di dire se le misure di DxO smentiscono quello che è venuto fuori da DPReview. |
| inviato il 31 Marzo 2016 ore 18:11
Buona domanda doskavisual....
Scusa Viper come fa la tua fonte super attendibile a confermare quanto detto da dpreview e al contempo dire acr ha problemi?
Detto questo i +3 stop per nikon sono sempre stati una banalità quindi se antonio ripetesse i test con +4 per entrambe 5 e 6 sarebbero più interessanti...sempre che abbia usato i file giusti
P.s. e rimangono sempre i grafici su fredmiranda....in un qualche modo li avrà pur ottenuti no? |
| inviato il 31 Marzo 2016 ore 18:12
“ "Il software usato è Iridient Developer, che, per inciso, esiste solo x Mac."
Uno si deve comprare un Mac, e.....cercare il software specialissimo per sviluppare un RAW di una fotocamera da 6500 euro, RAW che altrimenti è un Vespasiano.
Bravi, bella trovata, intelligentissima, davvero! „
Pollastrini... magari Adobe rilascia una versione senza bug. Ti ha sfiorato l'idea?
Criticare per la voglia e le necessità di farlo. Devastazione totale. |
| inviato il 31 Marzo 2016 ore 18:13
Scusa Antonio Benetti, ma hai fatto la prova con i raw sottoesposti che sono a disposizione su Dpreview?
La prova principe è questa: prendi i raw a -5 della 6D e della D5, li sviluppi con il tuo sw e vediamo cosa esce.
Visto mai che resuscitiamo anche tutta la produzione Canon degli ultimi 10 anni... |
| inviato il 31 Marzo 2016 ore 18:15
x trans docet
seriamente credo che parrecchi professionisti abbiano già mac. Credo che comunque le case di software riusciranno presto ad ottimizare lo sviluppo dei raw della d5 |
| inviato il 31 Marzo 2016 ore 18:15
Gidi.... Di solito il mondo reale si rivela più crudele di quello sintetico da laboratorio. Soprattutto quando si ha davanti un bel paesaggio o luci orrende magari a vapori di sodio nel reportage |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
