| inviato il 31 Marzo 2016 ore 8:56
Se vi dicessi di provare una lente, zoom, di 36 anni fa... voi cosa pensereste?
"Fondo di bottiglia", scommetto.
E se vi dicessi che questo zoom appartiene alla serie "E" (la serie economica del tempo, per chi non la conoscesse) di nikon?
"Fermaporta". "Ciofeca". "Fondo di una bottiglia rotta".
Se vi dicessi che l'ho pagata 50€?
"M*rda". "Pure il mio cane si rifiuterebbe di giocarci".
Ebbene, fino ad una settimana fa, avrei pensato le stesse, identiche cose.
La lente in oggetto è il nikon 75-150 f/3.5 E. Lente di cui ignoravo totalmente l'esistenza.
L'ho scoperta per puro caso, uno zoomettino che cadeva giusto giusto nel range di focali di cui mi stavo interessando (85/100/135mm), con una luminosità molto buona (f/3.5 costante), un peso relativamente contenuto (500g, come il 105 f/4 micro Ai che mi scarrozzavo dietro), dimensioni contenute, filtri da 52mm, distanza minima di messa a fuoco di 1 metro... tutto molto bello... ma sentivo comunque puzza di ciofeca.
Poi l'ho trovato, in un negozio vicino casa, in vendita a 50€, così l'ho acquistato. Nella peggiore delle ipotesi, l'avrei rivenduto alla pari o perdendoci al massimo 10 o 20€, visto a quanto gira su ebay.
Ieri sera ho fatto alcune prove, prevenuto come non mai, con la D90, cavalletto e il primo soggetto che mi è capitato sotto mano, la scatola della bobinatrice (con dentro la bobinatrice e qualche metro di ilford hp5+).
Ebbene, è proprio qua che ci sono rimasto. In positivo.
Smetto di parlare, ecco qualche immagine.
Il soggetto era a 1,5 metri di distanza. Al chiuso, luce artificiale. Test fatto rapidissimamente, ho curato ben poco il setup, e, ad occhio, 1 stop in più di esposizione sicuramente avrebbe giovato, insieme ad una regolazione del white balance. Fotocamera Nikon D90 (12 mpx, aps-c) a 200iso. Scatti in raw poi convertiti in jpeg.
Inizio dal peggio:
150mm a TA (f/3.5), crop al 100% direttamente dal raw, senza alcuna modifica.
E qui l'immagine completa:
i.imgur.com/YQhDifr.jpg
Sempre 150mm, ma chiuso di 1/3 di stop (f/4), crop 100% direttamente dal raw
Sempre 150mm, ma chiuso di 1 e 1/3 stop (f/5.6), crop 100% direttamente dal raw
Ora alla focale più corta, 75mm:
Ecco, qua purtroppo mi sono reso conto di aver focheggiato in un punto diverso rispetto alle foto a 150mm, per cui ho messo anche un'immagine completa.
f/3.5:
Questo il crop al 100%
E questa l'immagine completa:
i.imgur.com/YaHc0Gs.jpg
f/4:
f/5.6:
Ora, so benissimo che qualche crop al 100% è tutto tranne che esaustivo e racconta solo una piccola parte della storia... però cavolo, ho avuto ottiche ben più recenti che a TA, e non solo, facevano ben di peggio... Devo dire che questo zoomettino, fino ad ora, ha dimostrato di valere veramente tanto, sia in assoluto, sia considerando l'età e l'"estrazione", sia considerando il prezzo di vendita.
Inoltre, da quel poco che ho visto, sembra proprio avere un bokeh mica male...
Ecco, un difetto glielo ho trovato: la ghiera di zoomata/messa a fuoco (a pompa "one touch") è veramente morbida e basta inclinare la lente avanti o indietro per modificare la focale. Avrei gradito più resistenza.
Tutto questo per dire: mai sottovalutare un'ottica e dare per scontato che sia una ciofeca solo guardando i dati "di targa" o il blasone (e viceversa).
EDIT: tra l'altro, Rorslett, le da 4.5 su pellicola e 4.5-5 su FX digitale da 24 mpx (D3X)  |
| inviato il 31 Marzo 2016 ore 15:18
Ciao.
I 75-150mm sono sempre stati un po' snobbati, in quanto i più, all'epoca, preferivano orientarsi sugli 80-200, più estesi come focale.
In realtà, sarà per l'estensione limitata che per le focali non estreme, la qualità complessiva era spesso, già all'epoca, più che soddisfacente.
Posseggo ancora un pentax M 75-150 f/4 che presi usato (molti) anni fa e che era sicuramente migliore, su pellicola, non solo del corrispondente 80-200, ma anche del 200 f/4 fisso pentax(almeno degli esemplari che ho avuto io).
Piccolo e compatto, assieme al 35mm costituiva un corredo da viaggio leggero e completo.
Provato sul digitale direi che anche oggi non sfigura al confronto dell'Olympus M4/3 40-150 R, lente economica ma che vanta un ottimo rapporto qualità/prezzo.
|
| inviato il 31 Marzo 2016 ore 15:34
hai fatto un minitest dove non compare la resa ai bordi, area in cui gli old presentano più diffioltà.
io ho un sigma zen 21 35 per canon che come resa ottica è mitico. peccato che montato su eos faccia i cavoli che vuole con apertura diaframma ed esposizione, solo M, dato: error...
|
| inviato il 31 Marzo 2016 ore 15:41
“ hai fatto un minitest dove non compare la resa ai bordi, area in cui gli old presentano più diffioltà.
„
Vero, ma come detto è stata una roba fatta alla meno peggio. Comunque ho intenzione di rimetterlo alla prova, anche ai bordi, devo solo trovare un'area di test idonea. Voglio proprio vedere come se la cava.
“ io ho un sigma zen 21 35 per canon che come resa ottica è mitico. peccato che montato su eos faccia i cavoli che vuole con apertura diaframma ed esposizione, solo M, dato: error...
„
Purtroppo leggo spesso di ottiche di terze parti che hanno noie elettroniche sulle nuove EOS. |
| inviato il 31 Marzo 2016 ore 15:43
Ciao Roby io ne ho trovato uno da mio zio...ma non so se é lo stesso. :) non è che puoi postare una foto? Io domani avrò sotto mano la miz nuova macchinina e sarebbd bello trovarsi un piccolo zoom così performante :) |
| inviato il 31 Marzo 2016 ore 15:55
Guarda, ti metto due foto che ho trovato sul web, visto che non ho il mio sotto mano:
Questo è identico al mio:
Questa è la versione successiva (differenze esclusivamente estetiche)
|
| inviato il 31 Marzo 2016 ore 22:40
Grazie roby! Sostanzialmente è identico al mio (magari ne carico unanfoto domani).....mi hai incuriosito con il tuo post. Se domani riesco provo a fare anche qualche scatto, speriamo sia buono :) |
| inviato il 01 Aprile 2016 ore 7:39
L'altro giorno ho preso un 135 2.8 E...resa notevole. |
user46920 | inviato il 01 Aprile 2016 ore 8:13
interessante! |
| inviato il 01 Aprile 2016 ore 8:16
quote Roby02091987:
Se vi dicessi di provare una lente, zoom, di 36 anni fa... voi cosa pensereste?
"Fondo di bottiglia", scommetto.
e perderesti, perché chi si occupa di fotografia da tempo sa che molti nikon ai-s sono obiettivi di alta qualità. Infatti molti di questi, anche se funzionano in manuale, hanno ancora quotazioni alte (50 f1,2 ma soprattutto i 35 e 85 f1,4), se vuoi divertirti con qualche ottimo manuale a prezzi accessibili ti consiglio il 50 f1,4 o il 105 f2,5, entrambi ai-s. Molto considerato anche il 135 f,28 ai-s di Alessio |
| inviato il 01 Aprile 2016 ore 8:32
“ e perderesti, perché chi si occupa di fotografia da tempo sa che molti nikon ai-s sono obiettivi di alta qualità. Infatti molti di questi, anche se funzionano in manuale, hanno ancora quotazioni alte (50 f1,2 ma soprattutto i 35 e 85 f1,4), se vuoi divertirti con qualche ottimo manuale a prezzi accessibili ti consiglio il 50 f1,4 o il 105 f2,5, entrambi ai-s. Molto considerato anche il 135 f,28 ai-s di Alessio „
Bella forza, hai pescato solo fissi! 
Quelli è noto che siano, almeno, alcuni, di ottima qualità ancora oggi. Uso personalmente e con estrema soddisfazione il 105 f/4 micro Ais e il 50 1.8 E, ad esempio.
Però, quell'incipit, è relativo esclusivamente ad ottiche ZOOM , che solitamente si consiglia di evitare e/o hanno solitamente una cattiva fama  .
Ebbene, tutto il post è dedicato al 75-150 E, che mi ha fatto completamente ricredere (almeno per ora e da quattro scatti casalinghi... aspetto di provarlo sul campo). |
| inviato il 01 Aprile 2016 ore 8:52
e mi sono dimenticato il 200 f4 micro medical 
si consiglia di evitare, però si sa che ci sono molte eccezioni, zoom di alta qualità e zoom econimici con resa superiore alla loro fascia. Non ricordo cosa avevo letto sul tuo, ma ad esempio mi ricordo tra gli zoom quotati il 35-70 f3,5. Concludendo, non mi sorprenderei nemmeno di scoprire buone rese anche in zoom meno considerati dai review e dai test. Quindi... cosa avevamo scommesso? |
| inviato il 01 Aprile 2016 ore 9:17
“ Se vi dicessi di provare una lente, zoom, di 36 anni fa... voi cosa pensereste?
"Fondo di bottiglia", scommetto. „
In linea di massima, si.....
Avevo provato un Olympus 75-150 su una OM II N nell "80 , ed un Minolta 80-200 su una XD7 nell' "87.
Ed in entrambi i casi li avevo subito rivenduti..... c' è da dire che ero abituato solo ai fissi, quindi la morbidezza degli zoom del tempo mi aveva dato parecchio fastidio, oltre al fatto che erano proprio bui. |
| inviato il 01 Aprile 2016 ore 9:24
Roby, hai acquistato una lente storica: Galen Rowell la utilizzava assieme al 24 mm per il 90% delle sue immagini. Una delle più famose, scattate appunto con uno zoom simile al tuo è Rainbow over the Potala Palace, Lhasa (Tibet, 1981), cercala in rete, ne vale la pena!
Un saluto
Paolo
|
| inviato il 01 Aprile 2016 ore 9:34
“ Avevo provato un Olympus 75-150 su una OM II N nell "80 , ed un Minolta 80-200 su una XD7 nell' "87.
Ed in entrambi i casi li avevo subito rivenduti..... c' è da dire che ero abituato solo ai fissi, quindi la morbidezza degli zoom del tempo mi aveva dato parecchio fastidio, oltre al fatto che erano proprio bui. „
È proprio a questo che mi riferivo...
Ma 'sto zoomettino sembra essere di tutt'altra pasta.
Riguardo i più bui... è vero, però gli zoom FF, anche attualmente, non vanno oltre f/2.8 (unica eccezione il modernissimo sigma art 24-50 f/2). Questo è f/3.5, 2/3 di stop in meno, non è che sia poi così tanto buio...
Certo, rispetto ad un fisso f/2 o, peggio, f/1.4 è un buco di serratura... però di fissi del genere, per 50€, ti danno giusto i tappi...
“
Roby, hai acquistato una lente storica: Galen Rowell la utilizzava assieme al 24 mm per il 90% delle sue immagini. Una delle più famose, scattate appunto con uno zoom simile al tuo è Rainbow over the Potala Palace, Lhasa (Tibet, 1981), cercala in rete, ne vale la pena!
Un saluto
Paolo „
WOW, non lo sapevo mica!
Grazie per l'informazione! |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
