| inviato il 24 Giugno 2012 ore 16:55
Io forse ho già deciso il da farsi ma voglio vedere se condividete la mia idea e sentire altri punti di vista.
Attualmente sul lato tele ho un ottimo 80-200 f/2.8 AF, un 300mm f/4 AF e per andare lungo ho un 2x Pro300 DGX che con il 300 da ottimi risultati (non perdo neppure l'af... mitica D700).
Il 300 f/4 lo sto già vendendo www.subito.it/fotografia/nikon-nikkor-af-300mm-f-4-ed-torino-44790621. perché inizialmente ho pensato di sostituirlo con la versione AF-S soprattutto per una questione di tropicalizzazione (mi sono rotto le p... di dovermi preoccupare della pioggia o della sabbia o altro), ora che è in vendita mi è venuta (di nuovo) l'idea di vendere anche l'80-200 e comprare il 70-200 f/2.8 II, la spesa è non indifferente anche perché poi (magari non subito) voglio comprare il TC 1.4x di nikon per riuscire a ri-avvicinarmi al 300 f/4 avrei un 280mm f/4 VR di alta qualità al posto di 300mm f/4 ottimo e con il tc che già ho potrei avere un 400 f/5.6 di qualità buona (sugli zoom nuovi e sui fissi i tc kenko non sono affatto male) per le volte in cui serve andare lungo.
Mi dispiace perdere il piacere di un 300 fisso che comunque ha il suo fascino però adesso in alcuni viaggi non riesco a portare sia l'80-200 che il 300 f/4 perché il peso diventa importante (nel mio ultimo viaggio lo zaino senza il 300 pesava 11,2 kg, io li porto senza problemi ma alle compagnie aeree non piacciono gli zaini pesanti), di moltiplicare l'80-200 non se ne parla, la qualità cala troppo, mentre con un 70-200 e il tc 1.4 non dovrei mai rinunciare ne allo zoom ne alla focale "300".
Voi cosa fareste?
Opzione 1: cambiare il 300 af per l'af-s e tenere l'80-200
Opzione 2: vendere 300 e 80-200 e prendere 70-200 af-s + tc 1.4
Di sicuro non posso permettermi di prendere sia il 300 af-s (o tenere l'af) che il 70-200 VrII, altrimenti il problema non sussisterebbe! |
| inviato il 24 Giugno 2012 ore 17:30
Non mi ha mai dato problemi, siamo in centinaia ad averlo! |
| inviato il 24 Giugno 2012 ore 20:51
Non conosco Nikon, ma comunque cerco di darti una mano!
Che tipo di foto fai?
Se per te le focali molto lunghe non sono indispensabili, potresti optare per il 70-200 vrII + vari moltiplicatori (anche il 2x dovrebbe reggerlo discretamente, giusto?).
Se per te le focali lunghe sono indispensabili, potresti 1) tenere l'80-200 e prendere il 300 f4 af-s 2) vendere 80-200 e 300 e prendere un sigma 120-300 2.8 os + moltiplicatori oppure un 300 2.8 vr prima versione (non so a quanto si trovi usato!)
p.s.: com'è l'80-400? Non ne sento mai parlare!
|
| inviato il 24 Giugno 2012 ore 21:24
Che tipo di foto faccio... un po' di tutto, il 300 f/4 l'ho usato per sport, per foto glamour, per reportage, per naturalistica (poco), per street, per paesaggio. Ora che ho provato (si fa per dire provato, ce l'ho da 1 anno e mezzo) il 300 quelle volte che non lo porto a 200mm mi sento un po' corto, se l'avessi avuto l'avrei usato anche in chiesa al matrimonio di 2 settimane fa (un ritratto a 300mm non solo ha uno sfocato magnifico ma permette anche di non essere minimamente notati dal soggetto che quindi resta in atteggiamento naturale).
Il 120-300 f/2.8 l'ho valutato ma dicono che è come tutti i sigma ossia se ti capita l'esemplare bello è bello se ti capita quello difettoso te la prendi in quel posto, non so se voglio rischiare su una lente da 2200€! Poi il 120-300 è pesante, troppo pesante. Il 300 f/2.8 non è una lente che mi interessa, troppo pesante e costoso. L'80-400 nikon è vecchio, lento in af e la qualità lascia il tempo che trova.
In linea generale non mi serve realmente andare troppo lungo però mi alletta, 300 x2 l'ho usato poche volte, mi sono divertito a fare caccia fotografica ma non è la mia passione, le focali lunghe mi piacciono perché alterano la prospettiva schiacciando i piani più che per il fotografare oggetti piccoli e lontani.
A me sembra che la 2° sia la soluzione migliore però come dicevo voglio sentire altre campane perché magari altri mi sanno dare delle buone motivazioni per scegliere l'opzione 1. Insomma non è un cambio da pochi € quindi voglio pensarci bene. Se scegliessi l'opzione 1 potrei poi comprare il tc 1.7x nikon che lavora da dio con il 300 af-s e avere una lente molto lunga e di qualità! Mi serve davvero? No! però sono certo che ci farei ottimi scatti perché quando ho preso il 300 pensavo: non lo userò tanto e alla fine l'ho usato molto e ci ho fatto delle foto bellissime! Non so, da una parte mi piacerebbe il 70-200 perché è una lente che si usa tantissimo (al matrimonio di 2 settimane fa ho scattato l'80% delle foto con l'80-200) e mi servirebbe anche per i lavori che faccio, dall'altra c'è l'ego che dice: comprati il 300 f/4 af-s che moltiplicato è un cannone fighissimo!
|
| inviato il 25 Giugno 2012 ore 0:03
hai pensato invece sempre sostituendo il 300 con la versione af-s, di cambiare anche l'80-200 prendendo però il nikon 70-200 vr1? io alla fine non avendo 1800-1900 per il vr2 mi sono prese il primo...forte anche del minor accorciamento alle minime distanze che la versione nuova produce in modo imbarazzante....con un po di pazienza si trova a buoni prezzi...il mio completo di imballi e tutto, nital ed immacolato l'ho pagato 950 spedito..... |
| inviato il 25 Giugno 2012 ore 1:32
bravo Matthew90, mettimi dubbi è quel che cerco!
Del 70-200 I ho letto molto e tutti dicono che è poco indicato per le pieno formato perché ai bordi c'è un notevole calo di nitidezza, poi li ho sempre visti in vendita a 1100-1300€ e per spendere quelle cifre piuttosto spendo qualcosa di più e prendo il II che ha anche un miglior rapporto con i TC.
La storia della riduzione della focale alle minime distanze af non mi preoccupa più della nitidezza ai bordi, però certo che a 950€ ci potrei fare un pensierino, ma vorrei provarlo prima di comprarlo.
|
| inviato il 25 Giugno 2012 ore 1:41
se eri più vicino ero ben contento di prestartelo per fartelo provare....alla fine io al photoshow ho beccato uno con il 70-200 vr1 attaccato e gli ho chiesto se potevo fare 2 scatti....2 foto ad un muro bianco a 70mm e a 200mm a 2.8....vignettatura presente di sicuro ma nell'utilizzo pratico non l'ho mai notata...ciò mi ha spinto a prenderlo |
| inviato il 25 Giugno 2012 ore 1:43
e come resa ai bordi? ma hai una FF?
PS: dal punto di vista estetico il 70-200 I è molto più bello del II! |
| inviato il 25 Giugno 2012 ore 1:49
esatto è molto più bello...io ho la d3 quindi stesso tuo sensore...bordi estremi c'è un po di calo ma alla fine per me passabile
|
| inviato il 25 Giugno 2012 ore 1:59
sto guardando i grafici su dpreview, fino a 105mm il vr I a tutta apertura è migliore per nitidezza al II, oltre vince il II a 200mm il II è decisamente migliore, diaframmando a f/4 il 2 è migliore del primo modello ed in maniera netta.
A 5.6 il II vince a mani basse e a 70mm è mostruosamente nitido, invece a 200mm la massima nitedezza è a f/4.
Se si compra per usarlo a TA il VRI alle focali corte è migliore anche ai bordi ma da 135 in su a ta perde parecchio, se si compra per usarlo normalmente quindi anche diaframmato e anche a 200mm il II è preferibile, questo secondo i grafici di dpreview, ma le immagini parlano più di mille grafici!
www.dpreview.com/lensreviews/widget/Fullscreen.ashx?reviews=74&fullscr
Mi fai vedere qualche foto in cui si vede il calo ai bordi?
Mi piacerebbe vedere un confronto stile dpreview tra il mio 80-200 che io considero comunque un ottima lente il VR I |
| inviato il 25 Giugno 2012 ore 2:05
guarda io ci faccio anche cerimonie e quindi come puoi immaginare lo uso a 2.8....sempre una spada resta...domani appena posso ti metto degli scatti...ora come ora non ne ho a portata di mano |
| inviato il 25 Giugno 2012 ore 2:06
io lo userò anche per cerimonie quindi a f/2.8, se è migliore del mio 80-200 af prima versione a pompa in effetti non c'è da lamentarsi visto che già quello che ho a TA sa il fatto suo! Certo che se con il tc 1.4 o 1.7 si perde molta qualità allora devo scartare il VR I. Se qualcuno ha fatto foto con il VR I e qualche tc è pregato di postare qualche foto, grazie!
Kenrockwell parla bene dell'accoppiata 1.7x con il 70-200 vrI, purtroppo lui non è molto affidabile però a quanto leggo in giro sto tc 1.7x è l'accoppiata migliore per il 70-200 vr I e II, per il 300 f/4, il 2.8, il 500 f/4, insomma il tc 1.7 a quanto si legge è un best buy! |
| inviato il 25 Giugno 2012 ore 14:22
Vabbeh sapete cosa vi dico? ho deciso! Prendo un 70-200 f/2.8 VR, se prima o seconda versione dipenderà dalle offerte che trovo nell'usato, alla fine sono entrambe ottime lenti. Una volta che avrà un 70-200 valuterò se con il mio kenko i risultati sono accettabili o se non lo saranno valuterò quale tc acquistare. Ho visto un test comparativo non so più se sul I o il II, il kenko e il nikon 2x non davano risultati molto diversi e entrambi facevano calare un po' la qualità (ovviamente). |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
