| inviato il 27 Marzo 2016 ore 18:18
Per la prima volta vorrei sperimentare una foto panoramica della via lattea di 180° con un 14 mm unendo in merge più scatti .... qualcuno di voi ha mai sperimentato tale tecnica??....io quelle poche foto fatte alla Via Lattea le ho sempre fatte in un unico scatto! |
| inviato il 29 Marzo 2016 ore 16:26
Ciao, io ci ho provato un paio di volte con risultati molto modesti
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=1362926
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=1368142
Il grosso problema che ho dovuto affrontare è stata la correzione delle distorsioni durante l'assemblaggio e poi quella finale per ottenere un orizzonte simil-dritto. Personalmente ho utilizzato il comando di CS5 modifica/trasforma/altera in quanto i normali programmi di merge non funzionavano. Qui su Juza ho visto però risultati infinitamente migliori quindi resto anch'io in attesa di qualche suggerimento. |
| inviato il 29 Marzo 2016 ore 16:30
Ciao ma hai usato una testa panoramica?...comunque il risultato non mi sembra molto modesto..anzi!!...perchè 6 scatti? il fov verticale del 14 è 81° bastavano 3 scatti o hai ne hai fatti 3 per il cielo e 3 per il primo piano?....comunque grazie del passaggio  |
| inviato il 29 Marzo 2016 ore 16:34
non sarebbe più semplice unire molti scatti con una focale più lunga e con bassa distorsione?
si potrebbe usare un 35 o un 50, magari tenendo la camera verticale. |
| inviato il 29 Marzo 2016 ore 16:36
Ciao, io ci ho provato qualche anno fa proprio in compagnia del mio amico Juza e di Carlo Tagliaferri, qui a Piacenza sulla Pietra Parcellara.
Prima ed unica prova!!!
www.marcostucchi.com/panoramiche/VirtualTour/Krpano/Parcellara_02.html
www.marcostucchi.com
Il risultato non mi ha mai soddisfatto molto; l'inquinamento luminoso delle nostre città è terrificante.
Onestamente le tue sono belle immagini. Mi piace molto la seconda; probabilmente la composizione con la alle e le belle montagne hanno reso piacevole il paesaggio della Via Lattea.
Marco |
| inviato il 29 Marzo 2016 ore 16:43
Credo che una testa panoramica sia l'ideale per realizzarla magari utilizzando un 24 mm con apertura 2.8 |
| inviato il 29 Marzo 2016 ore 17:40
Non ho usato una testa panoramica ma una normale testa 3 vie messa bene in bolla. Ho utilizzato 6 scatti verticali perchè poi in fase di merge per compensare le distorsioni è necessaria una sovrapposizione molto ampia.
Riguardo all'uso di focali con minore distorsione ricordo che il tempo massimo di posa per mantenere le stelle puntiformi si riduce proporzionalmente alla lunghezza focale (t=500/f) quindi con un 50 mm non potresti superare i 10" e per ottenere una luminosità sufficiente dovresti salire troppo con gli iso. Già con un 14 mm uso sempre 30" f 2.8 e 3200 o meglio 6400 iso. |
| inviato il 29 Marzo 2016 ore 19:10
Si infatti massimo 24 mm tenendo conto di t=500/f |
| inviato il 29 Marzo 2016 ore 19:24
Io stanotte vorrei avventurarmi e provare a fare qualche scatto, avete qualche consiglio da darmi ? Anche i fondamentali sono ben graditi perchè non è detto che li sappia tutti ... |
| inviato il 29 Marzo 2016 ore 21:30
“ Io stanotte vorrei avventurarmi e provare a fare qualche scatto, avete qualche consiglio da darmi ? Anche i fondamentali sono ben graditi perchè non è detto che li sappia tutti ... „
Io non sono tanto esperto in materia però posso dirti che i risultati migliori li ho ottenuti in posti privi di luce con tempi di 15 sec a f2.8 e ottica 14 mm treppiede abbastanza stabile e scatto remoto con alza specchio per il resto non ci sono molte cose da dover calcolare a mio parere |
| inviato il 29 Marzo 2016 ore 21:57
“ Io stanotte vorrei avventurarmi e provare „
Ho letto che nei mesi non estivi la parte più bella della galassia è proprio sull'orizzonte, e in parte anche sotto. Dovrebbero esistere applicazioni, oltre che siti, che ti illustrano in che giorni, in che direzione e a che ora fotografare la galassia. Assicurati che ci sia la luna nuova, o che la luna sia tramontata da almeno un'ora, o rischi di non fare nulla. Anche le informazioni sulla luna le trovi online o su applicazioni apposite. Ovviamente servono posti privi di inquinamento luminoso. Esistono mappe piuttosto indicative online. E per privi si intende davvero privi: anche le poche luci di un paesino in lontananza possono renderti inutilizzabili le foto in quella parte di cielo, e le applicazioni o i siti potrebbero dirti magari che la parte "migliore" della galassia si trova proprio in quel punto. Persino qui in Valle d'Aosta non è semplice trovare aree adatte. Io nel mio primo tentativo ho avuto problemi col microscopico paesino di Rhemes che si trovava a ben 5 km. Colpa mia perché non ho avuto la pazienza di addentrarmi da solo a piedi nel buio assoluto (paura più o meno inconscia dei lupi e neve troppo alta impraticabile senza ciaspole). Nel secondo tentativo avevo la luna al primo quarto alle mie spalle. Viaggio inutile: pareva giorno. |
| inviato il 29 Marzo 2016 ore 22:22
Io utilizzo Stellarium per orientarmi sulla data precisa l'ho comprata sullo store a 2 euro spesi benissimo |
| inviato il 29 Marzo 2016 ore 23:20
Stellarium è spettacolare, anche per me 2 euro spesi benissimo... La mappa più chiara sull'inquinamento luminoso l'ho trovata su darksitefinder.com, ti dà un'idea di massima..
Credo che la parte "migliore", almeno per me, sia la zona di Orione e Sirio, quella zona in questo periodo si vede solo nelle prime ore dopo il tramonto |
| inviato il 30 Marzo 2016 ore 2:11
Io sto in Sicilia, per raggiungere un posto senza o perlomeno, con poco inquinamento luminoso mi basta andare alle Eolie, ma prima di farlo voglio prepararmi, quando una volta li, sarò in grado di fare delle foto senza buttarle tutte allora partirò, prima farò degli esperimenti, so che conviene la montagna, ma qui ne abbiamo molto poca, una bella spiaggia buia fa lo stesso ? Ho l'11-20 tokina 2.8 |
| inviato il 30 Marzo 2016 ore 9:01
“ Io sto in Sicilia, per raggiungere un posto senza o perlomeno, con poco inquinamento luminoso mi basta andare alle Eolie, ma prima di farlo voglio prepararmi, quando una volta li, sarò in grado di fare delle foto senza buttarle tutte allora partirò, prima farò degli esperimenti, so che conviene la montagna, ma qui ne abbiamo molto poca, una bella spiaggia buia fa lo stesso ? Ho l'11-20 tokina 2.8 „
Se la spiaggia è davvero buia e con poco inquinamento puoi provare, ovvio che viene più nitida in alta montagna, io per esempio ho provato in spiaggia ma non ho ottenuto grandi risultati.
Per quanto riguarda l'obiettivo credo vada bene in quanto è uno zoom grandangolare con apertura 2.8 quindi adatto a tale scopo. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
