| inviato il 24 Marzo 2016 ore 23:23
Mah, non lo so.. Forse a sto punto è meglio che provo i modelli che realmente sono alla mia portata.. Alla fine se no rischio di fare confusione per nulla. Se tutto va bene potrò provare gli zeiss terra.. Alla fine mi interessa capire quanto sono confortevoli con gli occhiali.. Questo come primo punto... Poi spero di decidere l'ingrandimento adeguato... Su questo poi deciderò se sarà nikon monarch oppure zeiss terra.
Rigel, ma il Canon da te menzionato è veramente così buono? Peccato che abbia un costo esagerato.. |
| inviato il 25 Marzo 2016 ore 10:55
Salve a tutti , vi posso solo dire che guardare la fauna con un buon cannocchiale é tutto specialmente quando la luce é scarsa. Premetto che non sono un cacciatore ma ho un Swarovski El 8,5 x 42 e ne sono pienamente soddisfatto .Un mio amico ha il 10 x 42 sempre El e confrontiamo sempre le due ottiche. La prima essendo un pò più leggera, di poco solo 50 gr circa, risulta alla lunga più pratica e stanca molto meno la vista rispetto al 10x42 che avvicina l oggetto ma devi avere anche una migliore stabilizzazione. Sono ottiche costose ma pregiate, ogni volta che qualcuno lo utilizza ne rimane colpito x la qualità, penso che la Swarovski abbia ormai maturato esperienze decennali e rimanga nel settore la migliore, forse la Zeiss si può avvicinare . Di certo la Nikon é meglio che rimanga solo sulla fotografia .Saluti Paolo |
user46920 | inviato il 25 Marzo 2016 ore 11:09
“ ho un Swarovski El 8,5 x 42 e ne sono pienamente soddisfatto „
e ci mancherebbe altro !!  |
| inviato il 25 Marzo 2016 ore 11:25
Paolo, grazie mille per la tua testimonianza.
Vedo che anche tu, come praticamente tutti quelli che mi hanno dato consigli, concordi sul fatto che l'8x (8,5x nel tuo caso) sia meno stancante rispetto al 10x. Per quanto riguarda la qualità delle ottiche sicuramente tu possiedi un strumento al top, ma non tutti (come nel mio caso) vogliono spendere quelle cifre per un binocolo che usano sporadicamente per fare qualche avvistamento. Come detto molte volte in queste discussioni sui binocoli, dipende molto da che grado di perfezione uno pretende e soprattutto se una persona ignorante in materia come lo sono io riesce a percepire e dare una grande importanza alle migliorie che vengono introdotte dai modelli più cari e blasonati.
Per esempio quando ho provato i nikon monarch 7 (che a detta tua non dovrebbero nemmeno essere presi in considerazione) sono rimasto piacevolmente sorpreso dalla qualità che offrono.. questo chiaramente per i miei standard (ma mi sembra che anche molti altri utenti al pensano nella stessa maniera).
Sicuramente il binocolo Swarovski El 8,5 x 42 che hai tu sarà l'eccellenza... ma vale la differenza di prezzo con un nikon monarch 7 (2200€ contro 500€)? Per alcuni si, per altri no.. dipende dall'uso e dall'esperienza che una persona ha in materia.. non tutti sono in grado di apprezzare certe raffinatezze.
Alan |
| inviato il 25 Marzo 2016 ore 11:52
Sono d'accordo che tutto dipenda dal budget che si ha a disposizione, ma con questo non devi necessariamente prendere l ultimo modello El uscito, con un pò di pazienza potresti trovare modelli inferiori ma qualitativamente ottimi. Il mio preso x i 50 anni costava 1600 Euro ora i nuovi modelli sono tutti sopra i 2000 magari trovi un buon Habicht gommato anche sotto i 1000 e se vai sull ' usato, ma possibilmente sicuro lo trovi a molto meno. Ci sono cacciatori che cambiano le ottiche x ogni nuovo modello . |
| inviato il 25 Marzo 2016 ore 17:53
Sugli Swarovski in Italia è facile leggere esagerazioni....ho anche io un EL 8.5x42 (nonchè un Habicht 7x42 e un Ats80HD). Niente da dire, ottimi prodotti, ma a parer mio non così da eccellere sugli altri...ad esempio nel BW all'EL preferisco un Nikon HighGrade....stessa qualità d'immagine e stessa "facilità" osservativa, ma una velocità di maf nettamente superiore nel nikon (con l'EL quando devi seguire con il fuoco un soggetto che non sta fermo è una tragedia....rispetto all'HG ovviamente). Se si parla di qualità d'immagine nella stessa categoria di prezzo ho un Leica Ultravid che all'EL lo lascia sovente alle spalle, specie di notte e cmq in situazioni di luce difficile, tipo controluce. L'Habicht è un must tra cacciatori, guardaparco, forestali etc....ma se lo metti fianco a fianco ad uno Zeiss Dialyt ti rendi subito conto di cosa significhi guardare dentro un tubo della stufa. Negli spotting scope l'ats85hd soccombe sempre nei confronti dello Zeiss Diascope 85FL soprattutto per il miglior trattamento antiriflessi di quest'ultimo...mi piace però di più per come è fatto....cmq entrambe devono inchinarsi di fronte alle prestazioni del nuovo Kowa tsn883, un vero capolavoro d'ottica e meccanica.
Alan5499825.....nella categoria di prezzo da te scelta, ritengo (e senza tante paure di smentite da parte di chi li ha provati) che oggi la scelta migliore sia il GHT8x42ED....puoi vederlo sul sito www.binocolo.it dei fratelli Lucchini e leggerne la prova su Binomania.
ps: il canon 10x42L is ha un costo cmq inferiore e di parecchio ai top di gamma della triade krukka...la qualità ottica è però assolutamente paragonabile e in più offre il must della stabilizzazione....che solo chi l'ha usato in maniera continuativa e pesante può capire cosa significhi in termini di "capacità di vedere".....ormai in tutte le mie uscite c'è sempre e solo lui, senza se e senza ma.....Leica, Swaro, Zeiss, Fujinon, Nikon, Optolyth, Steiner rimangono tutti nell'armadio... |
| inviato il 25 Marzo 2016 ore 22:06
Paolo, sicuramente potrei anche valutare il mondo dell'usato.. Infatti ho chiesto consiglio ad un mio collega che conosce qualche canale per cercare l'usato.. Ma le cifre purtroppo Rimangono comunque troppo elevate rispetto a quanto ho fissato come budget.
Rigel, vedo che hai un discreto armamentario! Mi fa piacere che comunque valuti bene anche binocoli di fascia inferiore rispetto a quelli che possiedi. Ho dato uno sguardo al GHT ma ad essere sincero trovo informazioni solo sul sito che mi hai indicato e su binomania.. Niente sito del produttore e niente scheda tecnica.. Quindi per esempio non posso verificare nemmeno l'estrazione pupillare.. Cosa che per gli occhialuti come me è importante. Sul sito che mi hai indicato vedo che c'è scritto che ci sono gli ultimi esemplari di 8x42 a 399..il prezzo è ottimo ma mi piacerebbe poterlo provare..
Oggi sono passato in negozio e ho potuto toccare con mano e provare lo zeiss terra sia in versione 8x42 che in versione 10x42.. A livello costruttivo sicuramente sono ottimi.. E a livelli di tremolio devo dire che mi aspettavo molta più differenza tra 8 e 10 ingrandimenti. Ho fatto brevi osservazioni e il tremolio era leggermente più evidente sul 10x.. Nulla di drammatico comunque. A livello visivo però devo dire che non mi hanno impressionato..per esempio la prima volta che ho preso in mano un nikon monarch 5 8x42 ho trovato subito la regolazione ideale e anche a livello di immagine mi sembrava migliore.. Sicuramente queste considerazioni sono date dalla mia inesperienza, e penso che la differenza sia data un po dall' ergonomia e un po' anche dall'uso con gli occhiali. Così di getto direi che i nikon mi si adattavano meglio... Ma è solo una sensazione.. Purtroppo non posso confrontarli nello stesso momento è nello stesso luogo.. Quindi potrei sbagliarmi. La settimana prossima conto di andare in negozio a riprovare i nikon.
Sono poi rientrato in negozio e dopo aver dato le mie impressioni al negoziante, mi ha fatto provare altri binocoli come per esempio lo zeiss conquest 10x42, il meopta meostar 7x42 e il meopro 10x42. Questi li ho provati solo di sfuggita all'interno del negozio, ma mi interessava soprattutto la primissima sensazione provata nell'avvicinare il binocolo agli occhiali. Senza alcun dubbio posso affermare che per i miei gusti la migliore ergonomia e la miglior visone l'ho avuta con il meopta meostar 7x42.. Mi è piaciuto molto! La versione 10x42 del meopro invece non offriva una visione così confortevole..poi ho chiesto di poter provare il meostar a 10 ingrandimenti e per quanto riguarda la stabilità di immagine lho trovata nettamente superiore rispetto a tutti gli altri proprio per via dell'ottima ergonomia.
Queste sono solo delle sensazioni buttate giù così di getto.. |
| inviato il 28 Marzo 2016 ore 23:41
Ragazzi vi chiedo un consiglio: ho un budget di 400 max 450 euro per un binocolo uso saltuario per uscite in montagna e affiancamento uscite di avifauna. Se con morosa al seguito glielo passerei a lei che magari non fotografa ma almeno vede qualcosa e rompe meno.
Cosa mi consigliate? Mio papà ha un vecchio 10x50 ottoca zeiss jena a porro, troppo pesante e soprattutto 10x mi sembra siano troppo ballerini per uso a mano libera.
Mi ero quindi orientato su un 8x, indeciso tra 32 e 42. Voi che dite?
Ho letto bene degli zeiss terra ed, alternative sulla stessa fascia di prezzo? |
| inviato il 29 Marzo 2016 ore 0:42
“ Sugli Swarovski in Italia è facile leggere esagerazioni... „
E' una questione di generazioni. L'EL 8.5x42 (che quando uscì fu dichiarato in assoluto il miglior binocolo al mondo), appartiene ad una generazione diversa dagli ultravid, appartiene alla generazione precedente dei trinovid, cui "spaccava tranquillamente le ossa" (definizione data da un tester). Gli ultravid e gli Zeiss FL vanno confrontati con gli Swarotop, e se vuoi mettere in campo i Nikon attuali, gli EDG, non gli highgrade, anche loro di generazione passata, pur se eccellenti. Confermo anche l'alta qualità del Canon WP.
Anche nei binocoli, nei cannocchiali, ci sono le generazioni. Di seguito due generazioni di eccellenti cannocchiali Nikon.
www.juzaphoto.com/galleria.php?t=1737290&l=it
E' come paragonare un tele Canon 500 is (ai tempi miglior 500mm esistente) con l'attuale Nikon FL, e dire che Nikon rompe le ossa ai tele Canon. Il Nikon 500 FL va paragonato col Canon 500 is2, allora il confronto è equo.
L'eventuale differenza di qualità tra i binocoli che hai menzionato, a parità di generazione, non è facilmente determinabile da un occhio non allenatissimo a confrontare dispositivi diversi.
Per quanto riguarda Swarovski è in atto una sottile campagna che tende a sminuirne le eccezionali qualità. Senza nulla togliere agli altri marchi citati, probabilmente per una politica sbagliata da parte dell'importatore, ho notato che tutti tessono le lodi di altri marchi e con la litania della sopravvalutazione degli Swarovski. Qualcuno ha addirittura esaltato i Kowa (ottimi strumenti, per carità) a danno degli Swarovski, ma ora non esageriamo.
Guarda caso poi questi tester, quando gli chiedi che binocolo personale usano, magari ti rispondono con giri di parole, ma poi vedi che hanno Swarovski.
Per questi top di gamma il mio consiglio è di confrontare modelli di uguale generazione, e poi prendere quello che costa meno. Sarà molto difficile notare differenze. E senza farsi problemi tra giapponesi e teutonici.
Io ho come binocolo bello un 8.5x42 Swarovision, uno strumento di qualità ottica pazzesca, poi un Leitz 10x25 tascabile, un vero gioiellino e poi dei cloni cinesi di buona qualità per la famiglia. E i cannocchiali Nikon in foto, meravigliosi. Dunque non propendo particolarmente, ma tendo sempre ad avere cannocchiali Nikon e binocoli Swarovski, che reputo migliori o almeno uguali ai corrispondenti top di gamma concorrenti.
Per quanto riguarda GHT, che io sappia li importava lo stesso che li vendeva in rete, ma non ne ha più da tempo. Imitavano il ponte Swarovski (ormai di 15 anni fa) che ora è stato copiato da quasi tutti i top di gamma 
Per Dariosar, consiglio 8x32 Nikon o Zeiss, volendo anche con spesa minore di quella preventivata, di Nikon |
| inviato il 30 Marzo 2016 ore 1:36
Non è sempre e solo una questione di generazioni, è questione di scelte. Per come osservo io, ad esempio, non cambierei mai l'EL con lo Swarovision perchè trovo pronunciatissimo in questo modello l'effetto "palla rotolante"...che a me (e non solo....anche a molti utenti che ben conosco di binomania) infastidisce non poco. La scelta di fare degli oculari a campo perfettamente piano non è detto che sia la migliore (e in effetti nè Leica nè Zeiss, per il momento l'hanno seguita)...Non si può, poi, parlare di scelte sbagliate dell'importatore...l'importatore c'era una volta, si chiamava Bignami ed ha fatto la fortuna di Swarovski in Italia, perchè è riuscito ad infilarli in ogni dove, dai cacciatori ai guardiaparco, dai forestali ai guardiamarina, dalla protezione civile a chichessia......un lavoro incredibile (fatto anche di grande professionalità nell'assistenza).....quando in Austria si sono resi conto che potevano guadagnarci molto di più mettendo fuori Bignami, non ci hanno pensato 2 volte ed hanno creato Swarovski Italia....quindi sono loro direttamente interessati senza un importatore di mezzo....i prezzi continuano però ad essere i più alti in assoluto a parità di sezione (o generazione come dici tu...........bisogna anche dire che l'assistenza continua a rimanere di livello eccellente, forse la migliore in assoluto).
Cmq sulle generazioni non sei ferratissimo....gli Ultravid (non gli Ultravid HD o HD plus attuali) e i nikon HG sono assolutamente del periodo dell'EL (lo saprò bene visto che li ho comprati nuovi) e anche sui Kowa mi sa tanto che non hai mai provato i top di gamma....credimi, soprattutto negli spotting scope non c'è leica, zeiss e swaro che tengano...il Prominar se li saluta tutti (ecco....questo è un settore dove mi sa che la Swaro con gli atx nuovi ha toppato....costi spropositati e funzionalità che, in teoria doveva essere un plus ed invece è un gap) |
| inviato il 30 Marzo 2016 ore 23:16
Ecco il guaio di questi forum sui binocoli, e non solo quelli sui binocoli, direi del giornalismo in generale, il sensazionalismo. Leggono qualcosa e poi ne parlano e parlano e parlano, finchè sembra esista solo quella. Ho preso questo Swarovision (d'occasione a un prezzaccio) con un po' di titubanza per aver letto quello che hai letto tu. Penso che per vedere l'effetto di cui parla binomania occorra essere dei tecnici, dei tester, o osservare non so cosa. Nell'uso normale, ossia osservando normalmente qualsiasi cosa, non si vede mai. Osservando quello che osservo io, rapaci, quasi sempre in volo, quasi sempre dall'alto, dunque con uno sfondo solido, non ho mai osservato nulla del genere. D'accordo che il campo piano con un binocolo non sia indispensabile, ma, senza nulla togliere all'EL, o persino agli SLC, hai provato a guardare dentro uno Swarovision per 7-8 ore? Guarda ho avuto i seguenti binocoli, Trinovid 10x40, Zeiss dialyt 10x40 b gat, Zeiss compact 10X25 T* (quello vecchio fantastico senza il logo azzurro attuale), Trinovid 7x42, Swarovski SLC 10x42, Swarovski EL 10x42, Leitz 10x25 e altri minori, ora ho questo 8.5x42 Swarovision. Io non ho mai visto nulla del genere. In agosto, in Sicilia sulle rocche infuocate a 40 gradi, quando coi migliori supertele non puoi fare una foto a 10m dalle termiche che ci sono, sono rimasto sbalordito. Se avessi potuto rendere in foto quello che vedevo attraverso il binocolo, sarebbe stato un sogno. Ha una capacità di bucare letteralmente l'atmosfera mai vista. Poichè mi sembrava di esagerare, l'ho fatto provare ad altri. La risposta è stata unanime, magari si potesse fotografare così. Io questo effetto palla rotolante, nell'osservazione normale non lo vedo mai.
Sulle generazioni non ho fatto studi per cui non insisto, mi baso su quello che vedo in commercio in un dato momento, magari non rispecchia esattamente la produzione, non so.
So bene invece di Kowa. Ecco un esempio di ottimo marketing. L'importatore mi ha messo a disposizione per tre mesi il Prominar 883 Fluorite su cui dovevo scrivere una prova. L'ho provato e riprovato in parallelo col mio Nikon ED 82, zoom contro zoom, a tutte le focali uguali (lo zoom Nikon è un 25-75 mentre il Kowa un 20-60) senza mai riuscire a vedere un minimo sorpasso, anzi. Che dire, niente male, punto. Ma assolutamente niente di che stracciarsi le vesti. E a che prezzo. Invece se vai a un raduno di bw tutti a dire cose da pazzi. E' roba buona, ma mai a quelle cifre.
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=1772942
Certo sono gentilissimi a darti le cose, per mesi appunto, invece per avere un tedesco devi penare. Però poi si aspettano che ne parli in termini entusiastici e se non lo fai ti telefona il responsabile seccatissimo. |
| inviato il 31 Marzo 2016 ore 17:53
Dev'essere che non hai capito......io non leggo, io uso....è diverso......e lo faccio da 40 anni in astronomia ( che è poi il banco ottico per eccellenza degli strumenti) e BW. Inoltre tutti gli strumenti che ho nominato non li ho provati, li ho.....più altri che non ho nominato (Docter, Optolyth, Miyauchi, stabilizzati canon 15x50 e Nikon 14x40, Leupold, Bushnell, Vixen etc).
Osservare con lo swarovision per 7-8 ore? Impossibile....dopo 2 avrei il mal di testa (non è che alla Zeiss fossero tutti stupidi quando sono tornati a dare un minimo di distorsione ai bordi per evitare proprio questo).
Non capisco poi lo sbalordimento per la differenza di visione tra binocolo e macchina foto più tele...c'è sempre e cmq un abisso tra le 2 visioni, non servono swaro, Zeiss e Leica per appurarlo, un GHT ED da 400 euro è più che sufficiente.
Sul Kowa continui a non essere aggiornato...parli di 20-60x come oculare quando è ormai da mo che è uscito il TE-11WZ 25-60x, con un campo apparente che, soprattutto a 25x gli altri si sognano.....giusto per capirci, questo:
.....e cmq quando una Casa costruisce un mostro come l'Highlander, sulle sue capacità tecnologiche penso si possa solo stare zitti e ammirare, altro che marketing....il marketing è quello che ti fa credere di aver la necessità di un campo apparente di più di 60° perfettamente spianato su uno strumento che, per lo più, usi a mano libera....e che quindi, automaticamente, punterai sempre con il soggetto al centro, senza necessità di avere a fuoco zone che i nostri occhi non potranno apprezzare, proprio per motivi fisici
|
user12181 | inviato il 31 Marzo 2016 ore 18:11
“ L'Habicht è un must tra cacciatori, guardaparco, forestali „
Sottovaluti i cacciatori, quelli alpini di alta quota che incontro io hanno sempre aggeggi molto aggiornati, sono ipertecnologici in tutta l'attrezzatura (anche perché sono pieni di soldi...), in prevalenza comunque mi pare usino Svarowski, con Leica molto presente fra le "specole", come le chiamano in Valtellina, e che sono più meno quelle delle ultime foto, ma non di quella marca. Gli Habicht però non sembrano essere fra i loro preferiti, non a caso sono quelli che piacerebbero a me, che non ne capisco nulla e tendo al classico per romanticismo, anche se è una contraddizione in termini. Quando penso a un Habicht non posso fare a meno di pensare ai Lederhosen. |
| inviato il 31 Marzo 2016 ore 18:53
Ho sbagliato un po' il tempo del verbo...in effetti "era" sarebbe più corretto....l'Habicht ha un'immagine ed una robustezza proverbiali, soffre però in campo apparente e, soprattutto, in estrazione pupillare....se uno ha gli occhiali diventa un binocolo problematico. E poi c'è questa moda dei "tetto"....i "Porro" non se li fila più nessuno....quello che ho me lo tengo ben stretto, pure a me il suo fascino non lascia assolutamente indifferente....
ps: molti anni fa la Swarovski usò nella sua pubblicità il caso di un guardiaparco che perse nella neve il suo Habicht.....lo ritrovò, mesi dopo, al disgelo....un po' masticato da qualche animale, ma perfettamente funzionante. |
| inviato il 31 Marzo 2016 ore 19:31
Guarda, non ho una conoscenza mostruosa come la tua sui binocoli e sui cannocchiali. Li uso da quarant'anni anch'io, ma solo sul campo, e ne ho avuti alcuni, nel corso del tempo. Non capisco francamente il motivo dell'acredine e del tono saccente-antipatico, siamo qui a scambiarci le nostre esperienze, che possono anche essere diverse, comunque, contento tu
“ Dev'essere che non hai capito......io non leggo, io uso....è diverso......e lo faccio da 40 anni in astronomia ( che è poi il banco ottico per eccellenza degli strumenti) e BW. Inoltre tutti gli strumenti che ho nominato non li ho provati, li ho.....più altri che non ho nominato (Docter, Optolyth, Miyauchi, stabilizzati canon 15x50 e Nikon 14x40, Leupold, Bushnell, Vixen etc).
„
“ Non capisco poi lo sbalordimento per la differenza di visione tra binocolo e macchina foto più tele...c'è sempre e cmq un abisso tra le 2 visioni, non servono swaro, Zeiss e Leica per appurarlo, un GHT ED da 400 euro è più che sufficiente „
Infatti mi sembra tu non capisca, ma proprio l'italiano. Dove avrei confrontato “ visione tra binocolo e macchina foto più tele „ ?
Ho scritto “ Se avessi potuto rendere in foto „
“ Sul Kowa continui a non essere aggiornato...parli di 20-60x come oculare quando è ormai da mo che è uscito il TE-11WZ 25-60x „
Parlo delle cose che conosco, non di quello che leggo, uso il binocolo quando mi serve, senza farne un feticcio, tantomeno mi interessa Kowa. Comunque, se hanno cambiato il 20-60 hanno fatto benissimo, era veramente scarso per quello che costava, evidentemente se ne sono accorti, magari dopo la mia recensione non entusiastica
“ Osservare con lo swarovision per 7-8 ore? Impossibile....dopo 2 avrei il mal di testa „
ma smettila, tutta questa presunta competenza e poi non sai di cosa parli
Ah, un'altra che ne hai sparato e che avevo lasciato correre, che hanno toppato con gli atx
Ma dove leggi queste barzellette? Ne hai mai preso uno in mano. Ah, no, l'avrai comprato sicuramente
Chiudo dando un consiglio, sulla base della mia, rispetto alla tua, piccolissima esperienza, e lascio a te il campo.
Non state a leggere troppo, andate in un negozio e provate, a parità di classe, generazione, posizionamento etc. più o meno si equivalgono, a meno di mettersi a fare test, ottimo modo per perdere tempo
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
