| inviato il 20 Marzo 2016 ore 12:26
Dopo aver acquistato la D700 un mesetto fa ed aver effettuato prove con diverse ottiche, penso di aver ottimizzato il corredo PEr le mie esigenze e in base ad un budget non propriamente ampio.
Alla FIne ho d700 con le seguenti ottiche
Nikon 18-35 f3.5-4.5 g lato grandangolo
Nikon 24-120 f4 come tuttofare
Tamron 70-300 VC lato tele
Nikon 50 f1.4 g come fisso luminoso
Nikon 55 f2.8 AIS con il pk13 per la macro.
Per la montagna andrò con la d700+ 18-35 e 70-300 montando sulla xe1 il 55 macro (PE le macro e all'occorrenza usarlo su d70 dovesse servirmi la focale 50)
Il 24-120 e' il tuttofare per situazioni leggere tipo giri In città, recite ecc
Credo sia un corredo,a prescindere dall'uso personale delle ottiche, ben bilanciato.
Attendo vostre riflessioni ( sempre utili)
Nick |
| inviato il 20 Marzo 2016 ore 12:31
Sto facendo la stessa cosa, domanda: perche' il Nikon 24-120 invece del sigma 24-105 Art ? |
| inviato il 20 Marzo 2016 ore 12:36
Bella domanda!
Per due ragioni più oggettive e una che reputo una sega mentale.
Le due più oggettive: i 15mm in più ,L'altra visto l'acquisto dell'ottica online e la variabilità della qualità delle ottiche sigma ho preferito il nikon.
La sega mentale, i colori delle ottiche ai nanocristalli mi sembrano più belli.
|
| inviato il 20 Marzo 2016 ore 12:39
Anche io preferirei 15 mm in più verso l'alto...se tutto fare deve essere deve esserlo veramente |
| inviato il 20 Marzo 2016 ore 12:43
Nickfuji: non è una sega mentale.
Ogni casa ha un suo timbro di colore.Come te, preferisco il Nikon al Sigma che ha colori poco saturi, grigio acciaiosi. |
| inviato il 20 Marzo 2016 ore 12:51
Non durerà!  |
| inviato il 20 Marzo 2016 ore 18:12
a me sembra un po' buio come corredo. Il 50 1,4 può soccorrere eni casi estremi, però un il 100 micro non ce lo vedrei male. In montagna piuttosto del 70-300 preferirei avere quei pochi grammi in più del sigma 400 tele macro, il 300 f4 nikon su ff lo vedo corto corto. Col 70-300 potrei giusto fotografare le marmotte nelle valli dove ti saltano in braccio, il capriolo che ti dribbla all'ultimo istante, la cinciarella che si mette in posa e ti cinguetta "allora, ne fai una buona!?" |
| inviato il 20 Marzo 2016 ore 18:20
Avrò trovato camosci collaborativi fotografati col. 18:55  |
| inviato il 20 Marzo 2016 ore 18:23
Per il macro avevo pensato Al 105 VR perché preferirei un medio tele stabilizzato. Ma al e momento il budget è finito  |
| inviato il 20 Marzo 2016 ore 19:04
beh, il camoscio collaborativo, che prosegue la teoria degli amici confidenti, lo trovai anch'io, ma mi si impallò la @550 causa freddo  però uscì ugualmente qualche bello scatto
il 105 micro potrebbe esserti utile, la stabilizzazione per soggetti in movimento non spesso è utile, buttati sul modello vecchio magari |
| inviato il 20 Marzo 2016 ore 19:25
Mi consigli il sigma o il nikon? |
| inviato il 20 Marzo 2016 ore 19:28
Nikon 105 f2,8 afd |
| inviato il 20 Marzo 2016 ore 19:49
non conosco direttamente né uno né l'altro, però con l'esperienza dei sigma che ho avuto direi nikon
se vuoi risparmiare c'è un cosina che outperforma rispetto al suo bassissimo prezzo, oppure il vecchio 105 2,5 ai-s per concerti e recite, dove il movimento è minimo, potrebbe darti sublimi soddisfazioni |
| inviato il 20 Marzo 2016 ore 19:51
Grazie Pierfranco grazie Drin |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 251000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
