| inviato il 12 Marzo 2016 ore 17:08
Salve, seguo da tanto questo forum lurkando e carpendo i preziosi consigli che tanto generosamente elargite quotidianamente e ora mi sono deciso a postare per la prima volta in quanto vorrei chiedervi personalmente un parere riguardo l'acquisto di nuova attrezzatura.
Premettendo che sono mesi che studio l'argomento e spulcio siti, articoli e quant'altro, vi espongo la mia situazione:
Mi sono avvicinato alla fotografia in maniera un po' più seria parecchi anni fa scattando con una bridge, ho sempre studiato da autodidatta sviscerando libri, guide e qualunque altra cosa, senza tralasciare ovviamente esperimenti e prove dirette. Quando sono arrivato a sentire i limiti della mia Fuji sono entrato in possesso di quella che oggi è la mia reflex: la D3100. Una entry-level di tutto rispetto che mi ha regalato immense soddisfazioni.
Da un bel po' però ho cominciato a sentirmi limitato negli scatti dalla mia macchina (con limitarmi intendo impossibilità di realizzare quello che ho in mente), così la voglia di sperimentare e scattare si è un po' affievolita e la cosa mi ha fatto realizzare che questo desiderio era calato proprio a causa della mia attrezzatura: D3100 + 18-55 e 55-300. Tanto da portarmi a scattare ormai quasi esclusivamente in analogico.
Leggendo questo forum, la prima cosa che ho fatto è stata fare una pesante autocritica: ho davvero bisogno di un nuovo corpo macchina? Quello che mi impedisce di ottenere gli scatti che ho in mente è un mio limite o è davvero un limite della mia attrezzatura, e lo potrei risolvere definitivamente acquistando nuove lenti?
Dunque, non ho un genere di fotografia esclusivo, mi diverto a fare e sperimentare parecchio, mi piacerebbe cominciare a studiare meglio i ritratti e spesso mi ritrovo a dover scattare con scarsità di luce. Il fatto è che con la D3100 le foto diventano praticamente inutilizabili superati gli 800 iso. Inoltre è molto lenta nella messa a fuoco automatica e spesso senza una buona illuminazione non ci riesce proprio. Altra cosa (ma questo non sono sicuro se sia un limite della macchina o mio), non riesco a catturare nelle foto la gamma tonale che vorrei, ovvero tutte le sfumature di colore che vedo, ad esempio, in un tramonto o in un fiore. Idem per la gamma dinamica. Inoltre le foto mi sembrano peccare un po' in nitidezza dei dettagli, anche con il 55-300 che non fa schifo quanto il 18-55 kit.
La mia idea, dopo essermi guardato un po' in giro, era di passare a 6D. Ho pensato che il full frame potrebbe aiutarmi molto con gli scatti in situazioni scarsamente illuminate e inoltre immagino che la qualità generale come definizione, gamma dinamica e gamma tonale sia visibilmente superiore. Poi però mi sono chiesto: ma la differenza, ad esempio, con una 70D sarebbe così netta? O meglio, mi accorgerei di quel margine di differenza nelle mie foto, calcolando che non la userei per lavoro (anche se sto cominciando a esporre e quindi a stampare in dimensioni non proprio piccole), al punto da giustificare la differenza di prezzo, o sarebbe solo un capriccio? Entrambe sarebbero ovviamente un salto di qualità enorme rispetto alla mia D3100.
Ho scelto Canon per il semplice fatto che potrei comprare import e avere comunque una garanzia accettabile, risparmiando così parecchio sul prezzo. La mia idea era di cominciare con 6D + cinquantino, riuscendo a realizzare a un buon prezzo un kit per scattare in una buona quantità di situazioni, e poi col tempo prendere degli obiettivi migliori all'altezza del corpo macchina. Diciamo che essendo sia 6D che 70D spese grosse per me, fare un piccolo sacrificio in più e prendere la 6D sarebbe un investimento per il futuro, visto che dubito che arriverò mai a sentire i limiti di quella macchina, mentre con una 70D potrebbe non essere così. C’è da dire che molto probabilmente la 70D potrei prenderla anche subito, mentre per la 6D dovrei aspettare un po’.
Scusate il lunghissimo post ma ho cercato di essere il più esaustivo e preciso possibile.
Qualche anima pia vuol provare a darmi qualche consiglio?
PS: Sia chiaro che se ci sono alternative che non ho considerato siete più che invitati a proporle.
|
| inviato il 12 Marzo 2016 ore 22:28
Io ti suggerirei di passare dalla D3100 alla D5500 che ha caratteristiche decisamente superiori ed un sensore che al momento è al top (a breve dovrà cedere lo scettro alla D500, ma siamo su un livello di costo ben diverso).
www.juzaphoto.com/recensione.php?l=it&t=nikon_d5500
Sarebbe già un bel salto di qualità e potresti utilizzare le ottiche che già hai. Certo non sono di qualità eccelsa, ma poi sarai sempre in tempo ad investire nelle lenti.
Io sono passato dalla D5200 alla D5500 e sono contento dell'upgrade. Come obiettivi ho due zoom tuttofare: 10-24 e 18-200 VR II. I puristi inorridiscono, ma a me interessa soprattutto la leggerezza, la comodità e la rapidità.
|
| inviato il 12 Marzo 2016 ore 22:41
Ciao
prima di acquistare nuovi corpi secondo me valuta i seguenti punti
Lavori bene i raw?
Hai una stampantina a casa per fare le bozze o prove di stampa?
Qualche lente luminosa? Almeno il base ed economico 35 1.8?
Ciao |
| inviato il 12 Marzo 2016 ore 23:06
Ti suggerirei, se devi/vuoi sostituire il corpo macchina, di considerare solo corpi FF (ottime Canon 6D, che possiedo, e Nikon D610). Rispetto all'aps-c i vantaggi sono molteplici.
Altrimenti investi in obiettivi (Nikon) fissi o zoom per FF, in modo da poterli utilizzare successivamente.
Sicuramente un 35mm (street FF, focale normale su apsc), 50mm (ritratti, un po' di "tutto"), 85mm (ritratti, primi piani).
Li ho usati tutti è tre su apsc, ma su FF mi sembra che siano "più facili" da utilizzare. Per le uscite "generiche" mi sento di consigliare uno zoom tuttofare (17-50/55 su apsc, 24-105 su FF).
Non so indicarti i modelli perché uso Canon.
|
| inviato il 12 Marzo 2016 ore 23:10
Non comprare un'altra entry level ma guarda macchine superiori ma non dimenticare che sono le lenti che fanno la differenza |
| inviato il 12 Marzo 2016 ore 23:22
Perchè non una Nikon D700 usata, si trova facilmente a 800-850 in buone condizioni e con un numero adeguatamente basso di scatti. Con un Nikkor AF-S 24-120mm f/4 (che usato trovi a 450-500 e talvolta anche qualcosina meno) hai un tuttofare di qualità, discretamente luminoso, nitido a TA, e con uno stabilizzatore estremamente efficiente.
Gli aggiungi un 50/1.8 AFD a 100 euro (usato anche a meno) e un Nikkor AIS 105mm f/2.5 (usato circa 150) e hai tutto quello che ti serve per ritratti, paesaggistica e foto in condizioni di scarsa luce (la D700 è pulita fino a 3200 ISO, usabile fino a 6400, usabile con un po' di PP fino a 8000) . |
| inviato il 12 Marzo 2016 ore 23:33
@carlmon
Credo di lavorare abbastanza bene i raw.
Non ho una stampante perché le poche foto che stampo le stampo da uno stampatore "artigiano" fine art di fiducia e faccio con lui tutti gli accorgimenti e aggiustamenti in vista della stampa. |
| inviato il 13 Marzo 2016 ore 0:52
lascia perdere la d5500 seppur buona rimane una entrylevel ,a sto punto guarda e punta sul pieno formato (full frame) se ne senti l'esigenza. sappi pero' che quello che conta oltre il corpo sono le ottiche . inutile avere l'ultimo modello con davanti un vetro,quindi sapppiti regolare. ciao buona scelta |
| inviato il 13 Marzo 2016 ore 7:16
“ mi piacerebbe cominciare a studiare meglio i ritratti e spesso mi ritrovo a dover scattare con scarsità di luce. Il fatto è che con la D3100 le foto diventano praticamente inutilizabili superati gli 800 iso. Inoltre è molto lenta nella messa a fuoco automatica e spesso senza una buona illuminazione non ci riesce proprio „
Prima di affrontare spese impegnative e fare il passo piu' lungo della gamba perché non provi un obiettivo a focale fissa come un 50 f1.8G usato o meglio ancora un 85 f1.8G e studiare la tecnica di ripresa e postproduzione? Con un ottica luminosa risolveresti anche il problema della ripresa in scarse condizioni di luce e mantenere una sensibilità ISO molto piu' bassa rispetto a quella necessaria scattando con il 18-55 e il 55-300
Per il corpo macchina, se proprio ti sta stretta la D3100, potresti provare la Nikon D7100 che si trova a prezzi molto invitanti nell'usato. In ogni caso il 18-55 è piuttosto "limitante" e di certo non permette di esprimere al meglio il potenziale di qualunque corpo macchina..
Poi ti consiglio di dare uno sguardo ai migliori scatti realizzati con la D3100 in tuo possesso qui su Juza per esempio osserva la galleria, guarda i dati exif, leggi i commenti ecc. Riesci ad ottenere risultati simili a quelli ottenuti da altri utenti con lo stesso corpo macchina? Se riesci gia' ad ottenere questi risultati allora il cambio della attrezzatura ti permetterà di fare scatti migliori ma se non ottieni già risultati buoni forse il problema dell'insoddisfazione non è nel corpo macchina ma è a monte...nella fase di ripresa e postproduzione. E comunque quando si vuole migliorare la propria attrezzatura si dedica gran parte del budget alle ottiche e poi al corpo macchina..
www.juzaphoto.com/recensione.php?l=it&t=nikon_d3100#fotoesempio
|
| inviato il 13 Marzo 2016 ore 7:51
Se proprio vuoi cambiare fotocamera, allo stesso budget di una D5500 nuova guarderei all'usato. Oggi si trovano le 5d II a 7-800 €, accoppiate a un Canon 24 2.8 o un 35 2.0, staresti nei 1000 €, con un corpo top e obiettivo ottimo. |
| inviato il 13 Marzo 2016 ore 8:45
Se sei bravo con i raw e stampi fine art allora nn aspettare oltre e passa subito alla 6d
Io ce l ho ed e fantastica
Ho anche una 5d ma visto il tuo livello ti sconsiglio roba vecchia. Minimo una 6d o meglio o equivalente Nikon
Metti in conto però un sacco di soldi per le ottiche giuste
Ciao |
| inviato il 13 Marzo 2016 ore 9:25
Un po' di frustrazione i tuoi obiettivi la danno, lo dico perché li conosco bene.. io ero sempre a 18 sperando in una miracolosa apertura maggiore o a 55 trovandolo corto.. Con lo zoom lungo finivo sempre oltre 200 dove da il peggio di se.. vedevo un airone ma quello che portavo a casa era una ciofeca grigiastra, un particolare rilievo architettonico diventava un francobollo senza spessore.. Poi un giorno ho provato con le panoramiche, a 18 o 22 millimetri, verticale, tre o quattro scatti.. poi molta PP, è vero, ma anche con la D3100 + 18-55 riuscivo a fare cose.. lavorare sulle luci del tramonto, sulle nebbioline.. tutt'ora preferisco le panoramiche ai super grandangolari.. poi ho acquistato altre cose andando in pensione, per passione più che per necessità e comunque preferisco anche oggi le panoramiche a 22 mm + tutta la PP conseguente.. Buona luce |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
