JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
La XPRO2 sembra più microcontrastata e dettagliata... ed infatti nei BW le fuji spaccano
Per quanto riguarda la palma (ultima foto) rimango sempre un po' perplesso come per tutte le fuji, non va d'accordo con il fogliame e trame di quel tipo, impasta parecchio. Non ho mai capito il perchè l'Xtrans soffra in quelle situazioni
Forse impasta proprio per la diversità della matrice xtrans rispetto al bayer Il perché a livello concreto potrebbero dircelo solo i conoscitori dei sacri algoritmi di generazione file colore dall'acquisizione a matrice.
Il bn non passa dalla matrice xtrans (cosi come dal bayer), quindi i megapixel ci sono sempre tutti. Questa potrebbe essere una ragione, assieme all'assenza del filtro AA, che di per sè toglie sempre un po' di nitidezza.
Sono pienamente d'accordo con Giulianophoto, l'xtrans impasta il verde della vegetazione è il solo motivo per cui ho lasciato Fuji , visto che desidero fare prevalentemente paesaggi. Peccato perché sia per ritratti che per tutto il resto è un sensore stratosferico, pensavo che con la xpro2 avessero cambiato qualcosa ma si vede che è una cosa intrinseca del sensore.
Alex90 vedrai che sarà una macchina fantastica (visto quello che costa lo spero bene!) e penso che tu non l'abbia presa per fare ritratti a piante di basilico quindi....
user80653
inviato il 11 Marzo 2016 ore 11:53
“ penso che tu non l'abbia presa per fare ritratti a piante di basilico quindi.... „
quello che mi lascia perplesso è la qualità del 16-70...800 euro per quei risultati ai bordi Detto però che secondo me non è corretto confrontare un'ottica 16-70 con una 10-24 che probabilmente da il meglio di se proprio a 16. Ci stava di più un XF 16-55mm f/2.8 anche se costa un pelino di più
Leggere che l'assenza del filtro AA FA PERDERE NITIDEZZA è ..... Sconsolante.
Semmai è il contrario, motivo per il quale molte altre case l'hanno tolto. Pentax , Nikon , Canon (anche se solo su un modello top)
Prendere la pro2 ora però è molto antieconomico poi non vi lamentate...
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 251000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
