JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Ciao a tutti! È ormai uscito da qualche mese quest'obiettivo molto intrigante per me, che desidero un ultra-grandangolo particolarmente luminoso. Ho già sondato il web trovando ottime foto, fra cui quelle pubblicate qui sul forum, tuttavia non ho ancora trovato quell'input che mi abbia fatto propendere per l'acquisto. Premesso che utilizzo attrezzatura Canon, per cui mi è purtroppo precluso l'acquisto di quel Nikon 20 1.8 che davvero invidio ai "cugini", vorrei chiedere un vostro parere circa l'utilizzo del Sigma per i seguenti generi fotografici:
1) fotografia notturna di città, per la quale a dire il vero ho visto ottimi scatti;
2) fotografia notturna di stelle ed aurore boreali;
3) fotografia di spettacoli, concerti, opere teatrali... e qui le mie perplessità stanno nella consistenza dell'autofocus.
Come lunghezza focale, credo che il 20/21 mm rappresenti l'ideale. Ho riflettuto spesso sul 24mm 1.4 Canon, ma è proprio la focale a non convincermi... vorrei qualcosa di più ampio.
Grazie in anticipo a chi vorrà rispondermi con le proprie esperienze d'uso :)
Ps: il peso e la lente frontale sporgente non costituiscono un problema ;)
Ce l'ho e ne sono soddisfatto. Non ha (almeno il mio esemplare) i problemi AF che hanno gli altri Sigma Art (almeno i miei esemplari). Alle tue specifiche domande non so rispondere sia perché l'ho da pochi mesi sia perché sono generi che non pratico. Non invidierei più di tanto il Nikkor (costa tanto, è otticamente inferiore e molto plasticoso). Il Sigma è molto ben costruito.
Ti parlo di percezione, e quindi non sono parametri misurabili: ai Sigma Art, alla voce qualità costruttiva, do 8. Al 24-70 Nikkor (1500 euri): 7. Al 70-200 VR2 (2300 euri): 9. All'85/1,4 (1500 euri): 6. Ma i nuovi 20/24/28/35/85, tutti 1,8, sono ancora inferiori. Voto: 5. Del mondo Canon, però non so nulla, quindi non so fare raffronti.
È una lente che al momento non ha rivali su nessun fronte
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 241000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
