| inviato il 18 Febbraio 2016 ore 21:59
Salve a tutti, venduto il mio 24-105 che su 70D non mi entusiasmava molto sono combattuto sul prossimo acquisto. Il meglio che canon possa offrirmi è il 17-55 f/2.8 ma molti sostengono che il sigma 18-35 sia molto più performante del canon. Avete esperienze a riguardo? La superiorità del sigma è abbastanza evidente? La mancanza di stabilizzatore può far pendere l'ago della bilancia dalla parte del Canon? sono molto indeciso, e per questo chiedo a voi quale tra i due scegliereste |
| inviato il 18 Febbraio 2016 ore 22:10
è così essenziale lo stabilizzatore?
|
| inviato il 18 Febbraio 2016 ore 22:15
direi di no in uno zoommino così corto, aperto e buono.
mi preoccuperei semmai della rivendibilità, eventuali problemi da risolvere con la dock, e della reverse engineering che potrebbe dare problemi su fotocamere canon future.
Se queste cose non preoccupano e l'escursione più corta ti basta punterei a sigma.
ho immagini fatte su apsc con il 17 55 is, ma i crop di digital picture non lasciano molti dubbi sulla risolvenza sigma.
ma ti dico anche che del mio 2,8 canon su 400D ero più che soddisfatto. |
| inviato il 18 Febbraio 2016 ore 22:17
Il 18-35 c'è l'ho e lo uso proprio con la 70D. In quanto a qualità d'immagine è l'obiettivo migliore che abbia mai provato, ed è quello che più si avvicina al formato pieno per quanto riguarda la tridimensionalità.
Purtroppo i suoi punti a sfavore sono la scarsa escursione focale ed il peso, che lo rendono uno scarso tuttofare.
Un obiettivo davvero eccezionale, ma che spesso rimane a casa!
Da usare per determinate occasioni... |
| inviato il 18 Febbraio 2016 ore 22:23
“ e della reverse engineering che potrebbe dare problemi su fotocamere canon future „
non ho capito bene cosa intendi con questo 
@paranoid, in effetti la ristretta escursione è la cosa che mi frena.. ma 20mm in più nemmeno mi sembrano un'enormità. tu per che occasioni lo usi? |
| inviato il 18 Febbraio 2016 ore 22:30
it.wikipedia.org/wiki/Reverse_engineering
le lenti non propietarie applicano la reverse engineering, che non assicura la compatibilità in futuro se canon rimette mano ai chips deputati al dialogo camera-lente.
ho uno splendido sigma zen 21-35, vecchia lente che montata sulla 5DMkII purtroppo diaframma ed espone come piffero vuole lui, tanto per capirci, (uso fermacarte).
quindi non puoi escludere che tra anni, su una nuova camera canon, possa accadere lo stesso all'art. e a quel punto si svaluta drammaticamente. |
| inviato il 18 Febbraio 2016 ore 22:36
ora mi è più chiaro grazie!
|
| inviato il 18 Febbraio 2016 ore 22:40
Se può aiutarti a decidere questa è la mia esperienza.
Ho la 70D dal settembre 2013 usata col 17 55 canon dal primo giorno.
Beh è dal settembre del 2013 che non uso quasi più la 5D3 tanto che a breve la venderò.
Escursione tuttofare , accoppiata leggera , stabilizzata , nitida , lente un po' plasticosa ma ben costruita e dalla resa per me eccellente.
Accoppiata vincente senza dubbio. |
| inviato il 18 Febbraio 2016 ore 22:42
Io ho il 17-55 Canon, prima lo usavo su 50D e ora lo uso con la 70D. Per me è veramente ottimo, uno zoom come questo lo uso in moltissime circostanze, a 55 a 2.8 è già nitido. Avesse avuto una escursione minore non mi sarebbe piaciuto, per questo voto per lui a discapito del Sigma. Ma questa scelta è dettata più da un gusto personale su determinate focali e determinati generi.
Edit: Lo stabilizzatore, è sempre una grande comodità. Torna sempre utile. |
| inviato il 18 Febbraio 2016 ore 22:58
Silvestrom, presi il 18-35 in alternativa ad un 30/35 a focale fissa e onestamente per apsc, risulta la scelta più idonea invece di 2 o 3 fissi di qualità.
Per me il paragone col 17-55 non si può fare, sono 2 lenti diverse in tutto.
Il 18-35 lo devi vedere come un tris di fissi di ottima qualità già a 1.8, inoltre lo usi anche per video se ti piacciono.
Comunque il suo utilizzo lo puoi trovare in ambienti chiusi, Street, ritratti ambientati, close up e still life.
Per paesaggi proprio non mi piace, prediligo il 10-22. |
| inviato il 18 Febbraio 2016 ore 23:23
ma il 17-55 non lo vedo cmq come un tuttofare per soli 20mm in più..
|
| inviato il 18 Febbraio 2016 ore 23:25
e invece lo è, da wide a mediotele. |
| inviato il 18 Febbraio 2016 ore 23:29
Il Sigma allora anche meno. Io comunque ho preferito il Sigma al 17-55 e non farei a cambio.
Se volessi un vero tuttofare mi orientarsi su un 18-135 o Sigma 17-70...
Comunque ripeto per quanto riguarda la mia umilissima opinione: il 18-35 è un tris di fissi in 850g di obiettivo, nulla di più semplice e versatile per apsc. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
