|
|
inviato il 18 Febbraio 2016 ore 17:23
Dunque, premesso che non sono una cima, chiedo aiuto a voi juzoidi ..
Come esponete quando vi trovate avanti una situazione simile ??
www.juzaphoto.com/galleria.php?t=1712820&l=it
Avendo un occhio nero su muso nero è un pò tosto da tirare fuori per bene quindi mi ritrovo a bruciare i bianchi, viceversa se voglio salvare i bianchi mi ritrovo spesso a perdere molto l'occhio, ho difficolta nel gestire la cosa, qualche consiglio ??
Pensavo in spot ma accenntuo la perdita o del bianco o del nero o sbaglio ?? , qualche consiglio ?? |
user28347
|
inviato il 18 Febbraio 2016 ore 18:29
ti ho risposto su una foto,ciao |
user28347
|
inviato il 18 Febbraio 2016 ore 18:33
fai semispot sull'esposizione e poi con ps scurisci i bianchi di poco ,9 volte su 10 fai bene |
|
|
inviato il 18 Febbraio 2016 ore 20:00
Se è un edredone, come sembrerebbe dal titolo del post (che si apre senza foto né commenti) fotografalo col sole alle tue spalle, esponi con un pochino di compensazione positiva per tenere i dettagli dei neri e i bianchi sovraesposti li riduci in PP. |
|
|
inviato il 18 Febbraio 2016 ore 22:37
Io la foto non la vedo |
|
|
inviato il 18 Febbraio 2016 ore 22:41
Forse ora si vede ... spero ...
Grazie intanto per i consigli |
|
|
inviato il 18 Febbraio 2016 ore 22:46
Si, adesso si vede.
Tra bianchi e neri ci sono parecchi stop.
Ragionando alla "Adams", ci sono almeno otto zone di differenza.
Bisogna esporre in mezzo.
Io credo che un buon multizona dovrebbe gestire correttamente la scena. |
|
|
inviato il 18 Febbraio 2016 ore 23:43
bhè con la D800 i problemi non esistono, anche se scatti in Matrix e chiudi anche di due stop l'esposizione, le ombre e i neri li recuperi poi alla grande in pp ovviamente da un file RAW. ciao
poi leggo i dati perchè 1000 asa per avere un tempo di 2500? non è mica un proiettile che devi fermare......
è anche colpa di questa scelta che tende ad essere più rigida da qui il risultato di una scena poco equilibrata. |
|
|
inviato il 19 Febbraio 2016 ore 8:36
Quando fotografo gli uccelli e lavoro in raw, lavoro in manuale. In situazioni di fortissimo contrasto espongo in modo che i bianchi più luminosi incomincino appena a lampeggiare nel visore. I bianchi che lampeggiano sono irrimediabilmente persi se lavori in jpg, ma in raw si riesce a recuperare quasi un diaframma. In questo modo i neri non vengono troppo densi e pieni di disturbo.
Non concordo con Falena: 1000 iso per avere un tempo di 1/2500 vanno bene quando si fotografano gli uccelli. Certo, nella foto proposta non serviva 1/2500, ma nella stessa serie ce ne sono altre in cui l'edredone sbatte le ali, e qui 1/2500 serviva eccome.
Non ritengo giusto neppure chiudere di due diaframmi: con 1000 iso, se tenti di aprire le ombre in Photoshop, viene fuori tanto di quel disturbo..... |
|
|
inviato il 19 Febbraio 2016 ore 13:38
“ con 1000 iso, se tenti di aprire le ombre in Photoshop, viene fuori tanto di quel disturbo..... „
appunto salvo che non si scatti quasi di notte i 1000 asa non hanno senso....,anche se credo cha la 800 gestisca molto bene gli alti asa,e poi una papera che galleggia ferma e non in volo il 2500 di tempo è assurdo..con quel tempo fermi una formula 1 a 370 km orari e ti avanza.... o il martin in picchiata........io mi riferivo a questa foto non in generale per l'avifauna....
quello che dico è che questa combinazione esposimetrica non permette una certa plasticità della luce rendendo l'immagine rigida o dura...
qui un buon esempio
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&bk=n-1-&t=1713504 |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
