| inviato il 16 Febbraio 2016 ore 17:38
Ho assemblato il mio PC da circa 3 anni e lo trovo ancora performante.
Il processore è un i7 con 6 core fisici e 16 gb di RAM.
All'epoca decisi di installare una scheda grafica quadro 2000, consapevole di pagare di più rispetto ad una scheda gforce ed avere prestazioni inferiori.
Mi interessava però una scheda in grado di gestire i 10 bit colore.
Per come sfrutta la scheda grafica la suite Adobe (in particolare Photoshop cc e Premiere Pro), e volendo mantenere il 10 bit colore, una Nvidia Quadro moderna come la M4000 offre dei vantaggi ? Si tratta di una scheda senz'altro più veloce della mia Quadro 2000 e che monta ben 8 gb di ram contro 1 gb.
Considerate che lavoro soltanto in raw e stampo anche dei 60x100 a 300 DPI ho files spesso molto grandi ..... insomma se la RAM della scheda grafica viene utilizzata ne avrei beneficio.
Il mio dubbio è che i programmi non siano ottimizzati e, quindi, già adesso non venga saturato neppure quel solo giga. |
| inviato il 16 Febbraio 2016 ore 18:00
Secondo me non troveresti giovamento nel cambio della scheda video con programmi di sviluppo foto. La ram della scheda grafica viene sfruttata principalmente dal chip grafico e dai suoi Core essenzialmente durante la processione di files video e rendering 2D/3D.
Punterei più sull' upgrade della parte Storage passando da dischi sata a Ssd pci-e . Attualmente i dischi (sia i classici HD che gli Ssd) collegati tramite il cavo sata (6gbps) rappresentano il collo di bottiglia dell' intero sistema . Sfrutterei il bus Pci-e basandomi sulle linee libere che possiede ancora il tuo sistema , semmai costruendomi un raid 0 con 2 nuovi dischi ed aumenterei la ram portandola a 32gb se durante lo sviluppo tieni aperti piú files e/o esegui merge di più foto 
(Imho) |
user17361 | inviato il 16 Febbraio 2016 ore 19:05
io ti posso solo dire che sono passato da una vecchia ATI 5770 da 1 Giga ad una Firepro W4100 da 2Giga ma a parte i 10 bit non è cambiato niente, ovviamente sono miserevoli schede le mie, ma avrebbe dovuto cambiare qualcosa avere un giga di ram in più con Photoshop ma niente, quindi non credo sia una questione di ram.
Se apro il task manager di windows vedo sempre che è il processore a stare al 99/100% quando applico dei filtri, semmai sono le frequenze della scheda video che fanno la differenza se dentro Photoshop tieni attiva l'opzione "Usa Processore Grafico" ma non di certo la ram. |
| inviato il 17 Febbraio 2016 ore 2:27
“ Se apro il task manager di windows vedo sempre che è il processore a stare al 99/100% quando applico dei filtri, semmai sono le frequenze della scheda video che fanno la differenza se dentro Photoshop tieni attiva l'opzione "Usa Processore Grafico" ma non di certo la ram. „
Esatto Vinx, adobe CC usa la tua scheda video e la sua ram, ma non è tanto il quantitativo di ram che fa la differenza, esempio una GTX 580 velocizza molto i processi in photoshop, non per il suoi 1.5gb di ram, che servono, ma per la gpu in se progettata per avere una certa potenza di calcolo, e sfruttabile in ambito open cl e open gl.
Un esempio qui
www.pugetsystems.com/labs/articles/Adobe-Photoshop-CS6-GPU-Acceleratio |
| inviato il 17 Febbraio 2016 ore 7:07
Seguo.....
Io sono passato
- da 8gb a 16gb di RAM
- da HDD a SSD (SATA 3)
Ho una scheda video AMD Radeon TM R9 serie 200
e ho notato che Photoshop si carica e lavora più velocemente, mi resta sempre un po' lento il passaggio delle foto da ACR a PS e non ho ancora capito bene il perché.....
Guardando "gestione attività" il collo di bottiglia sembrerebbe la CPU (AMD fx(tm) 8300 eight core processor), ma non vorrei spendere inutilmente altri quattrini
|
| inviato il 17 Febbraio 2016 ore 12:45
“ Grazie del link.
Ottimo articolo, molto chiaro ed utile, visto che dovrò rifare il PC a breve. „
Figurati. Infatti non a caso ho una Gtx 580 Evga da 3gb, pagata meno di 150 euro un anno fa.
Infatti se noti c'è anche la gtx 680 |
| inviato il 17 Febbraio 2016 ore 12:50
“ Ho una scheda video AMD Radeon TM R9 serie 200
e ho notato che Photoshop si carica e lavora più velocemente, mi resta sempre un po' lento il passaggio delle foto da ACR a PS e non ho ancora capito bene il perché.....
Guardando "gestione attività" il collo di bottiglia sembrerebbe la CPU (AMD fx(tm) 8300 eight core processor), ma non vorrei spendere inutilmente altri quattrini „
Si so cosa intendi, io ho un A3870 in OC e stesso problema quando in DXO Optics pro converto inraw in tiff o jpeg.
Devo fare però qualche ricerca al riguardo, e vedere se si può ottimizzare un po il tutto.
Se non si vogliono colli di bottiglia ahimè l'ideale è un core i5 dalla serie 4000 in poi vanno tutti benone per Photoshop e post elaborazione. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
