| inviato il 09 Febbraio 2016 ore 9:07
" Un filettino della obsoleta 5dsr .. nata vecchia "
Karmal
Quella mi pare proprio sia Praga, la parte vecchia del centro città, quartiere Stare Mesto.
A Praga ci ho vissuto dal maggio 1995 al gennaio 1997 e vivevo in centro, nella Pariszka, vicinissimo a quella piazzetta che hai fotografato tu.
Fotograficamente, Praga offre veramente tanto, ed il maggio a Praga è da sogno, con la collina davanti alla città tutta fiorita.
Venendo a cose più futili, la 5DSr va benissimo........ ma cosa deve fare di più una fotocamerina in 35 mm? Fino a pochissimi anni fa, per fare una fotografia così dettagliata e naturale ti ci voleva una MF e spendevi quanto comprare una Mercedes piccola. |
| inviato il 09 Febbraio 2016 ore 9:10
Venendo a cose più futili, la 5DSr va benissimo........ ma cosa deve fare una fotocamerina in 35 mm? Fino a pochissimi anni fa, per fare fotografie così ci voleva una MF e spendevi quanto comprare una Mercedes piccola.
Concordo al 100%. |
| inviato il 09 Febbraio 2016 ore 9:15
Otto le foto a me sembrano usabili anche in relazione al rumore.
Certo, vanno sviluppate, dubito che il jpg sia gradevole o che il raw senza una passata di TOPAZ sia così pulito, però parliamo di 51200 ISO, la gamma tonale mantiene abbastanza quando sono esposte bene, e per foto meno importanti (che so, alcuni tipi di eventi, foto ricordo, foto "d'emergenza") si può star tranquilli che, se non sono 51200 saranno 25600 o 32000 o 40000 .
(anzi, ci butti qua e là qualche foto a queste sensibilità?) |
| inviato il 09 Febbraio 2016 ore 9:16
Non c'è mezzo oggi, che non permetta di fare praticamente tutto, anche contenere i costi.
Io sono contento che ci siano fotoamatori che comprano macchine da 6k, soprattutto quando le rivendono praticamente nuove a 2/3 mila euro in meno di quanto le hanno pagate  |
user14103 | inviato il 09 Febbraio 2016 ore 9:26
Alessandro Praga e bellisima ci ho passato 5 giorni bellissimi peccato per il tempo ho visto un raggio di sole in concomitanza con lo scatto postato ed alcuni altri ... concordo pienanente il tuo parere sulla 5dsr... |
| inviato il 09 Febbraio 2016 ore 9:27
“ Io sono contento che ci siano fotoamatori che comprano macchine da 6k, soprattutto quando le rivendono praticamente nuove a 2/3 mila euro in meno di quanto le hanno pagate „
che grande verita |
user14103 | inviato il 09 Febbraio 2016 ore 9:28
“ Esattamente. Un fotoamatore può permettersi di comprare alla cieca. Ma è giusto così, servono per sgrossare i difettucci. „
E non sai quanti me ne ha risolti dalla 1d mk iii fino ad ora ... |
user14103 | inviato il 09 Febbraio 2016 ore 9:45
“ Non c'è mezzo oggi, che non permetta di fare praticamente tutto, anche contenere i costi. „
Anche la mia automobile di 20 anni fa tutto quello che fa una appena comprata ... le foto le faccio anche con la 600d la 7dmkII la 5dsr ed il note 4 ...cosa centra?
“ Io sono contento che ci siano fotoamatori che comprano macchine da 6k, soprattutto quando le rivendono praticamente nuove a 2/3 mila euro in meno di quanto le hanno pagate MrGreen „
Se le rivendono 2000 /3000 euro meno avranno minimo 4 anni e non l'avranno pagate di certo 6k ma cosa stiamo a dire... |
| inviato il 09 Febbraio 2016 ore 9:56
Tangents è il sito di un fotografo di moda olandese che vive a New York, e sul suo sito ci sono disponibili, tanti RAW di fotocamere Nikon e Canon, basta rufolare un po' nel sito e si trovano.
C'è anche una bella comparazione, fatta in studio, con foto di una modella, sul comportamento ad alti ISO di D4 e D4s: la D4s è un capellino più pulita della D4 ma.... l'incarnato, a parer mio personalissimo, lo fa peggio della D4, ed anche io quando feci le prove comparate avevo visto la differenza di cromatismo
qui:
neilvn.com/tangents/images/camera/ISO-comparison-RAW/
Ci sono delle foto, RAW, fatte alo stesso soggetto, della 1DX e della D4, con ISO variabili
Io ci ho fatto il fotoritocco:
- rumore tra le due, un capellino meno la D4, ma in pratica sono uguali, quel capellino in più in stampa viene perso, non si vede.
- RAW della 1 Dx è più corposo e con un pochino di contrasto cromatico in più della D4 con ACR settato di default, ma di default non si fa mai il fotoritocco, e dunque se operi con Chiarezza e Vivezza, come faccio sempre, la differenza è zero.
In pratica il RAW della Canon, mediamente, ha bisogno di meno correzione in Vivezza e Chiarezza della Nikon.
L'avevo già visto questo fatto con le foto della 5D MKIII rispetto a D 610 e D 810, il RAW Canon è un capellino più pieno ed ha bisogno di meno correzione, ma sempre di correzione ha bisogno.
- L'esposimetro della 1Dx, almeno in quelle immagini, ha esposto peggio del Nikon, che è più equilibrato, il Canon ha quasi strinato il cielo, in quelle foto ha esposto di più.
- WB buono con entrambe.
- dell'AF, su immagine statica, non si vede nulla
Consuntivando, le differenze visibili su quelle immagini sono infinitesimi di ordine superiore, irrilevanti rispetto alla qualità media delle due fotocamere, all'immagine reale,
Una immagine scattata a tanti ISO diversi dice ben poco di una fotocamera, ma comunque dà delle indicazioni, e su quella, le due fotocamere sono uguali.
Le foto sono state fatte con il 24 - 70 F 2,8 II ed il 24 -70 F 2,8 AFS, il vecchio della Nikon: a spignolare, il Canon va un pochino meglio a quel diaframma, ben chiuso, ha miglior microcontrasto nel centro e forse un pochino più di risoluzione ai bordi, ma nulla che non si possa recuperare sul Nikon con lo sharpening e poi si veda in stampa, in stampa sono uguali.
Anche le ottiche, in quella immagine, sono uguali. |
user14103 | inviato il 09 Febbraio 2016 ore 10:01
Alessandro proprio per questo uno sceglie secondo le proprie esigenze, le due top di gamma sono sostanzialmente sullo stesso piano va a noi scegliere cosa è meglio ,non numeri e cifre che non servono a nulla sul campo. |
user14103 | inviato il 09 Febbraio 2016 ore 11:03
Sai io l'ho pagata 4500 euro e rivenduta a 3900 da 600 € a 2000/3000 ce ne passa... sinceramente quanto l'hanno pagata gli altri non mi interessa...
“ Macchine nuove a 3500 euro. Ergo sono almeno 2000 euro dal nuovo „
sara..se sono nuove come dici tu con pochi scatti ....
www.galaxiastore.it/product_info.php/products_id/1730/Vendita-CANON-EO |
| inviato il 09 Febbraio 2016 ore 11:12
Perchè l'avrai presa usata oppure nuova ma dopo tre anni che è uscita. Chi l'ha presa nuova a 5500/6000 euro appena nei negozi e la rivende a 3500 ci lascia sul piatto 2000 euro. La matematica, purtroppo, non è un opinione.
Allo stesso modo, se il prezzo del nuovo fosse 4500 euro, col piffero che per meno del 20% di sconto la prendo usata |
user14103 | inviato il 09 Febbraio 2016 ore 11:19
Non ti metto lo scontrino altrimenti faresti brutte figure a fare certe affermazioni ....la mia prima 1dx l'ho pagata 6000 euro e rivenduta dopo due anni con 57000 scatti a 4900.... la mia ultima comprata novembre 2014 pagata 4500 e venduta a 3900 ... 600 euro di risparmio con 3054 scatti ed ancora in garanzia sun un carro armato sono un bel risparmio ....visto che badi tanto ai soldi...
Comunque questo è il prezzo della 1dx III
Il prezzo ,salvo promozioni dell’ultima ora, sarà di € 5.930,00 iva inclusa.... sai quei fornitori che sparano boiate
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
